Überlegungen zum Universum

[Differentialgeometer]

Du meinst sicher: Die Summe der Innenwinkel in einem planaren (ebenen) Dreieck beträgt immer 180°.


Du könntest uns viel erzählen, wenn der Tag lang ist. Es gibt niemanden hier, der Dir Paroli bieten kann. Entweder man glaubt es oder man glaubt es nicht. Da bei dir Erklärungen fast alle grundsätzlich komplizierter werden, als sie aus der Urfrage überhaupt hervorgingen, obwohl es für jeden verständlich sein sollte/müßte, gehöre ich zu der 2. Kategorie, die erstmal nichts glauben.

Richtig, Summe der Innenwinkel. Ich dachte Grundschule könnte ich vorraussetzen.... Seit wann muss den die Geomwtrie/Topologie des Universums für jeden verständlich sein?!
Einfacher als die Innenwinkelanalogie wird es nicht, tut mir leid.

[Valdyn]

Du meinst sicher: Die Summe der Innenwinkel in einem planaren (ebenen) Dreieck beträgt immer 180°.


Du könntest uns viel erzählen, wenn der Tag lang ist. Es gibt niemanden hier, der Dir Paroli bieten kann. Entweder man glaubt es oder man glaubt es nicht. Da bei dir Erklärungen fast alle grundsätzlich komplizierter werden, als sie aus der Urfrage überhaupt hervorgingen, obwohl es für jeden verständlich sein sollte/müßte, gehöre ich zu der 2. Kategorie, die erstmal nichts glauben.

Denn nicht jeder hat ein Wissenschaftstudium absolviert.

Man muss es auch gar nicht selber verstehen. Man könnte so etwas ohne Probleme aus anderen Foren rüberkopieren und keiner würde irgendetwas merken. Ob man etwas selber verstanden hat zeigt sich erst daran ob man in der Lage ist komplizierte Sachverhalte auf einfache Analogien herunterzubrechen. Transferleistung nennt man das.

[Doppelstern]

Richtig, Summe der Innenwinkel. Ich dachte Grundschule könnte ich vorraussetzen.... Seit wann muss den die Geomwtrie/Topologie des Universums für jeden verständlich sein?!
Einfacher als die Innenwinkelanalogie wird es nicht, tut mir leid.

Du wärst also kein guter Professor. Wenn Du Dinge nicht erklären kannst, damit es auch Otto Normalverbraucher verstehen kann, so wie es z.Bsp. Prof. Harald Lesch macht, dann solltest Du dir gar nicht erst Gedanken über eine Professur machen. Dann solltest du dich nur mit Leuten unterhalten, die den gleichen Ausbildungs/Wissensstand haben.

[Differentialgeometer]

Man muss es auch gar nicht selber verstehen. Man könnte so etwas ohne Probleme aus anderen Foren rüberkopieren und keiner würde irgendetwas merken. Ob man etwas selber verstanden hat zeigt sich erst daran ob man in der Lage ist komplizierte Sachverhalte auf einfache Analogien herunterzubrechen. Transferleistung nennt man das.

waldi kann es nicht ab, dass er wieder mal den Kürzeren zieht

[Doppelstern]

Man muss es auch gar nicht selber verstehen. Man könnte so etwas ohne Probleme aus anderen Foren rüberkopieren und keiner würde irgendetwas merken. Ob man etwas selber verstanden hat zeigt sich erst daran ob man in der Lage ist komplizierte Sachverhalte auf einfache Analogien herunterzubrechen. Transferleistung nennt man das.

Das geht selbstverständlich auch.

Möchtest Du jetzt damit andeuten, daß Du die Formeln von Differentialgeometer verstanden hast ? Ich bin da jetzt am rätseln.

[Valdyn]

waldi kann es nicht ab, dass er wieder mal den Kürzeren zieht

Projektionsverhalten deinerseits weil ich recht habe. Du magst ja intelligenter sein und höher qualifiziert, dennoch schreibst du hier nur weil du ein offensichtliches Egoproblem hast. Wie auch Doppelstern schon anmerkte geht es dir nur darum mittzuteilen, dass du (vermeintlich) klüger bist als alle anderen.

Und dass deiner Ansicht nach hier nur Idioten schreiben sagtest du ja auch unverblümt mal vor deinem Spaziergang.

[Valdyn]

Das geht selbstverständlich auch.

Möchtest Du jetzt damit andeuten, daß Du die Formeln von Differentialgeometer verstanden hast ? Ich bin da jetzt am rätseln.

Es ging mir ums Prinzip. Ihm geht es nur um Selbstdarstellung.

[Differentialgeometer]

Das geht selbstverständlich auch.

Möchtest Du jetzt damit andeuten, daß Du die Formeln von Differentialgeometer verstanden hast ? Ich bin da jetzt am rätseln.

Hat er natürlich nicht. Hätte es jemand anderes geschrieben, hätte er auch gar nicht kommentiert. Es geht nur darum: was nicht sein darf, das nicht sein kann. In dem Fall ein gebildeter Muslim....

[Doppelstern]

Projektionsverhalten deinerseits weil ich recht habe. Du magst ja intelligenter sein und höher qualifiziert, dennoch schreibst du hier nur weil du ein offensichtliches Egoproblem hast. Wie auch Doppelstern schon anmerkte geht es dir nur darum mittzuteilen, dass du (vermeintlich) klüger bist als alle anderen.

Und dass deiner Ansicht nach hier nur Idioten schreiben sagtest du ja auch unverblümt mal vor deinem Spaziergang.

Ahh, jetzt habe ich es verstanden, was du meintest.

[Nietzsche]

Ich frage jetzt mal ganz naiv! Warum sollte bei einer Explosion (Big Bang) etwas "flaches" (Universum) entstehen? Breitet sich die Materie nicht nach allen Seiten gleich aus? Also kugelförmig, oder was verstehe ich falsch? Und warum Überlichtgeschwindigkeit? Gleich am Anfang ein Widerspruch der Relativitätstheorie?

Es wird sogar noch komplizierter. Wieso sollte bei einer Explosion etwas sphärisches entstehen? IN unserem Universum definieren wir eine Explosion als etwas, das nach allen Seiten (3D) Material/Licht herausschleudert. Aber auch nur, weil unsere Naturgesetze so beschaffen sind. Da das Universum aber selber den Rand vorgibt...


______________
Für mich selbst war eine Sphäre aber ebenfalls "logischer". Für mich ist auch die Zeit dahingehend "logisch". Wir können uns deswegen bewegen und "Zeit vergeht", weil das Universum sich ausbreitet. Würde es sich nicht ausbreiten und expandieren gäbe es Stagnation bzw. einen Kollaps.

Oder um es so auszudrücken, wenn ich eine runde Tischdecke mit einem Radius von 10m habe und bei einem Abstand vom Mittelpunkt von 1m und 9m liegt je ein Ball, dann wird, wenn ich die Tischdecke strecke auf einen Radius von 15m der erste Ball bei 1,m und der zweite Ball bei 9,5m liegen. Sie haben sich nicht bewegt (selbstständig oder extern) sondern der Raum wurde nur verändert (Raumzeit). Wenn wir nun etwas bewegen wollen, benötigen wir einen Impuls.
Das heißt, wir können uns deswegen bewegen, weil das Universum sich ausbreitet und Impulse dafür sorgen, dass wir es können.

Du wärst also kein guter Professor. Wenn Du Dinge nicht erklären kannst, damit es auch Otto Normalverbraucher verstehen kann, so wie es z.Bsp. Prof. Harald Lesch macht, dann solltest Du dir gar nicht erst Gedanken über eine Professur machen. Dann solltest du dich nur mit Leuten unterhalten, die den gleichen Ausbildungs/Wissensstand haben.

Exakt das hatte ich vor ein paar Monaten schon geschrieben. Aber wir müssen ebenso damit leben, dass er seine Formeln hier reinschreibt und meint,damit zu helfen. Er möchte also nicht aufklären, er möchte die Erkenntnis, die er als Ergebnis hat, mitteilen. Das kann hier zwar niemand nachvollziehen, auch weil er das nicht erklären will. Wir können aber weder eine Erklärung verlangen noch kann er dann verlangen, dass ihn einer versteht. Leider sind dann sämtliche Diskussionen unmöglich, weil jeder "normale" Mensche von unten her beginnt und er, weil er den Wissensstand nun einmal hat (oder nicht, das können wir nicht belegen), von seiner Seite. Er möchte es also wissenschaftlich-,mathematisch, nicht aber wissenschaftlich-sprachlich auflösen. Das werden hier die wenigsten verstehen (können) ohne fundamentale Ausbildung.