Überlegungen zum Universum

[SprecherZwo]

Hast du heute noch nicht onaniert ?

Bevor Du User hier runterputzt, die den Thread aufrecht erhalten, solltest du erstmal die Aufgabe von Bolle lösen. Da bist du einfach drüber hinweg gegangen. Mit ignorieren hat man noch nie was lösen können.

Welche Aufgabe von Bolle?

[Trantor]

Sorry, aber bei deinem postulierten Zusammenhang stimmt wirklich gar nichts; es ist Kraut und Rüben. Abgesehen davon, dass die Newtonsche Mechanik nicht ausreichend ist, um das Verhalten von Teilchen nahe Lichtgeschwindigkeit zu beschreiben, hast du auch innerhalb der Newtonschen Gesetze alles durcheinander geworfen. Wie man da den Fehler aufdecken soll, ist mir unklar. Man kann auch innerhalb der Newtonschen Gesetze nur Prämissen machen, welche Größen du verwechselst und dann die Gleichungen korrigieren.

Ich weiss auch hier nicht, was du mit



eigentlich sagen willst. Es stimmt nicht, soviel ist sicher.

vllt solltest du dann auf den vorherigen Post lesen um den Bezug zu verstehen, ich meine vllt kann man nicht verlangen eine ganze Diskussion nachzuverfolgen aber 1 Post mehr lesen um den Sinn worauf man hinaus will zu verstehen sollte nicht zuviel verlangt sein - sogar der Geometer hat das geschafft hier nochmal wiederholt um was es mir ging:

aber hier zum Thema, dabei ging es um die Frage wie man Lichtgeschwindigkeit erreichen kann. Geschwindigkeit erreicht man idR durch die Zuführung von Energie, mehr Energie-höherer Geschwindigkeit, also könnt man daraus ableiten das man einfach nur mehr Energie zugeben müsste und dann die Lichtgeschwindigkeit oder rein formal sogar darüber hinaus erreichen zu könnte. Nur rein empirisch funktioniert das nicht da mit zunehmender Energie die Masse zunimmt und so die zusätzliche Energie ins Leere läuft...und ja die Wurzel habe ich auch unterschlagen es ging mir nur darum aufzuzeigen das die Masse im Nenner steht und so praktisch die zusätzliche Energie "auffrisst"...zumindest hat mir das vor 30 Jahren mein Physiklehrer so erklärt

[Differentialgeometer]

nun "keine Ahnung" ist eine absolute Aussage und in einer relativen Welt immer falsch bzw unpräzise, und der Bezug auf die Def des Urknalls war nur als Beispiel gedacht das auch dir Fehler unterlaufen....ob das jetzt der "Semantik" geschuldet ist also genauer gesagt deinem Textverständnis bzw wie genau du gelesen hast, gestehe ich dir ja zu....

aber hier zum Thema, dabei ging es um die Frage wie man Lichtgeschwindigkeit erreichen kann. Geschwindigkeit erreicht man idR durch die Zuführung von Energie, mehr Energie-höherer Geschwindigkeit, also könnt man daraus ableiten das man einfach nur mehr Energie zugeben müsste und dann die Lichtgeschwindigkeit oder rein formal sogar darüber hinaus erreichen zu könnte. Nur rein empirisch funktioniert das nicht da mit zunehmender Energie die Masse zunimmt und so die zusätzliche Energie ins Leere läuft...und ja die Wurzel habe ich auch unterschlagen es ging mir nur darum aufzuzeigen das die Masse im Nenner steht und so praktisch die zusätzliche Energie "auffrisst"...zumindest hat mir das vor 30 Jahren mein Physiklehrer so erklärt

Wieder nur Geschwurbel - wie Praetorianer bestätigt hat war es Mist und bleibt Mist.

[Praetorianer]

Rechnerisch läßt sich alles nachweisen, auch wenn es falsch ist. Ich habe das Beispiel schon mal gebracht. Eine Hummel dürfte laut Wissenschaft und Mathematik auch nicht fliegen, aber sie fliegt trotzdem.

Wenn man falsche Grundannahmen macht, kann man ausgehend von diesen rechnerisch ansonsten korrekt falsche Sachverhalte herleiten. Das Problem liegt dann aber nicht an der Mathematik, sondern in den Grundannahmen, auf denen aufbauend man dann anfängt zu rechnen.

Das Beispiel mit der Hummel kenne ich nicht. Zwar kann die Erfassung von Strömungsphänomenen beliebig komplex werden, aber ist das Fliegen von Hummeln wirklich nicht erklärbar bis heute?

[Doppelstern]

Mit wem redest Du?! Und: welche Aufgabe von Bolle?!

Beitrag # 6206 von Bolle

[Trantor]

Wieder nur Geschwurbel - wie Praetorianer bestätigt hat war es Mist und bleibt Mist.

nö und das das nicht stimmt beweist ja deine Zustimmung:

summa summarum ist richtig. Die Masse hängt nichtlinear von der Geschwindigkeit ab und geht im Grenzfall v-->c gegen Unendlich, ebenso die Energie....

um mehr ging es mir letztendlich nicht

alles andere ist wieder der Versuch dein kaputtes Ego auf Kosten anderer aufzupolieren...kennt man ja zu genüge....

[Hrafnaguð]

Ich habe die Zeitdilatation anders verstanden. 100 Jahre auf der Erde, bedeuten nur ca. 7 Jahre +/- im Raumschiff bei LG. Bei 1000 Jahre auf der Erde wäre er schon ca. 70 Jahre alt. Also schon ein alter Mann. Wenn er allerdings erst mit 30 Jahre auf die Reise geschickt wurde, dann würde er sogar schon 100 Jahre alt sein.

Ich muß allerdings einschränkend sagen, daß ich von Zeitdilatation nicht wirklich überzeugt bin. Es gibt zwar einen Test mit Uhren, der dieses Phänomen beweisen soll, aber mich hat es nicht restlos überzeugt. Warum sollte ein Körper aus Biomasse, nur weil er mit Lichtgeschwindigkeit reist, plötzlich langsamer altern ? Lassen sich Körperzellen manipulieren ?

Nein, das hat überhaupt nix mit Körperzellen und biol. Alterung zu tun, sondern schlicht und ergreifend
daß sich das Raumschiff bei so einer Geschwindigkeit in einem anderen Bezugssystem der Zeit befindet. Innerhalb des zeitl. Bezugssystems Raumschiff altert der Mensch ganz normal weiter.
Und die Alterung, man ist da intensiv am forschen, wird u.U. in gar nicht langer Zeit med. unterbunden
werden können. Man ist dabei an der med. Neutralisation des Problems mit Hochdruck zu forschen.
Einem zumindest relativ unsterblichen Astronauten kann es im Grund egal sein wie lange er unterwegs
ist. Wenn man dann noch Wege herausfindet lange Reiseperioden mit so etwas wie Kälteschlaf subjektiv
zu "verkürzen", damit die Astronauten nicht aus purer Langeweile durchdrehen, dann wären lange
Reisen möglich ohne das man einen Jungspund startet und ein Greis ankommt.

[Doppelstern]

Wenn man falsche Grundannahmen macht, kann man ausgehend von diesen rechnerisch ansonsten korrekt falsche Sachverhalte herleiten. Das Problem liegt dann aber nicht an der Mathematik, sondern in den Grundannahmen, auf denen aufbauend man dann anfängt zu rechnen.

Das Beispiel mit der Hummel kenne ich nicht. Zwar kann die Erfassung von Strömungsphänomenen beliebig komplex werden, aber ist das Fliegen von Hummeln wirklich nicht erklärbar bis heute?

Ich bringe mal ein Beispiel für die Rückoptimierung.

Ich bekomme als Wissenschaftler einen Auftrag von der Bundesregierung im Bereich LG und Alterungsprozeß zu forschen. Ich forsche und finde................ "nichts". Um jetzt aber weiter für meine Forschunsarbeit bezahlt zu werden, nehme ich bereits vorhandene Hyothesen von Kollegen oder aus Wissenschaftmagazinen und fange an das bereits feststehende Ergebnis, aber noch nicht verifiziert, von hinten mit einer Formel zu untermauern, das beweisen soll, daß die Hyothese stimmt. Fertig ist der mathematische Beweis, daß man bei Reisen mit LG langsamer altert, obwohl niemand das Real getestet hat und auch nie testen wird können, weil die Menschheit einfach niemals in einem Raumschiff LG erreichen wird können.

[Differentialgeometer]

nö und das das nicht stimmt beweist ja deine Zustimmung:



um mehr ging es mir letztendlich nicht

alles andere ist wieder der Versuch dein kaputtes Ego auf Kosten anderer aufzupolieren...kennt man ja zu genüge....

ich meinte "summa summarum ist richtig : Die Masse hängt nichtlinear von der Geschwindigkeit ab und geht im Grenzfall v-->c gegen Unendlich, ebenso die Energie.... " Das heisst, was ich schrieb ist korrekt und deines bleibt Mist, Du Vollhonk.

[SprecherZwo]

Deutscher Physiker macht einen großen Schritt Richtung Warp–Antrieb und Reisen mit Überlichtgeschwindigkeit:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zugegeben, die benötigte Energie von Hunderten Jupiter–Massen ist da schon noch eine Hürde....

Der hat zwar einen deutschen Namen, ist aber ein Ami.