User in diesem Thread gebannt : Chandra and rumpelgepumpel |
Die Deutschen sind das stärkste Volk der Welt. Kein anderes Volk lässt sich soviele Bären aufbinden und kann dennoch aufrecht stehen. Und das teils ohne Rückgrat!
Was ein hanebüchener Unsinn. DU hast die Behauptung aufgestellt, also musst DU die Quellen bringen. Auf, Butter bei die Fische, Du Schwurbler: welche Experimente? Welche Veröffentlichungen? Und was bedeutet: Zeit Abstand und Masse sind „konstant“?
dass Ingenieure bauen wie man das so macht liegt am nichtrelativistischen Grenzfall. Dein GPS würde ohne ART nicht funktionieren, dss CERN bräuchte viel kleinere Mangeten, weäre Masse nicht geschwindiggkeitsabäbngig und gewisse Teilchen würden es aus der Atmosphäre nicht auf den Boden schaffen. Das alles ist berechnet, gemessen und dokumentiert. Entweder Du bringst Belege oder Du bist dümmlicher Lügner.
Undefeated Nak Muay/Kickboxer: 0W - 0L - 0D
<Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire!>
Das ist wie gehabt auch ein Postulat, dass es so lange gedauert haben muss. Man unterstellt dabei, dass der Materialismus/Naturalismus korrekt sei. Nur wissent tut man das gewiss nicht. Und es gibt da durchaus Probleme mit dieser Ansicht. Unterstellt man naemlich, dass es am Anfang nur Gaswolken gegeben habe (durchaus plausibel), dann ist der Trend da naemlich, dass die sich immer weiter ausdehnen... Und eben nicht einfach nur so zusammenfallen und dann einen Stern bilden.
Man zieht es her, weil man eben vieles mit den bestehenden Modellen und den herkoemmlichen Theorien und Formeln einfach nicht erklaeren kann. Und man will eben bestimmte Thesen auf keinen Fall zu Rate ziehen muessen. Auch die "Wissenschaft", die eigentlich keine ist, sondern Kosmologie mit physikalischen Formeln, hat ihre eigenen Tabus, geschriebene und ungeschriebene Regeln. Eine Regel ist z.B. alles naturalistisch/materialistisch erklaeren zu muessen. Dass scheitert aber bereits an den Grundlagen der Physik, wie die grundlegenden Saetze der Thermodynamik. Masse/Energie kann weder (naturalistisch) erzeugt noch vernichtet werden. Brauchbare Energie nimmt in einem geschlossenen System niemals zu. Letzteres deutet an, dass es da mal einen Anfang gegeben haben muss, wo die brauchbare Engergie (und uebrigens auch die Ordnung) auf einem Maximalstand gewesen ist. Seit dem ist es wohl immer nur 'bergab' gegangen. Dass weiss man zwar, will das aber eben nicht wahrhaben, weil es naemlich einen Schoepfer nahelegt, der Masse/Energie erzeugen kann und auch ein Universum ordnen. Das waere dann aber fuer die akademischen Atheisten ein Problem, die in den Institutionen uebrigens heute den Ton angeben (das war keineswegs immer so. Die Gruendungsvaeter der Naturwissenschaften waeren alle samt das, was man heute Kreationisten nennt).
Also ich war bislang mit dem Kerl ganz gut bedient. Die Kollegen im Maschinenbau uebrigens auch. Das heisst freilich nicht, dass es da nicht weitergegangen ist. Die Sachen von vor 300 Jahren waren in der Regel ja auch ziemlich starke Vereinfachungen. Und inzwischen sind sicherlich auch noch richtige Sachen dazu gekommen. Aber der Unfug der veranstaltet wurde, hat auch zugenommen. Einfach weil im akademischen Bereich immer mehr Geld ausgegeben werden konnte und die Durschnittsintelligenz der Akademiker bestaendig abgenommen hat. Laeuft da wohl so aenlich wie mit der 'brauchbaren Energie' in einem geschlossem System.
Wahrheit Macht Frei!
Die Deutschen sind das stärkste Volk der Welt. Kein anderes Volk lässt sich soviele Bären aufbinden und kann dennoch aufrecht stehen. Und das teils ohne Rückgrat!
Man geht also davon aus, das eine Sekunde eine Periodendauer der Strahlung des Atoms von Nuklids entspricht und man daher annimmt, daß dieses Gesetz auch in 1 Milliarde Lichtjahre Entfernung noch seine Gültigkeit haben wird. Das möchte ich auch gar nicht anzweifeln.
Ich habe ja nur behauptet, daß die Natur im Universum ohne Zeiteinteilung auskommt, weil Veränderungen einfach Milliarden Jahre dauern, das schließt aber nicht aus, das unsere Wissenschaftler Geschwindigkeit und Zeit heranziehen um Entfernungen und Umlaufzeiten zu berechnen.
Sie sind wie eine Wolke: wenn sie sich verziehen, kann es doch noch ein schöner Tag werden.
Für mich gibt es nur noch die AFD.
Man geht von vielen Dingen aus. Ich zum Beispiel glaube, ohja glaube, ich bin viel zu blöd um das alles zu verstehen, dass das Universum selbst nur durch Evolution entstanden ist. Kausalität.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Und zwar wird ein instabiles Universum in sich zusammenfallen. Das werden wir aber nicht messen oder beweisen können da es keine Zeit gab und keinen Raum, bei dem wir eine Messung anwenden könnten. Wir können nur alles messen was sich INNERHALB des Universums befindet und rückwärtsrechnen. Alles was "dahinter" ob örtlich oder zeitlich befindet, ist für uns nicht greifbar. Genauso wenig wie "wenn sich das Universum ausdehnt, wohin dann? Was ist HINTER dem Rand?" Hinter dem Rand gibt es nicht.
Diese Erklärung gefällt uns nicht, weil wir alles mit Ursache und Wirkung gleichsetzen in unserem Gehirn. Aber sie ist die plausibelste. Denn erst mit der Ausdehnung des Univerums entsteht "dort" Raum und Zeit wo es "vorher" dieses nicht gab.
Für mich ist daher alles AB dem Urknall erklärbar und zwar bis zum ENDE des Universums. Dann kommt es auf die Genauigkeit an, wie wir das berechnen. Ich schätze mal, eine KI und Quantencomputer werden uns noch lustige Berechnungen ausspucken können in Zukunft. Wenn man bedenkt wie lange der Mensch erst Elektrizität nutzt.....
Die Deutschen sind das stärkste Volk der Welt. Kein anderes Volk lässt sich soviele Bären aufbinden und kann dennoch aufrecht stehen. Und das teils ohne Rückgrat!
Vom Urknall bin ich nicht überzeugt. Aus einem kleinen Punkt könnte niemals so viel Materie produziert werden, das sich Billionen Sterne und Milliarden Planeten im Universum entwickeln konnten. Die Wissenschaftler gehen einfach davon aus, daß alles als etwas Kleines geboren werden muß.
Mutter --> Kind. Die Einstellung ist meiner Ansicht nach falsch.
Es gibt z.Bsp. auch Sterne, die 1700 mal größer als unsere Sonne sind. VY Canis Majoris ist so ein uns bekannter Riesenstern. Es gibt sicher aber noch größere Sterne.
Sie sind wie eine Wolke: wenn sie sich verziehen, kann es doch noch ein schöner Tag werden.
Für mich gibt es nur noch die AFD.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)