Überlegungen zum Universum

[Syntrillium]

Das ist von Mark Twain.
Es lautet korrekt:
Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit, sich zu besinnen...

hi,

Die Intention seiner Aussage habe ich aber korrekt wiedergegeben.

mfg

[Unschlagbarer]

hi,
Die Intention seiner Aussage habe ich aber korrekt wiedergegeben.
mfg

Ja natürlich, streichel, streichel.

[Unschlagbarer]

Man muss sich auch mal klarmachen, dass die behauptete Ursache dieser Hintergrundstrahlung auf einer ebensolchen Behauptung aufsitzt und diese beweisen soll.

Wenn das keine Verschwörung ist. Zumindest eine Ansammlung gleichgesinnter Glaubender, die sich gegenseitig versuchen zu stützen.

Dieses "Rauschen" soll "kurz nach dem Urknall" entstanden sein und seitdem nicht aufhören.

[MANFREDM]

Das war sicher ein Bluff, eine Täuschung. Wenn eine Uhr z.B. langsamer geht, hat das nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der sie sich bezogen auf einen bestimmten Punkt bewegt. Leg doch mal deinen "Nachweis" offen.

Ihre Aussagen sind Dünnbrettbohrerei. Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?

Widerlegung bisher Fehlanzeige. Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?

Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.

Und ohne Quantenphysik funtioniert noch nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer an dem Sie Ihre Falschaussagen ablaichen.

[Unschlagbarer]

[video=...[/video]

Soll man sich jetzt aus einer Stunde Video deine Meinung rauspicken?
Ich hab auch grad ein Video, wo der allseits verehrte und teilweise auch verachtete Herr Professor L. am Anfang des Videos ([Links nur für registrierte Nutzer]) die CBE ohne Wenn und Aber als Überrest des Urknalls beschreibt.

Das sind nur 14 min und die werd ich mir mal reinziehn.

Er erklärt, was die beiden Entdecker gemessen haben, er erzählt was von einer Hohraumstrahlung und einem perfekt ausgeglichenen thermodynamischen Raum und schockt zuletzt mit der laxen Bemerkung:
Und damit wurde der Urknall nachgewiesen. oder so ähnlich.
Der Beweis bleibt allerdings im Dunkeln.

Ganz zuletzt äußert er weise vorausahnend, dass es auch andere Erklärungen geben kann, dass auch alle irren können, wenn alle der gleichen Meinung wären.

Ob es nur ein Sprachfehler war, wenn er erklärt, dass "die tatsächliche Temperatur der Hintergrundstrahung" "minus" 2,6... Kelvin sei, kann nur er beurteilen. Wenn nicht, revolutioniert er damit sogar die Temperaturdefinition von Kelvin.

[Trantor]

Entscheidender ist es, nicht die Herleitung zu verstehen, sondern die Konsequenzen, die Auswirkungen.
Wozu muss man diese Formel herleiten können?

nun ja wie gesagt es ist halt eine unterschiedliche definition von "verstehen", müssen tu ich sowieso nix, aber verstehen heisst halt für mich beurteilen zu können ob diese Formel richtig ist oder falsch und dazu muss ich sie mathematisch auch herleiten können.

Dagegen sträubt sich mein Verstand.
Ein Raum kann sich nicht krümmen, nur das, was darin existiert.

hah mein Verstand sträubt sich gegen vieles, ist ja auch kein wunder er ist ja schliesslich auf mein Hirn begrenzt, zB gegen die Unendlichkeit von Raum und Zeit oder x^n Dimesionen dagegn sind Raumkrümmungen noch harmlos. Aber nur weil es mir an Vorstellungskraft fehlt bzw mein Gehirn damit Probleme hat heisst das ja nicht das es nicht existiert. Man sollte sein Hirn nicht allzusehr überschätzen, es ist nicht der Massstab der Dinge

aber genau das ist schon experimentell nachgewiesen worden
Das war sicher ein Bluff, eine Täuschung. Wenn eine Uhr z.B. langsamer geht, hat das nichts mit der Geschwindigkeit zu tun, mit der sie sich bezogen auf einen bestimmten Punkt bewegt.
Leg doch mal deinen "Nachweis" offen.

Nein war es nicht. Meines Wissens wurden synchrone Atmuhren einmal sehr niedrig über dem Meeresspiegel einmal shr hoch auf einem Berg über den Meeresspiegel angebracht als man sie nach einer Weile wieder verglichen hat liefen sie asynchron, allein der Tatsche geschuldet das sich die eine durch den grösseren Abstand zum Erdmittelpunkt mit einer schnelleren Geschwindigkeit bewegt hat.

[Unschlagbarer]

Ihre Aussagen sind Dünnbrettbohrerei. Und warum bestätigen Quantenphysiker am Beschleuniger die Einsteinsche Relativitätstheorie?

Widerlegung bisher Fehlanzeige. Die spezielle und die allgemeine Relativitätstheorie sind weiter unbestritten Stand der Wissenschaft.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Herr Dirk Schwalm ist übrigens Kernphysiker, die Grundlage der Kernphysik ist die Quantentheorie. Wollen sie die jetzt auch noch anzweifeln?

Alle Physiker, die an der Quantentheorie mitgearbeitet haben, Bohr, Heisenberg, u.a. unterstützen Einsteins Relativitätstheorie.

Und ohne Quantenphysik funtioniert noch nicht einmal Ihre Scheckkarte und der Computer an dem Sie Ihre Falschaussagen ablaichen.

Ich sag ja auch nicht, dass die ganze RT falsch sei. Ich weiß, dass alle Fachidioten der Überzeugung sind und dass auch einige der Aussagen mehrfach bewiesen wurden, ich weiß aber auch, dass manche mit scheinbaren Beweisen aufwarten und damit ihre eigenen Aussagen belegen wollen.

Mach dir mal bitte klar, dass keineswegs alle Aussagen der Physiker richtig sind, dass auch sie Falschaussagen machen ohne Ende.

Was ist mit dem angeblichen "Beweis" der Ursache der CBE?

[Unschlagbarer]

nun ja wie gesagt es ist halt eine unterschiedliche definition von "verstehen", müssen tu ich sowieso nix, aber verstehen heisst halt für mich beurteilen zu können ob diese Formel richtig ist oder falsch und dazu muss ich sie mathematisch auch herleiten können.

Ich kann nicht vollständig widersprechen, nur begibt man sich mit jedem Verstehens-Schritt genau in die vorgegebene Richtung, die einen dann nicht mehr anders denken lässt. Auf einmal ist man auch ein Vertreter der jeweils aktuellen Theorie.

hah mein Verstand sträubt sich gegen vieles, ist ja auch kein wunder er ist ja schliesslich auf mein Hirn begrenzt, zB gegen die Unendlichkeit von Raum und Zeit oder x^n Dimesionen dagegn sind Raumkrümmungen noch harmlos. Aber nur weil es mir an Vorstellungskraft fehlt bzw mein Gehirn damit Probleme hat heisst das ja nicht das es nicht existiert. Man sollte sein Hirn nicht allzusehr überschätzen, es ist nicht der Massstab der Dinge

Nur weil es uns an Vorstellungskraft fehlt, muss alles, was über unseren Horizont Gehende auch gleich richtig sein.

Nein war es nicht. Meines Wissens wurden synchrone Atmuhren einmal sehr niedrig über dem Meeresspiegel einmal shr hoch auf einem Berg über den Meeresspiegel angebracht als man sie nach einer Weile wieder verglichen hat liefen sie asynchron, allein der Tatsche geschuldet das sich die eine durch den grösseren Abstand zum Erdmittelpunkt mit einer schnelleren Geschwindigkeit bewegt hat.

Und ich dachte, es sei die Bewegung, die Geschwindigkeit, die die Uhren langsamer laufen ließ, und nicht die sich ändernde Gravitation.

[Trantor]

Die unzähligen Experimente haben alle eines zum Inhalt, nämlich den Faktor Zeit als Grundlage der RT zu herzustellen. Denn gibt es keine Zeit als physikalische, meßbare Größe, dann ist die gesamte RT hinfällig. Fakt ist: wir Menschen haben die Zeit erfunden um aus Arbeit, Leistung generieren zu können. (war zum Xten Mal) Als der erste Neadertaler gefragt hat:"Wann?", als sich 2 an irgendeinem Vulkan verabredet haben, in dem Moment haben wir unsere Unschuld verloren.
Auch die Krümmung des Raums, mach folgendes Experiment: Laß durch die Düse eines Wasserschlauchs einen gebündelten Wasserstrahl austreten und halte dann eine kleine Kugel in den Selben. Du wirst feststellen, daß sich der Wasserstrahl hinter der Kugel teilweise wider schließt. Dann kanst du voller Inbrunst ausrufen:"Heureka, ich habe den Raum gekrümmt".
Der Nachweis, daß es Teilchen gibt, die sich schneller als das Licht bewegen, ist auch zur Zerbröselung der RT geeignet.
Einstein hatte seine Grundidee, als er sich in einem Bus sitzend, von der Baseler Kirchturmuhr entfernte. Er dachte, wenn man sich von der Zeit entfernt, vergeht sie langsamer. Er hatte übersehen, daß die Kirchturmuhr nur ein mechanishes Getriebe ist und es keine Zeit gibt die man messen könnte. Das mal zum Grudsätzlichen. Auch die räumliche Begrenzung des Universums, von mir aus durch 4 Dimensionen, ist Blödsinn. In der Vergangenheit, mit der Entwicklung neuer Teleskope und Parabolspiegel, mit denen wir weit in das Unversum hinein blicken konnten, kam die Aussage von der E.-Mafia: "wir haben die Grenzen des Universums erreicht". Mit jeder Neuentwicklung konnten wir weiter hineinsehen und immer kam: "jetzt haben wir aber die Grenzen erreicht", bis es ihnen auf Dauer zu Blöde wurde. Selbst in den Bereichen wo wir keine Licht-oder Radioquellen mehr ausmachen konnten, und man uns sagte:"siehste da ist das Universum zu Ende", können wir heute hineinsehen und oh Wunder, die einstmals schwarzen Bereiche sind voll mit Galaxien. Die Leugner der Unendlichkeit des Universums sind heute schon verstummt und diese Tatsache macht die Erarbeitung eines komplett neuen Weltbildes erforderlich.

Also zum Thema Zeit. Ist es wirklich eine Erfindung des Menschen? Nun die Einteilung und Normierung sicherlich, aber Zeit ansich? Was ist denn Zeit, ist Zeit nicht einfach nur das Beschreiben von Veränderung? Gestern war das Univerum so, heute ist es so, und morgen ganz anders. Diese Veränderungen sind Fakt, sie passieren in einer Abfolge, was wir mit der Zeit machen ist diese Abfolge zu beschreiben, einzuteilen und zu normieren.
Was die Krümmung des Raumes betrifft, ich behaupte nicht mir das irgendwie tatsächlich vorstellen zu können, bezweifel aber das dieses mechanische Experiement mit Kugel und Wasser in ihren Gesetztmässigkeiten mit der RT vergleichbar ist. Fakt ist wenn man akzeptiert das es mehr als 3Dimensionen gibt man auch kein Problem haben sollte die Raumkrümmung zu akzeptieren. Und warum sollte es keine 4. Dimension geben, weil wir die uns nicht vorstellen können? Das sagt nichts aus, mathematisch ist sie problemlos beschreibbar und Menschen die in einem 2 dimensionalen Flächenland leben würden könnten sich eine 3. Dimension auch nicht vorstellen
Was die Teilchen betreffen sollen die schneller sind als das Licht. Meines wissens wurden noch keinerle Teilchen entdeckt die Masse besitzen und sich schneller als das Licht bewegen können insofern auch keine Widerlegung der RT
Was die Unendlichkeit des Universums betrifft: Meines Wissens war AE kein Verfechter der Endlichkeit des Universums. War nicht dieser Ausspruch von ihm: "Es gibt zwei Dinge auf der Welt die Unendlich sind: Das Universum und die menschliche Dummheit - bei dem Universum bin ich mir nicht so ganz sicher".

Zusammengfasst: Ich kann das so hinnehmen was du schreibst und will dir auch deine Meinung nicht nehmen. Dir RT ist eine Theorie und Theorien gab es schon viele die im Laufe der Jahhunderte erweitert korrigiert oder gar widerlegt wurden. Insofern. Aber zum heutigen Stand folgt man führenden Wissenschftlern in diesem Bereich die sicherlich bei weitem mehr Ahnung und Verständnis der Materie haben als du und ich gilt die RT als nicht widerlegt und wurde bisher durch viel experimentelle Nachweise in ihrer Richtigkeit unterstützt.

[Trantor]

Ich kann nicht vollständig widersprechen, nur begibt man sich mit jedem Verstehens-Schritt genau in die vorgegebene Richtung, die einen dann nicht mehr anders denken lässt. Auf einmal ist man auch ein Vertreter der jeweils aktuellen Theorie.

Hah, man muss halt den Gesetzten der Logik und mathematischen Gesetzmässigkeiten folgen, weicht man da nicht vom Kurs ab ist es halt so wie es ist. Das ist ja das tolle an der Logik und Mathematik sie ist vollkommen Wert-und Ideologie frei - I love it-

Nur weil es uns an Vorstellungskraft fehlt, muss alles, was über unseren Horizont Gehende auch gleich richtig sein.

Nein das sage ich ja auch nicht aber man sollte zumindest akzeptieren das es möglich sein kann, vor allem wenn irgendwelche kluge Köpfe die wohl 1000mal mehr Ahnung haben als du und ich das mathematisch ableiten und experimentiell zumindets teilweise immer wieder bestätigen.
Ich sage nicht man sollte allem folgen, aber man sollte Abstand gewinnen von der Aussage" Das ist falsch das kann nicht sein etc..." nur weil man es sich nicht vorstellen kann.

Und ich dachte, es sei die Bewegung, die Geschwindigkeit, die die Uhren langsamer laufen ließ, und nicht die sich ändernde Gravitation.

Hmm du hast mich da missverstanden, es ist die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeit mit der sich die Erde dreht ist auf einem Berg viel höher als in Höhe dees Meeresspiegels