"Welt online" ändert Bewertung von Leserkommentaren

[Strandwanderer]

Konnte man sich als Leser von Leserkommentaren bisher einen guten Eindruck vom vorherrschenden Meinungsbild machen, weil jeder andere Leserkommentare positiv oder negativ bewerten konnte, so sind jetzt nur noch "Empfehlungen" möglich.

Im Ergebnis lautet die Anzeige dann z. B.

"87 people haben dies empfohlen"

Matthias Döpfner, der Vorstandsvorsitzende des Springer Verlages wurde übrigens vor ein paar Jahren als "Sprachschöpfer des Jahres" ausgezeichnet.

Vermutlich auch durch "people".

[Goldfarb]

Konnte man sich als Leser von Leserkommentaren bisher einen guten Eindruck vom vorherrschenden Meinungsbild machen, weil jeder andere Leserkommentare positiv oder negativ bewerten konnte, so sind jetzt nur noch "Empfehlungen" möglich.

Im Ergebnis lautet die Anzeige dann z. B.

"87 people haben dies empfohlen"

Matthias Döpfner, der Vorstandsvorsitzende des Springer Verlages wurde übrigens vor ein paar Jahren als "Sprachschöpfer des Jahres" ausgezeichnet.

Vermutlich auch durch "people".

Und nicht nur dies! Matthias Döpfner sagt über sich selbst: "Ich bin nichtjüdischer Zionist!"

[Suppenkasper]

Wäre er das nicht, dann wäre er niemals Chef bei Springer geworden. Das ist schließlich eine notwendige Bedingung für den Job.

[Strandwanderer]

Das Dollste an der neuen Kommentarfunktion ist, daß Kommentare erst veröffentlicht werden, nachdem ein "Welt"-Hiwi sie gelesen und freigegeben hat.

Ob es jetzt weniger "technische Schwierigkeiten" geben wird, um unliebsame Meinungsäußerungen zu unterbinden?

Außerdem:

Liebe Leser,
wir testen im Bereich "Politik" eine neue Kommentarfunktion. Die Technik des Tools wird von einem externen Unternehmen, der Big Head Labs, Inc., San Francisco/USA., zur Verfügung gestellt.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ekelbruehe]

Wem empfiehlt man denn einen Kommentar, wenn man ihn empfiehlt?

Immer diese Gleichmacherei, Hauptsache der Gesamteindruck eines Kommentars wird nicht deutlich.

Immerhin wird die Manipulation der Bewertungen jetzt überflüssig, es sei denn ein "unkorrekter" Beitrag - sofern er durchkommt - bekommt zu viele Empfehlungen.

[fatalist]

Wenn die Masse der Kommentatoren nicht freiwillig der Redaktionsmeinung folgt, dann werden eben andere Massnahmen ergriffen, und zwar solange "bis alles passt" oder aber niemand mehr durchblickt.

Früher hab ich auch bei WELT kommentiert, oder bei "eigentümlich frei", war immer sehr lustig, aber die Zeiten der anonymen, freien Meinungsäusserung gehen dem Ende entgegen.

Darum ein Hoch auf dieses Forum!

[Sprecher]

Ich klicke seit der Umstellung keine Artikel mehr im Bereich Politik an. Wenn viele diesem Beispiel folgen wird WO gezwungen sein die alte Kommentarfunktion wieder einführen, es sei denn die wollen auf Klicks und damit Werbeeinnahmen verzichten.

[Edmund]

Werbeeinnahmen gibt es von mir ohnehin keine. (AdBlock sei Dank)

[Bruddler]

Konnte man sich als Leser von Leserkommentaren bisher einen guten Eindruck vom vorherrschenden Meinungsbild machen, weil jeder andere Leserkommentare positiv oder negativ bewerten konnte, so sind jetzt nur noch "Empfehlungen" möglich.

Im Ergebnis lautet die Anzeige dann z. B.

"87 people haben dies empfohlen"

Matthias Döpfner, der Vorstandsvorsitzende des Springer Verlages wurde übrigens vor ein paar Jahren als "Sprachschöpfer des Jahres" ausgezeichnet.

Vermutlich auch durch "people".

Was fürn widerliches Kannnakendeutsch....

[Longly]

Konnte man sich als Leser von Leserkommentaren bisher einen guten Eindruck vom vorherrschenden Meinungsbild machen, weil jeder andere Leserkommentare positiv oder negativ bewerten konnte, so sind jetzt nur noch "Empfehlungen" möglich.

Im Ergebnis lautet die Anzeige dann z. B.

"87 people haben dies empfohlen"

Matthias Döpfner, der Vorstandsvorsitzende des Springer Verlages wurde übrigens vor ein paar Jahren als "Sprachschöpfer des Jahres" ausgezeichnet.

Vermutlich auch durch "people".

Es war wohl nicht mehr nachvollziehbar wie plötzlich 1500 + und 20 - zustande kam und der Beitrag darunter insgesamt 20 Wertungen hatte. Da wurde also von außerhalb manipuliert.