Gefahr große Koalition?

[sunbeam]

Besteht durch den Zusammenschluß der WASG mit der PDS die Gefahr, dass am Wahltag im September zwar die Union mit 42+x gewinnt, jedoch durch den Einzug der WASG+PDS mit knapp 6+x eine Koalition mit der FDP für die Union nicht zur Mehrheit reicht?

Ich denke ja!

Wie steht Ihr zu einer großen Koalition unter Führung der CDU? Ist diese Option grundsätzlich wünschenswert oder haltet Ihr dies für den denkbar schlechtesten Ausgang der Wahl?

Bedenkt, mit einer 2/3-Mehrheit im Bundestag könnte eine große Koalition ggf. Verfassungsänderungen auf den Weg bringen, die nötig wären um z.B. die Macht der gewerkschaften ein für alle mal zu beschneiden!

[obwohlschon]

1. Die Möglichkeit einer großen Koalition besteht.

2. Einerseits könnte es hilfreich sein, angesichts der anstehenden Aufgaben.

3. Andererseits muß man beobachten, wo die SPD in den nächsten Monaten hindriftet.

[sunbeam]

Zu 3. Wohin wird sie schon driften - nach links! Die Propaganda "Neue Mitte" ist obsolet, ihre Anhänger haben nachweislich keinen EInfluß mehr in der SPD, im Gegenteil, durch das linke Bündnis werden sich viele Anhänger in ihrem Bestreben bestätigt fühlen, wieder einen Satz Richtung Sozialismus zu machen, um bei den Wahlen nicht all zu sehr unter den Verlusten zu leiden.

Es wird nach wie vor spannend.

[Roberto Blanko]

Die CDU wird die Wahl haushoch gewinnen. Die SPD soll sich in der Opposition erholen, eine Regierungsbeteiligung wäre Gift für die Partei. Außerdem würde es die Ränder unangemessen stärken.

Gruß
Roberto

[sunbeam]

Die CDU wird die Wahl haushoch gewinnen. Die SPD soll sich in der Opposition erholen, eine Regierungsbeteiligung wäre Gift für die Partei. Außerdem würde es die Ränder unangemessen stärken.

Gruß
Roberto

Kann sein, aber ich bin mir nicht sicher ob es die SPD nicht doch gelingt ihre Stammwählerschaft zu mobilisieren. Denn der stramme SPD-Wähler hätte zwar leicht die WASG wählen können, aber sein Kreuz bei den Wendekommunisten und ehem. SED`lern zu machen fällt den meisten schwer!

Das die Union Wahlsieger wird ist klar, jedoch nicht mit einem zu hohen Vorsprung, ich tippe mal auf 45%, die SPD mit 38, den Rest des Kuchen teilen sich eben mit knapp 6% die WASGPDS, die Grünen dürften auf 8% kommen und die FDP auf 6%!

Und schon gibt es eine große Koalition!

[Roberto Blanko]

Kann sein, aber ich bin mir nicht sicher ob es die SPD nicht doch gelingt ihre Stammwählerschaft zu mobilisieren. Denn der stramme SPD-Wähler hätte zwar leicht die WASG wählen können, aber sein Kreuz bei den Wendekommunisten und ehem. SED`lern zu machen fällt den meisten schwer!

Das die Union Wahlsieger wird ist klar, jedoch nicht mit einem zu hohen Vorsprung, ich tippe mal auf 45%, die SPD mit 38, den Rest des Kuchen teilen sich eben mit knapp 6% die WASGPDS, die Grünen dürften auf 8% kommen und die FDP auf 6%!

Und schon gibt es eine große Koalition!

Rechnen scheint nicht Deine Stärke zu sein. Nach Deinen Zahlen würde es eine klare CDU/FDP-Koalition geben.

Wenn man mal davon absieht, daß Deine Zahlen schon jetzt ohne die bibeltreuen Christen, ÖDP, Republikaner, DVU/NPD, u. a. über 100 % ergeben, bleibt von Deinem Beitrag nichts sinnvolles mehr übrig.

Die SPD wird froh sein, wenn sie 30 % erreicht.

Gruß
Roberto

[sunbeam]

Rechnen scheint nicht Deine Stärke zu sein. Nach Deinen Zahlen würde es eine klare CDU/FDP-Koalition geben.

Wenn man mal davon absieht, daß Deine Zahlen schon jetzt ohne die bibeltreuen Christen, ÖDP, Republikaner, DVU/NPD, u. a. über 100 % ergeben, bleibt von Deinem Beitrag nichts sinnvolles mehr übrig.

Die SPD wird froh sein, wenn sie 30 % erreicht.

Gruß
Roberto

O.K. Tut mir leid! Ich höre auf zu posten!

[Catilina]

Besteht durch den Zusammenschluß der WASG mit der PDS die Gefahr, dass am Wahltag im September zwar die Union mit 42+x gewinnt, jedoch durch den Einzug der WASG+PDS mit knapp 6+x eine Koalition mit der FDP für die Union nicht zur Mehrheit reicht?
Ich denke ja!
Wie steht Ihr zu einer großen Koalition unter Führung der CDU? Ist diese Option grundsätzlich wünschenswert oder haltet Ihr dies für den denkbar schlechtesten Ausgang der Wahl?
Bedenkt, mit einer 2/3-Mehrheit im Bundestag könnte eine große Koalition ggf. Verfassungsänderungen auf den Weg bringen, die nötig wären um z.B. die Macht der gewerkschaften ein für alle mal zu beschneiden!

Soweit man eine grosse Koalition als "Gefahr" qualifizieren mag, besteht sie bei einem Einzug des Linksbündnisses allemal. Insbesondere da die FDP derzeit nicht in der Lage ist zu punkten, und behaarlich bei 7% der Umfragen verweilt.
Politisch gesehen wissen wir, das nichts "unmöglich" ist, allerdings halte ich eine große Koaltion in der Tat für sehr unwahrscheinlich. Geschweige denn wünschenswert. Ich stimme zu, dass die SPD sich auf der oppositionsbank "erholen" soll und in 4 Jahren wieder konstruktiv angreifen kann.

Trotz allem sollte selbst bei einer grossen Koalition nicht vorrangiges Ziel die Beschneidung der Gewerkschaften sein, wobei mir nicht klar wird warum dazu eine Grundgesetzänderung erforderlich wäre.

[sunbeam]

Soweit man eine grosse Koalition als "Gefahr" qualifizieren mag, besteht sie bei einem Einzug des Linksbündnisses allemal. Insbesondere da die FDP derzeit nicht in der Lage ist zu punkten, und behaarlich bei 7% der Umfragen verweilt.
Politisch gesehen wissen wir, das nichts "unmöglich" ist, allerdings halte ich eine große Koaltion in der Tat für sehr unwahrscheinlich. Geschweige denn wünschenswert. Ich stimme zu, dass die SPD sich auf der oppositionsbank "erholen" soll und in 4 Jahren wieder konstruktiv angreifen kann.

Trotz allem sollte selbst bei einer grossen Koalition nicht vorrangiges Ziel die Beschneidung der Gewerkschaften sein, wobei mir nicht klar wird warum dazu eine Grundgesetzänderung erforderlich wäre.

1. Warum soll sich die SPD 4 Jahre erholen? Sie hat nun das dritte Mal gezeigt das sie nicht Regierungsfähig ist! Eine Beteiligung an der Regierung sollte ihr verboten werden!

2. Weil die Tarifautonomie in der Verfassung geregelt ist und nur durch eine 2/3_mehrheit im BT sowie im BR dies geändert werden kann!

[Catilina]

1. Warum soll sich die SPD 4 Jahre erholen? Sie hat nun das dritte Mal gezeigt das sie nicht Regierungsfähig ist! Eine Beteiligung an der Regierung sollte ihr verboten werden!

2. Weil die Tarifautonomie in der Verfassung geregelt ist und nur durch eine 2/3_mehrheit im BT sowie im BR dies geändert werden kann!

zu 1.) Weil die CDu ebenfalls in der Lage war, nach 4 jahren (1998 - 2002) wieder anzugreifen. 1998 war die Bundesratkonstellation ähnlich (Beherrscht von der SPD). Es ist nicht gänzlich unwahrscheinlich, dass sich dieser demokratische Prozess ereignen wird.

zu 2.) Mag sein, dass die Tarifautonomie in Abs. 9 III geregelt ist, aber ich verstehe nicht was Du an diesem Artikel ändern willst. Letztlich sagt dieser doch nur aus, dass Arbeitgeber und Arbeitnehmer in freier Vereinbarung die Arbeitsbedingungen in den Unternehmen ohne regelndes Eingreifen des Staates festlegen. Wäre es vielmehr nicht sinnvoller, die von den Parteien zu respektierenden Unter - Obergrenzen der sozialpolitschen Erwägungen seitens des Gesetzgebers im Tarifvertragsgesetz zu änderen, als den Grundsatz der tarifautonomie, welches im Prinzip positiv zu werten ist?