Verschwörungstheorien

[BRDDR_geschaedigter]

Ach? Soviele Synästhetiker in NY?

Die waren wenigsten vor Ort, anstatt solche Sesselfurzer wie du, die Ferndiagnosen zusammenschwurbeln und eben jene Leute die selbst vor Ort waren die Glaubwürdigkeit absprechen.

[helmut]

Der Grundgedanke für all diese Bezeichnungen ist nun der, daß damit, ohne auf die kritisierte Sache oder das angezweifelte Thema überhaupt, am allerwenigsten mit Argumenten, einzugehen, eine gedankliche Gesamtposition in sich „in Verruf“ gebracht wird, d.h., nicht etwa ein Argument wird als falsch angeprangert, sondern die Kritik an sich, ja selbst jedes kritische Denken wird als falsch herausgestellt, womit beidem jeder Anspruch grundlegend entzogen wird.

Es gibt Leute, die auf solche Argumente eingehen. Simon Wiesenthal hat sich beispielsweise Zeit seines Lebens bemüht, Gegenargumenten nachzugehen und sie zu überprüfen. So hat er z.B., als Zweifel an der Existenz Anne Franks aufkamen, sich damit beschäftigzt und z.B,. den Mann aufgespürt, der Anne Frank und ihre Familie festgenommen haben.

Auf den Seiten der [Links nur für registrierte Nutzer] sind alle Argumente und Gegenargumente zusammengetragen. Auch zum 11.9. gibt es die Seite [Links nur für registrierte Nutzer], es gibt auch Seiten zum Fake des Mondfakes, etc.

Nicht jede Annahme, dass es eine Verschwörung gibt, wird "Verschwöruingstheorie" genannt, der Bezeichnung VT wird benutzt, um anzuzeigen, dass jemand an einer angeblichen Verschwörung auch dann festhält, wenn die Fakten in eine andere Richtung weisen.

[helmut]

Ja Helmut glaub nur an die offizielle Scheißhausversion.

Ich kenne keine Scheißhausversion.

Der Kollaps von WTC7 wird im offiziellen Bericht überhaupt nicht behandelt.

Ich hab mich gar nicht auf einen offiziellen Bericht bezogen. Ich habe auf eine [Links nur für registrierte Nutzer] der selbsternannten "truthseeker" hingewiesen, die fällt auch ohne Bezug auf einen offiziellen Bericht auf.

Warum ist man Antisemit, wenn man die offizielle Version anzweifelt?

Keine Ahnung. Kennst du jemanden, der so was behauptet? Um diese Behauptung in meinen Text (der noch nicht mal das Wort "Antisemit" enthält) hineinzulesen muss jemand schon über die "Interpretationskünste" der typischen WTC-VT-ler verfügen.

Etliche Augenzeugen haben allerdings vor dem Kollaps des ersten Gebäudes Sprengungen gehört.

Nicht davor. In [Links nur für registrierte Nutzer] Video kannst du selber hören, wann die Geräusche "like an explosion", "as like a bomb" etc., von der die Augenzeugen sprachen, zu hören waren.

Die Behauptung, die "Explosionen" wären vor Beginn des Kollaps zu hören gewesen, ist eine typische Verdrehung der Tatsachen, wie sie im Zusammenhang mit der angeblichen WTC-Verschwörung immer wieder zu beobachten ist. Ob absichtlich oder aus Voreingenommenheit, seio dahingestellt - ich weiß ja auch nicht, ob du meine Aussagen absichtlich verdreht hast oder nicht.

[Die Petze]

Schau Helmut, keiner will dich (euch) überzeugen, was so wie so eine Unmöglichkeit ist.
Es gibt jedoch bezüglich der offiziellen (Medien)Version mindestens 100 offene Fragen die ungeklärt sind und Ungereimtheiten aufweisen.
Befass dich mit den Theorien (ich meine wirklich objektiv), oder lass es....
Wenn du dich mit den verschiedenen Theorien und deren Fragestellung auseinandergesetzt hast, wirst du sehen, das da Einiges nicht stimmt.

[Die Petze]

Wetter als Waffe!?
Internationale Wissenschaftler, bzw. Militärs der Großmächte, sind schon seit Dekaden dabei Geo-engineering zur Kriegsführung zu erforschen.
Anscheinend haben diese bisher schon einige Erfolge zu verzeichnen.
Eine erste Erfolgsmeldung wurde im Vietnamkrieg bekannt. [Links nur für registrierte Nutzer] war eine Wettermanipulation um gegnerische Streitkräfte im Schlamm versinken zu lassen. US-Airforce Einheiten impften damals Monsunwolken mit Silberjodid, um sie ungewöhnlich stark abregnen zu lassen.
Es scheint als hätten die Militärs ihre weather-warfare-Maßnahmen mit den Jahren perfektioniert und ausgebaut:
Dokumentation über Weather-warfare:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Wahrscheinlichkeit das die Großmächte solche Waffen anstreben, ist meines Erachtens sehr wahrscheinlich. Da jedoch alles unter strenger Geheimhaltung schwelt, ist es durchaus schwierig den wahren Fortschritt in diese Richtung zu belegen.

[Dubidomo]

Wetter als Waffe!?
Internationale Wissenschaftler, bzw. Militärs der Großmächte, sind schon seit Dekaden dabei Geo-engineering zur Kriegsführung zu erforschen.

Herr Fest schreibt in seinem Werk "Hitler", dass dieser unbedingt 1941 den Feldzug gegen Stalin eröffnen wollte. Warum das?
1942 begann ein El Nino-Effekt, der zu einem extrem kalten Winter in Russland führen musste.
Und dass der El Nino-Effekt in GB bekannt war, kann man britischen Wetterbeoachtungen aus der Zeit während des 2. Weltkriegs entnehmen.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Das als Hinweis, was Hitler mit GB zu tun hatte.

Hitler, der Erlöser Deutschlands! Wie wahr!

[helmut]

Schau Helmut, keiner will dich (euch) überzeugen, was so wie so eine Unmöglichkeit ist.

Nö, da ist nix unmöglich. Gute Beweise, intelligente Fragen, das kann schon klappen. Nur nicht, wenn erkennbar unehrlich gearbeitet wird.

Es gibt jedoch bezüglich der offiziellen (Medien)Version mindestens 100 offene Fragen die ungeklärt sind und Ungereimtheiten aufweisen.

Von denen mindestens 80 schon beantwortet sind. Es gibt eben Leute, die suchen Ungereimtheiten und sehen dann welche, die nicht da sind. Dere eine liest eine Liste der Opfer und hält es für eine Ungereimtheit, dass da keiner der Täter drauf zu finden ist, und fragt "wurde das Flugzeug von Leuten entführt, die nicht an Bord waren?", ein anderer misst die Zeit des Kollaps der Türme falsch und folgert, dass der zu schnell für die offizielle Version geschah, der dritte fragt sich, wie die Maschine, die ins Pentagon einschlug, die (im Erdgeschoss nicht vorhandenen) meterdicken Mauern zwischen den einzelnen "Ringen" durchbrechen konnte, der vierte weiß nicht, dass eine Maschine, die ungebremst auf den Boden aufschlägt, dort in tausend Stücke zerfällt und das Bild der Absturzstelle ganz anders aussieht als bei "normalen" Abstürzen ...

Natürlich gibt es offene Fragen. Noch nie zuvor hat ein Gebäude von der Bauart des WTC gebrannt, damit haben wir keine Erfahrungswerte von früheren Unglücken, die helfen könnten, die Kombination von Brand und starker Beschädigung der Gebäude zu beurteilen, und entsprechend sind nicht alle Details des Einsturz bekannt und müssen durch Theorien rekonstruiert werden. Da gibt es verschiedene Modelle, welches davon richtig ist, ist nicht ganz klar.

Nur wer noch nicht mal zwischen der ersten Neigung des Turms und dem Einsturz unterscheiden kann, und deshalb aus der "sichtbaren Senkung" der Antenne auf dem dach die falschen Schlüsse zieht, der deckt nichts aus als seinen Dilettantismus.

Befass dich mit den Theorien (ich meine wirklich objektiv), oder lass es....

Hab ich doch gemacht.

Wenn du dich mit den verschiedenen Theorien und deren Fragestellung auseinandergesetzt hast, wirst du sehen, das da Einiges nicht stimmt.

Doch, das ist mir durchaus bekannt. Da gibt es ein Video, in dem Aussagen der Zeugen des Einschlags im Pentagon gesammelt werden, meist aus dem Zusammenhang gerissen. Etwa die Aussage eines Zeugen, der beschreibt, wie er eine Verkehrsmaschine im Pentagon verschwinden sah: zitiert wird nur seine letzten Worte "there was no airplane", und nach diesem und ähnlichen Zitaten gefragt, wieso niemand eine Verkehrsmaschine gesehen hat. Klar dass da was nicht stimmt - wer die Originalaussagen mit dem Video vergleicht merkt auch, was!

Sortier mal alle "Ungereimtheiten" und Fragestellungen aus, für die es schon eine Erklärung gibt, und dann schau mal, was übrig bleibt.

[Michel]

Zum Glück haben wir noch die deutschsprachige Schweiz und Österreich, wo die staatliche Zensur nicht so rigide ist.

Mal schauen ob dieser Film jemals im ZDF am Montag zur besten Sendezeit 20.15 gezeigt werden wird.

9/11 - Was steckt wirklich dahinter - ORF 2

[Links nur für registrierte Nutzer]

Am 06.09.2009 um 22:50 Uhr hat ORF 2 als erster Fernsehsender im deutschsprachigen Raum "Zero - An Investigation Into 9/11" ausgestrahlt, Titel: "9/11 - Was steckt wirklich dahinter?"

[Die Petze]

Nö, da ist nix unmöglich. Gute Beweise, intelligente Fragen, das kann schon klappen. Nur nicht, wenn erkennbar unehrlich gearbeitet wird.


Von denen mindestens 80 schon beantwortet sind. Es gibt eben Leute, die suchen Ungereimtheiten und sehen dann welche, die nicht da sind. Dere eine liest eine Liste der Opfer und hält es für eine Ungereimtheit, dass da keiner der Täter drauf zu finden ist, und fragt "wurde das Flugzeug von Leuten entführt, die nicht an Bord waren?", ein anderer misst die Zeit des Kollaps der Türme falsch und folgert, dass der zu schnell für die offizielle Version geschah, der dritte fragt sich, wie die Maschine, die ins Pentagon einschlug, die (im Erdgeschoss nicht vorhandenen) meterdicken Mauern zwischen den einzelnen "Ringen" durchbrechen konnte, der vierte weiß nicht, dass eine Maschine, die ungebremst auf den Boden aufschlägt, dort in tausend Stücke zerfällt und das Bild der Absturzstelle ganz anders aussieht als bei "normalen" Abstürzen ...

Natürlich gibt es offene Fragen. Noch nie zuvor hat ein Gebäude von der Bauart des WTC gebrannt, damit haben wir keine Erfahrungswerte von früheren Unglücken, die helfen könnten, die Kombination von Brand und starker Beschädigung der Gebäude zu beurteilen, und entsprechend sind nicht alle Details des Einsturz bekannt und müssen durch Theorien rekonstruiert werden. Da gibt es verschiedene Modelle, welches davon richtig ist, ist nicht ganz klar.

Nur wer noch nicht mal zwischen der ersten Neigung des Turms und dem Einsturz unterscheiden kann, und deshalb aus der "sichtbaren Senkung" der Antenne auf dem dach die falschen Schlüsse zieht, der deckt nichts aus als seinen Dilettantismus.


Hab ich doch gemacht.


Doch, das ist mir durchaus bekannt. Da gibt es ein Video, in dem Aussagen der Zeugen des Einschlags im Pentagon gesammelt werden, meist aus dem Zusammenhang gerissen. Etwa die Aussage eines Zeugen, der beschreibt, wie er eine Verkehrsmaschine im Pentagon verschwinden sah: zitiert wird nur seine letzten Worte "there was no airplane", und nach diesem und ähnlichen Zitaten gefragt, wieso niemand eine Verkehrsmaschine gesehen hat. Klar dass da was nicht stimmt - wer die Originalaussagen mit dem Video vergleicht merkt auch, was!

Sortier mal alle "Ungereimtheiten" und Fragestellungen aus, für die es schon eine Erklärung gibt, und dann schau mal, was übrig bleibt.

So ich geb dir jetzt mal Fragen und wenn du eine Ausrede weißt, bitte

Alles Zufälle?

Es ist Zufall, dass der ganze WTC-Komplex zum ersten Mal in seiner Geschichte den Besitzer bzw. Pächter gewechselt hat, genau 6 Wochen vor dem 11. September, und Larry Silverstein sofort eine Versicherung extra gegen Terrorangriffe abschloss, und genau so ein Terrorangriff passiert dann auch, bei dem er dann 4.7 Milliarden Dollar Entschädigung kassiert.

Es ist Zufall, dass die Mitarbeiter des Weissen Haus, einschliesslich Bush und Cheney, einen Monat vor der Anthrax-Attacke in Washington das Gegenmittel Cipro eingenommen haben. Warum haben sie es gewusst?

Es ist Zufall, dass drei Monate vor dem 11. September das Protokoll für den Fall einer Flugzeugentführung so geändert wurde, dass nur der Verteidigungsminister, der Vizepräsident oder der Präsident eine Abschusserlaubnis geben konnte. Vorher konnte die Luftwaffenführung viel schneller und selbständig über einen Abschuss entscheiden. Nach 9/11 wurde dieser Befehl wieder rückgängig gemacht.

Es ist Zufall, dass Mohammed Atta eine Woche vor dem 11. September eine Überweisung in Höhe von 100'000 Dollar vom pakistanischen Geheimdienst bekam. Niemanden interessiert wer die angebliche Terroristen finanziert hat, dabei müsste man nur dem Geld nachgehen um die Urheber zu finden.

Es ist Zufall, dass in der Woche vorher ungewöhnlich hohe Aktientransaktionen gelaufen sind, die auf fallende Kurse genau der Firmen wetteten, die einen Schaden am 11. September erlitten haben, was alles auf Insider-Trading hindeutet. Die Überprüfung einiger Geschäfte führte zur Bank Alex Brown in New York, welche im Namen vom ehemaligen CIA Direktor A.B. "Buzzy" Krongard ausgeführt wurden, der mal Chef der Bank war. Danach verlief die Untersuchung im Sand.

Es ist Zufall, dass eine Woche vor 9/11 500 Web-Seiten arabischer und muslimischer Herkunft vom FBI geschlossen wurden, als eine Antiterroreinheit die Büros der Firma InfoCom Corporation in Texas mit einer Razzia überfallen hat. Über 80 Mann stürmen die IT-Firma die Web-Seiten aus arabischen Ländern hostet, einschliesslich FBI-Agenten, Secret Service Agenten, Agenten des Diplomatischendienstes, Steuerfahnder, Zollfahnder, Agenten der Einwanderungsbehörde, des Wirtschaftsministeriums und auch Computerexperten. Nach drei Tagen waren sie immer noch beschäftigt jede Harddisk zu kopieren die sie finden konnten. Damit wurde jegliche Gegendarstellung verhindert und die Möglichkeit sich gegen die Behauptung, 19 arabische Terroristen wären für 9/11 verantwortlich, mundtod gemacht.

Es ist Zufall, dass der Bruder von Präsident Bush, Jeb Bush, der damalige Gouverneur von Florida, am 7. September 2001, vier Tage vor den Anschlägen, eine Verordnung unterschrieb, welche das Kriegsrecht im Bundesstaat ermöglichte. Für welche Notfall wurde da vorgesorgt?

Es ist Zufall, dass am Wochenende vor dem 11. September zum ersten Mal der gesamte Strom im WTC-Komplex für 30 Stunden abgeschaltet wurde, wie Scott Forbes, ein Computer-Experte der in den Türmen arbeitete berichtet, und deshalb alle Sicherheitssysteme nicht funktionierten, das ganze Gebäude voller unbekannter Handwerker deshalb war, die Arbeiten verrichteten, die ohne Kontrollen ein und aus gingen. Was haben die Techniker gemacht, Sprengstoff platziert?
.............

..............das sind nur Beispiele hier geht es weiter:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[helmut]

So ich geb dir jetzt mal Fragen und wenn du eine Ausrede weißt, bitte

Nicht Ausrede, sondern Antwort bzw. Gegenfrage:

Alles Zufälle?

Nein.

Es ist Zufall, dass der ganze WTC-Komplex zum ersten Mal in seiner Geschichte den Besitzer bzw. Pächter gewechselt hat, genau 6 Wochen vor dem 11. September,

Die Verhandlungen über den Verkauf des WTCs wurden am 26.04.2001 abgeschlossen. ist es Zufall, dass deine Webseite vom April bis September 2001 nur 6 Wochen rechnet?

und Larry Silverstein sofort eine Versicherung extra gegen Terrorangriffe abschloss, und genau so ein Terrorangriff passiert dann auch, bei dem er dann 4.7 Milliarden Dollar Entschädigung kassiert.

Komisch, er hat 4,7 Mrd. $ kassiert, obwohl er nur für 3,5Mrd. $ abgeschlossen hatte. Wie das? Nun, er hat einen [Links nur für registrierte Nutzer], um die Ansprüche zu verdoppeln. Aber hätte er sich darauf eingelassen, wenn er geahnt hätte, dass er demnächst fast das gesamte WTC verlieren würde? An seiner Stelle hätte ich eine Versicherung über den Wert der Gebäude (laut Silverstein 5 Mrd. $) abgeschlossen, statt mich unterzuversichern und dann nachträglich die Entschädigungssumme hochzutricksen.

In its court papers, Swiss Re shows how Silverstein first tried to buy just $1.5 billion in property damage and business-interruption coverage. When his lenders objected, he discussed buying a $5 billion policy. Ultimately, he settled on the $3.5 billion figure, which was less than the likely cost of rebuilding.

Warum haben weder Silverstein noch seine Gläubiger die voolle Summe von 5 Mrd. $ versichert? Wieso haben sich die Gläubiger darauf eingelassen, dass nur eine Versicherungssume von 3,5 Mrd. $ vereinbart wurde? die einzige Antwort, die mirt einfällt: sie konnten sich nicht vorstellen, dass es ein Ereignis geben würde, mit dem sie das ganze WTC verlieren würden.

Es ist Zufall, dass die Mitarbeiter des Weissen Haus, einschliesslich Bush und Cheney, einen Monat vor der Anthrax-Attacke in Washington das Gegenmittel Cipro eingenommen haben. Warum haben sie es gewusst?

Stimmt denn diese Behauptung? Ich habe nur einen [Links nur für registrierte Nutzer] gefunden, dass cipro unmittelbar nach dem 11. September verteilt wurde.

Und jetzt habe ich keine Lust mehr, den Rest der Nacht zu recherchierenh, wie es mirt den anderen Behauptungen ist. Ist es Zufall, dass gleich die beiden ersten "Zufälle" ganz anders aussehen, wenn mensch genauer hinschaut?