Ist Abstraktionimus Dekadenz?

[günterbro]

Wenn ich Austellungen der bildenden Kunst besuche, denke ich oft, dass die abtrakten Werke Ausdruck von Dekadenz sind.
Die Kunst hat keinjen Inhalt mehr, nur noch Form, Formspielerei, Blickfang und Dekoration.
:keks:

[Stadtknecht]

Ich kann mit abstrakter Kunst eh nichts anfangen.

Aber vor einem Riemenschneider-Altar oder einer Renaissance-Marmorstatue steh`ich mit offenem Mund!

[Geronimo]

Da wird sicher von einigen sog. "Künstlern" Schindluder mit der Dummheit sog. Kunstkenner (und reicher Sammler) betrieben. Es gibt ja kaum ein kriminelleres Gewerbe. Neben dem Drogenhandel das Einträglichste, wie man hört.

Aber um auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen. Nein, ich denke nicht. Vergleiche mal den "Stier" von Picasso mit dem Malereien aus den Höhlen von Lasceaux. Schon vor 10.000 Jahren haben Menschen eben solche "Kunst" vollbracht. Und das in höchster Vollendung. Die Werke von Ernst Barlach und Käthe Kollwitz z.B. sind zutiefst eindrucksvoll. Und entsprechen keineswegs dem Kitsch-Romantizismus schlichter Gemüter.

Aber wie immer bei diesem Thema: Geschmack ist nicht diskutierbar. Wohl aber seine Auswirkung. Insofern ein interessantes Sujet.

Höchst prekär wird das Thema aber wohl für den Strangersteller, wenn man den "Sozialistischen Realismus" mit der "Faschistischen Kunst" vergleicht. Da zeigen sowohl ein Arno Breker wie auch Leni Riefenstahl wie primitiv der Bolschewismus im Vergleich zu allen anderen gesellschaftlichen Entwürfen war.

Klassischer Fall von Knieschuß würde ich sagen, Herr Stasi-Freund. Und jetzt geh dich einmauern und besorg dir endlich einen Kat für deinen Trabbi.

[borisbaran]

Opinions are like assholes, everyone got one.

[Peter1]

Ich kann mit abstrakter Kunst eh nichts anfangen.

ist auch nix für einfache gemüter

[sisyphos]

Wenn ich Austellungen der bildenden Kunst besuche, denke ich oft, dass die abtrakten Werke Ausdruck von Dekadenz sind.
Die Kunst hat keinjen Inhalt mehr, nur noch Form, Formspielerei, Blickfang und Dekoration.
:keks:

So allgemein, kann man das nicht sagen. Dass Kunst zwecklos ist, weiß man schon lange ( also die Künstler ) und dies zu erwähnen ist keine Enthüllung; befremdlich sind mir solch absolute Betrachtungen. Viele große Künstler strebten nach dem absoluten Aus- und Eindruck, aber dass die Absolution Sache des Publikums wäre, war mir bisher unklar und denke ich auch nicht. Es geht um Sinnlichkeit, um den reinen Sinn und das impliziert den reinen Unsinn ebenso, wie die Dekadenz. Modern Art, yeah baby! ;-)

[Stadtknecht]

ist auch nix für einfache gemüter

Und das ist auch ok so.
Sollen die Liebhaber dieser Kunst in ihrem intellektuellen Elfenbeinturm bleiben.

[Efna]

Ich mag sowohl Abstrakte als auch nichtabstrakte Kunst. Letztendlich muss ich Peter1 recht geben, das sehr viele Gegner(nicht alle) der Abstrakten Kunst oft einfache Gemüter sind. Ich mag Expressionismus zum Beispiel sehr gern. Ausserhalb der Malerei finde ich hundertwasser gut.

[sisyphos]

Und das ist auch ok so.
Sollen die Liebhaber dieser Kunst in ihrem intellektuellen Elfenbeinturm bleiben.

Elfenbeinturm? Wo denkst du hin?! Kosmen voller Elfenbeintürme für Jeden, dem es beliebt. Besser Elfenbeintürme, als Kerker, wie jene, die meinen, Kunst habe sich in einem bestimmten ästhetischen Begriff davon zu erschöpfen; ohne zu wissen, was eine Facette ist.

[Efna]

Elfenbeinturm? Wo denkst du hin?! Kosmen voller Elfenbeintürme für Jeden, dem es beliebt. Besser Elfenbeintürme, als Kerker, wie jene, die meinen, Kunst habe sich in einem bestimmten ästhetischen Begriff davon zu erschöpfen; ohne zu wissen, was eine Facette ist.

Das sehe ich prinzipiel genauso...