Durch Verrat von Merkel und Co.: Deutschlands Wehrfähigkeit ruiniert!

[Strandwanderer]

Einem Medienbericht zufolge gibt es im Verteidigungsministerium Warnungen davor, die Bundeswehr kaputtzusparen. Das Geld reiche nicht für die Truppenstärke.
[ . . . ]
Bis 2014 soll das Verteidigungsministerium nach den bisherigen Plänen 8,4 Milliarden Euro einsparen. Dem Blatt zufolge hält es das Ministerium angesichts dessen für unmöglich, 10.000 Soldaten an mehreren Orten im Ausland einzusetzen.

Die Unterstützung sei nur noch in „einem Einsatzgebiet durchhaltefähig möglich“. Blieben die Pläne unverändert, gehe die „Bündnis- und Einsatzfähigkeit absehbar verloren“.
Wegen der eingeschränkten Einsatzfähigkeit der Bundeswehr müsse Deutschland in der NATO-Hierarchie dann wichtige Posten an andere Länder abgeben. Falls sich die Sicherheitslage verschlechtere, sei auch der Heimatschutz gefährdet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kalt lächelnd und vorsätzlich wird Deutschland wehrunfähig gemacht!

Daß dies eine der Hauptleistungen des kurzzeitigen Verteidigungsministers von Guttenberg ist, sollte seinen hartnäckigen Verehrern zu denken geben.

Vorrangige Aufgabe der Bundeswehr sollte ohnhin der Schutz Deutschlands sein und nicht irgendwelche Hiwi-Jobs für die U.S.- Armee.

[LieblinG]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kalt lächelnd und vorsätzlich wird Deutschland wehrunfähig gemacht!

Daß dies eine der Hauptleistungen des kurzzeitigen Verteidigungsministers von Guttenberg ist, sollte seinen hartnäckigen Verehrern zu denken geben.

Vorrangige Aufgabe der Bundeswehr sollte ohnhin der Schutz Deutschlands sein und nicht irgendwelche Hiwi-Jobs für die U.S.- Armee.

Das hast du nicht ganz richtig erkannt! Deutschland ist schon längst wehrunfähig, wobei sich die BRD mit solchen Maßnahmen nun wehrfähig macht! Man zieht nur noch Freiwillige, die ihr ganzes Leben bei der Bundeswehr verbringen werden und so keine Möglichkeit mehr haben, der täglichen Indoktrination zu entgehen. Diese Freiwilligen kommen generell aus den unteren Schichten, die man dann wunderbar auf das eigene Volk abrichten kann. Schonmal von Eurogendfor* gehört? Oder der Wiedereinführung der Todesstrafe im Vertrag von Lissabon bei einem "Aufstand oder Aufruhr" (was alles sein kann)?

Der Staat rüstet sich, um mit einer verarmten Bevölkerung klar zu kommen, welche der Elite ans Leder gehen will.

[Links nur für registrierte Nutzer] mal wunderbar von Georg Schramm auf den Punkt gebracht.


*damit wird es möglich sein, dass diese Verbrecher bei einem Volksaufstand auch italienische oder rumänische Soldaten hier einsetzen können, die dann keine großen Hemmungen haben werden, auf die deutsche Bevölkerung zu ballern. Deutschland ist zwar noch nicht Mitglied, aber das ist nur eine Frage der Zeit.

[BRDDR_geschaedigter]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Kalt lächelnd und vorsätzlich wird Deutschland wehrunfähig gemacht!

Daß dies eine der Hauptleistungen des kurzzeitigen Verteidigungsministers von Guttenberg ist, sollte seinen hartnäckigen Verehrern zu denken geben.

Vorrangige Aufgabe der Bundeswehr sollte ohnhin der Schutz Deutschlands sein und nicht irgendwelche Hiwi-Jobs für die U.S.- Armee.

Eine der wenigen Aufgaben des Staates, nämlich die Landesverteidigung wird nun abgeschafft. Wir leben wirklich in einer umgedrehte Welt.

[fatalist]

Alles läuft gemäss der Agenda, auf die das vereinte Deutschland verpflichtet wurde.

[-jmw-]

Da das Volk jetzt weder direkt (daheim) noch indirekt (Wehrpflichtarmee) die Hand an der Waffe hat, ist die Republik auch in diesem Punkte als abgeschafft zu betrachten.

[Bruddler]

Da das Volk jetzt weder direkt (daheim) noch indirekt (Wehrpflichtarmee) die Hand an der Waffe hat, ist die Republik auch in diesem Punkte als abgeschafft zu betrachten.

Die Zeit wird kommen, wo wir froh wären, wir hätten (noch) eine eigene, schlagkräftige Wehrpflichtarmee.....

[fatalist]

Als im Sommer 1989 die deutsche Wiedervereinigung „drohte“, kommentierte das die liberale Wochenzeitung “Sunday Correspondent” mit den Worten:

“Wir müssen jetzt ehrlich über die deutsche Frage sein, so unbequem sie auch für die Deutschen, für unsere internationalen Partner und uns selbst sein mag. ..Die Frage bleibt in der Essenz die gleiche. Nicht wie wir es verhindern, daß deutsche Panzer über die Oder oder Marne rollen, sondern wie Europa mit einem Volk fertig wird, dessen Zahl, Talent und Effizienz es zu unserer regionalen Supermacht werden läßt. Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler oder die Juden vor Auschwitz oder den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten!”

Wer meint, dieses Zitat hätte nichts in diesem Strang verloren: Schlaft weiter.
Es läuft alles gemäss Agenda, auf die die BRD 1990 verpflichtet wurde.

[-jmw-]

Die Zeit wird kommen, wo wir froh wären, wir hätten (noch) eine eigene, schlagkräftige Wehrpflichtarmee.....

Das wissen wir - und das wissen die.
Was geschieht, folgt geradezu logisch daraus.

[Strandwanderer]

Aus dem Artikel der "Bild"-Zeitung:

• Auslandseinsätze: Künftig müsste die Bundeswehr bei einzelnen Auslandseinsätzen abwinken, das Ziel von insgesamt 10 000 an mehreren Orten dauerhaft einsetzbaren Soldaten wird verfehlt. O-Ton: „Bei den vorgesehenen Eingriffen ins Fähigkeitsprofil (...) wird die Unterstützung nur noch in einem Einsatzgebiet durchhaltefähig möglich sein.“ Auch die Einsätze der Marine gegen Piraten werden „erheblich eingeschränkt“.

• Bündnisfähigkeit: Deutschland könnte wegen der eingeschränkten Handlungsfähigkeit der Bundeswehr international massiv an Einfluss verlieren, müsste in der Nato-Hierarchie sogar wichtige Posten an andere Länder abgeben.

• Soldaten: Der Truppe droht eine „Erhöhung der Stehzeit (Einsatzdauer, d. Red.) im Einsatz“. Und: „Einschränkungen bei der Vorbereitung der Soldaten für die Auslandseinsätze sind vorprogrammiert.“

• Heimatschutz: Das Ministerium sieht sogar die nationale Sicherheit gefährdet: „Mit der Verringerung des Umfangs wird die für den Heimatschutz verfügbare Truppe deutlich verkleinert. Der Verzicht auf ganze Fähigkeitsbereiche (...) führt zu einem Kompetenzverlust, der im Falle einer sich verschlechternden Sicherheitslage in absehbarer Zeit nicht wird kompensiert werden können.“ Klartext: Sollte sich in Europa wieder eine Bedrohungslage wie vor 1989 einstellen, könnte Deutschland nicht angemessen reagieren.

Niederschmetterndes Fazit des Berichtes: „Die ins Auge gefassten Einschnitte werden die Fähigkeiten Deutschlands, mit militärischen Mitteln zur nationalen und internationalen Sicherheitsvorsorge beizutragen, erheblich einschränken. Der deutsche Militärbeitrag wird weder der Rolle Deutschlands im Bündnis entsprechen noch den nationalen Sicherheitsinteressen genügen. Diese Einschränkungen werden auf mittlere Sicht nicht reversibel sein.“

[Links nur für registrierte Nutzer]

Helm ab - zum Gebet!

[Lichtblau]

Als im Sommer 1989 die deutsche Wiedervereinigung „drohte“, kommentierte das die liberale Wochenzeitung “Sunday Correspondent” mit den Worten:

“Wir müssen jetzt ehrlich über die deutsche Frage sein, so unbequem sie auch für die Deutschen, für unsere internationalen Partner und uns selbst sein mag. ..Die Frage bleibt in der Essenz die gleiche. Nicht wie wir es verhindern, daß deutsche Panzer über die Oder oder Marne rollen, sondern wie Europa mit einem Volk fertig wird, dessen Zahl, Talent und Effizienz es zu unserer regionalen Supermacht werden läßt. Wir sind 1939 nicht in den Krieg gezogen, um Deutschland vor Hitler oder die Juden vor Auschwitz oder den Kontinent vor dem Faschismus zu retten. Wie 1914 sind wir für den nicht weniger edlen Grund in den Krieg eingetreten, daß wir eine deutsche Vorherrschaft in Europa nicht akzeptieren konnten!”

Wer meint, dieses Zitat hätte nichts in diesem Strang verloren: Schlaft weiter.
Es läuft alles gemäss Agenda, auf die die BRD 1990 verpflichtet wurde.

Leider enden deine Gedankengänge immer da, wo sie anfangen eigentlich erst interessant zu werden.
Warum stehen denn die Nationen sich feindlich gegenüber?