fehler der kommunistischen ideologie : " der neue mensch "

[spongebob goebbels]

ich möchte hier in diesem thread ein thema diskutieren, das speziell für unsere kommunistischen freunde von großer bedeutung ist - nämlich, die menschen - problematik und so abstrus wie der name klingt ist auch der kommunistische ansatz : man schafft kein system für menschen, sondern menschen für ein system.

das ist ja schon eine wilde theorie, aber richtig wild wird es erst, wenn man bedenkt, dass man den absolut legitimen egoismus der arbeiterklasse appelliert [ die heroisierung der arbeiterklasse sollte man ruhig auch noch besprechen ], und zwar dahingehend, dass gefordert wird, der arbeiter soll sich der sozialistischen bewegung anschließen, um eine klare und handfeste verbesserung seiner sozialen lage zu erreichen. aus der sicht des geknechteten lohnsklavens ist es nur natürlich, dass er sich einer politischen strömung anschließt, die dafür kämpft, dass es ihm besser geht. und ohne den egoismus des arbeiters wird es zu keiner sozialistichen revolution kommen - denn nur mit bürgerlichen idealisten lässt sich logischerweise keine diktatur des proletariats errichten.

der schritt hin zum sozialistischen system ist gewissermaßen logisch und folglich nachvollziehbar, aber, der gedankliche schritt nun zum kommunismus will mir nicht in den sinn kommen, denn glaubt tatsächlich irgendwer, dass sich ein arbeiter mit der möglichen verbesserung seiner lage zufrieden gibt und in folge des prozesses der gesellschaftlichen umwälzung der natürliche egoismus abstirbt? weshalb sollte dies der fall sein - ist der arbeiter ein besserer mensch, ein potenzieller übermensch?

sicherlich, man könnte nun dahingehend argumentieren, dass jeder schritt hin zum kommunismus, also jeder weitere sozialistische schritt im sozialistischen system verbesserungen für den arbeiter bedeutet und er auch so egoistisch gedacht womöglich auf linie bleibt, aber :

für den kommunismus müsste der egoismus absterben.

und dies wird so nicht geschehen, oder genossen?

[xjanjan]

ja sehr interresanter ansatz

du machst nur ein fehler

ich habe mehrer milionen egoistenin, vergewaltiger und gewalttäter in deutschland jetzt suche ich mir von diesen 500 herraus stecke die in einen raum nenne das parlarment und lass die bestimmen da hakts doch irgenwo

alle systeme habenden gleichen schlechten menschen als grund lage

es ist doch viel logischer wen ich sagen keinen macht für niemand und alle gewalttäter auf einer augen höhe lasse nämlich in den räten

der grüne mann der mir gegen über eine autorität ist, ist auch nur ein mensch

im manifest oder in den frühschriften sagt marx das es un abdinglich ist das menschen ihre macht nach der revolution abegeben und vergesselschaftlichen

[spongebob goebbels]

ja sehr interresanter ansatz

du machst nur ein fehler

ich habe mehrer milionen egoistenin, vergewaltiger und gewalttäter in deutschland jetzt suche ich mir von diesen 500 herraus stecke die in einen raum nenne das parlarment und lass die bestimmen da hakts doch irgenwo

darauf baut dieses system aber auf.

und, was willst du gegen den egoismus unternehmen?

[mggelheimer]

du machst nur ein fehler

Und du leider soviele, das die Lesbarkeit darunter leidet. Vor Fehlern ist kaum einer in diesem Forum gefeit(außer natürlich der User "obwohlschon"), auch ich mache derer viele, doch versuche ich zumindest auf die Lesbarkeit zu achten. Wo der Satz zu Ende ist könntest du einen Punkt setzen, nach Teilsätzen Kommas. Und die Rechtschreibung, - "du lieber Gott", - bitte lese dir das geschriebene nocheinmal durch bevor du es abschickst, oder schreibe es in "Word", um es anschließend einigermaßen fehlerfrei in das Forum zu kopieren.

[Manfred_g]

ja sehr interresanter ansatz

du machst nur ein fehler

ich habe mehrer milionen egoistenin, vergewaltiger und gewalttäter in deutschland jetzt suche ich mir von diesen 500 herraus stecke die in einen raum nenne das parlarment und lass die bestimmen da hakts doch irgenwo

alle systeme habenden gleichen schlechten menschen als grund lage

es ist doch viel logischer wen ich sagen keinen macht für niemand und alle gewalttäter auf einer augen höhe lasse nämlich in den räten

der grüne mann der mir gegen über eine autorität ist, ist auch nur ein mensch

im manifest oder in den frühschriften sagt marx das es un abdinglich ist das menschen ihre macht nach der revolution abegeben und vergesselschaftlichen

Mal was grundsätzliches: willst du hier ein reales existenzfähiges System beschreiben, oder bewußt ein utopisches?

(Der Unterschied wäre, daß man beim utopischen System schon von vorneherein weiß, daß gewisse Grundlagen zu seiner Funktionsfähigkeit nicht gegeben sind und man nimmt das so hin. Beim Versuch, ein real existenzfähiges System zu beschreiben, tut man das natürlich nicht. Es können sich evtl. Fehlannahmen zwar auch einschleichen, aber sie sollten sich durch Diskussion herauskristallisieren und erkennen lassen.)

[xjanjan]

gesunder menschen verstand
das ist ein problem das es noch zulösen gilt.
aber ich würde meine egoismus zum wohle des systemes das mir die totale befreiung bietet über bord werfen.
genau wie alle menschen mit normalen sozialen kontakten es war scheinlich auch tun würden

[xjanjan]

natürlich ein existens fähiges sonst würde es doch keinen sinn machen darüber zureden

[spongebob goebbels]

gesunder menschen verstand
das ist ein problem das es noch zulösen gilt.
aber ich würde meine egoismus zum wohle des systemes das mir die totale befreiung bietet über bord werfen.
genau wie alle menschen mit normalen sozialen kontakten es war scheinlich auch tun würden

wie soll das denn genau aussehen?

das " über bord werfen des egoismus " ? ...der egoismus ist nunmal keine ideologie, sondern etwas, das jeder mensch in sich trägt...!

andernfalls wären wir gar nicht.

survival of the fittest - schon mal gehört?

[mggelheimer]

darauf baut dieses system aber auf.

und, was willst du gegen den egoismus unternehmen?

Du nennst es Egoismus, -man könnte es aber auch den natürlichen Trieb des Menschen nennen der bestrebt ist, für sich, bzw. den ihm am nächsten stehenden Mitmenschen, das beste aus den jeweiligen Lebensumständen herauszuholen. Und wenn ihm das zu wenig ist, wird er die Lebensumstände ändern.

[spongebob goebbels]

Du nennst es Egoismus, -man könnte es aber auch den natürlichen Trieb des Menschen nennen der bestrebt ist, für sich, bzw. den ihm am nächsten stehenden Mitmenschen, das beste aus den jeweiligen Lebensumständen herauszuholen. Und wenn ihm das zu wenig ist, wird er die Lebensumstände ändern.

das wäre der gedankliche schritt hin zum sozialismus. ich bin zwar kein sozialist, aber den schritt habe ich durchaus verstanden, da er ja in gewisser weise logisch ist - nur, die kommunisten behaupten ja, dass man den egoismus ausmerzen könnte...und das verstehe ich nicht!