Deutsche Justiz: Im Zweifel gegen den Angeklagten

[Praetorianer]

Eine Sarrazin Polemik die selbst wenn sie gerechtfertigt wäre nicht hierher gehört sondern nur diffamierenden Zwecken dient.
Das wirklich widerliche an dir ist daß du zu denjenigen gehörst die es immer schon gewußt haben wollen, wenn das eintritt was sich aus Sarrazins Buch ableiten läßt obwohl grade du dazu beigetragen hast.
Du solltest lieber deine Zunge verschlucken als nochmal das Wort Recht auszusprechen.

Profiteure der Political Correctness werden diese Ordnung verteidigen. Da es jedem gesunden Gerechtigkeitsempfinden wie auch der Logik widerspricht, bleibt außer Polemik halt relativ wenig übrig.

[n_h]

Profiteure der Political Correctness werden diese Ordnung verteidigen. Da es jedem gesunden Gerechtigkeitsempfinden wie auch der Logik widerspricht, bleibt außer Polemik halt relativ wenig übrig.

Es muß sich dabei noch nicht 'mal um Profiteure der 'pK' handeln - es hat sich über die Jahrzehnte einfach ein äußerst merkwürdiges Verständnis von Recht und Unrecht herausgebildet, das sich eben auch und vor allem in der Auslegung bzw. Anwendung geschriebenen/gesetzten und ungeschriebenen Rechts äußert; eine Ursache für diese Umformung findet sich in eben dieser politischen Korrektheit.

[tommy3333]

Der Unterschied zwischen der dt. Justiz und bspw. der amerik. Justiz im Umgang mit der Unschuldsvermutung zeigt sich an den beiden Prozessen Kachelmann (in D) und Strauss-Kahn (in den USA) bei zweifelhafter Glaubwürdigkeit der Hauptbelastungszeugin in jeweils beiden Fällen.

Hier dazu ein passender Videokommentar von R.Köppel:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[batumi]

Du bist vielleicht n Früchtchen. Hast du je erlebt, daß sich Juristen im großen Stil und so ganz öffentlich durch alle Massenmedien hindurch, vergleichbar mit medizinischen Behandlungsfehlern, selbst ans Bein bzw. ins Geschäft kacken? Ich lach dich grad mal aus ob deiner entweder Naivität oder Boshaftigkeit, such dir ruhig was aus.

Bezüglich einer Quelle bleibt seit Jahrzehnten fast nichts anderes übrig, als sich auf inoffizielle Schätzungen zu verlassen. Wende dich also mit deiner Bitte nach belastbaren Zahlen und/oder Quellen doch einfach an den Richterbund oder den Deutschen Anwaltverein.

Alternativ kann ich zumindest auf eine entsprechende und äußerst ehrenwerte Initiative an der FU Berlin verweisen (watchthecourt.org). Dort wühlt 'man' seit einem Jahrzehnt die krassesten Fehlurteile raus - und kommt aufgrund der Erfahrungen und professionellen Schätzungen bereits bei eben jenen "krassesten Fällen", d.h. den offensichtlich nicht haltbaren Entscheidungen, zu einem Anteil von bis zu 15%. Man will gar nicht weiterrechnen, betrachtet man z.B. die unzähligen Fälle von (im Vergleich) weitaus weniger offensichtlicher Rechtsbeugung quer durch alle Rechtsgebiete...


"[...] Schwab: „Fachleute schätzen, bis zu 15 Prozent der Gerichtsentscheidungen seien nicht haltbar." [...]"
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Na du bist vllt. ne Nummer ... setzt irgendwelche Zahlen ins Netz, behauptest das ist gesicherte Wahrheit und wenn man nachfragt dann kommt so nen Post.


Jedes Fehlurteil ist mit absoluter Sicherheit ein Fehlurteil zuviel, jedoch hier wie du es machst dich hinzu stellenund von 25 - 30 % zu schreiben ist Verarschung. Nun drehst du runter auf 15 %ige "Schätzung", das ist für mich nicht haltbar, ebenso wie dein Post. Alles nur nichts sagendes, nichts bewiesenen Geschwurbele.