Nichtmodernistische Architektur im 21sten Jahrhundert

[Arthas]

Noch was "Nicht-Modernistisches":

Es ist in der Tat bezeichnent, daß Spielzeugschlößchen aus Vergnügungsparks die einzig noch in irgendeiner Form ansprechende neuere Architektur im "Westen" darstellen.

[Arthas]

@ Arthas: die beiden russischen Riesenklötzer wirken zwar nicht "aktuell" bzw. dem Zeitgeschmack entsprechend, erinnern aber doch sehr stark an die ersten amerikanischen Wolkenkratzer, die nun mal in der kulturhistorischen Epoche der "Moderne" entstanden sind. So ganz passt das nicht...

Man sollte die Moderne erst mal definieren. Ich würde auch eher von Entartung oder Modernismus als Entartung der Moderne sprechen. Ansonsten solltest Du auch beachten, daß die ersten Wolkenkratzer noch den klassischen Stilregeln der Architektur unterlagen, nur eben in besonders hoher Form. Entartung begann, als man diese mißachtete und jegliche Zierde, alle traditionellen Elemente wegließ und nur noch profillose Klötze erschuf.

[Ausonius]

Man sollte die Moderne erst mal definieren. Ich würde auch eher von Entartung oder Modernismus als Entartung der Moderne sprechen. Ansonsten solltest Du auch beachten, daß die ersten Wolkenkratzer noch den klassischen Stilregeln der Architektur unterlagen, nur eben in besonders hoher Form. Entartung begann, als man diese mißachtete und jegliche Zierde, alle traditionellen Elemente wegließ und nur noch profillose Klötze erschuf.

Das würde ich erst mal gar nicht so wertend sehen. Unter nicht-modernistischer Architektur verstehe ich solche, die bewusst auf vormoderne Zeiten zurückgreift. Zum Beispiel, wenn du dir eine Doppelhaushälfte hochziehen würdest, diese aber in Fachwerk. Mir fallen sogar viele Beispiele dafür ein, die aber in der Tat alle mehr oder weniger touristisch-kulturelle-freizeitbezogene Attraktionen betreffen. Eines der wenigen Beispiele für solche Anachronismen im Rahmen einer Staatsarchitektur wären die berühmten Zelte, die Libyens Diktator Ghaddafi auch bei Auslandsreisen benutzt:



Allerdings wäre der Ausdruck Architektur in diesem Falle vielleicht zu hoch gegriffen...

[Arthas]

Noch mal zu Verdeutlichung: ich bin der Meinung, dass ein Raum die Architektur ausmacht, nicht die Oberflaechenverziehrung. Dein geposteter Neureichen-Wohnhaus sieht aber innen genau so düster und beengend aus, wie jede DDR-Platte. Man muss bloss den ganzen Marmour und dunklen HolzbeschlAg wegdenken - und Schwuuuups, der ganze Zauber ist Weg. Eine gute Architektur sieht aber auch dann gut aus, wenn sie rosa gestrichen ist, kannst du mir folgen?

Ich halte nichts von reinen Raum- und Formspielen. Sie sind Phantasielos. Für mich ist räumliche Ordnung, architektonische Harmonie und auch der Zierrat, der eben nicht nur Beiwerk sondern ein wichtiger Bestandteil eines Gebäudes ist, bedeutend. Ein vertäfelter und verstuckter Plattenbau ist mir allemal lieber, als eine zierlose modernistische Konstruktion.

[Sprecher]

Linke finden alles schön was häßlich ist. Häßliche Betonklötze in den Städten, Windparks auf dem Land.
Alles was irgendwie natürlich wirkt ist Linken ein Dorn im Auge.

[tabasco]

Linke finden alles schön was häßlich ist. Häßliche Betonklötze in den Städten, Windparks auf dem Land.
Alles was irgendwie natürlich wirkt ist Linken ein Dorn im Auge.

?( Was und vor allem wen meinen?

[Arthas]

Das würde ich erst mal gar nicht so wertend sehen. Unter nicht-modernistischer Architektur verstehe ich solche, die bewusst auf vormoderne Zeiten zurückgreift. Zum Beispiel, wenn du dir eine Doppelhaushälfte hochziehen würdest, diese aber in Fachwerk. Mir fallen sogar viele Beispiele dafür ein, die aber in der Tat alle mehr oder weniger touristisch-kulturelle-freizeitbezogene Attraktionen betreffen. Eines der wenigen Beispiele für solche Anachronismen im Rahmen einer Staatsarchitektur wären die berühmten Zelte, die Libyens Diktator Ghaddafi auch bei Auslandsreisen benutzt:



Allerdings wäre der Ausdruck Architektur in diesem Falle vielleicht zu hoch gegriffen...

Nun, wie geschrieben halte ich die Zierlosigkeit und Geschichtsverweigerung für ausschlaggebend für den Modernismus. Somit stimmt diese Definition schon, doch würde ich solche Gebäude sogar als die eigendliche Moderne betrachten, und die modernistischen als deren Entartung.

Ich sollte mal einen Strang zur Definition der Moderne und des Modernismus aufmachen.

[LOL]

Man sollte die Moderne erst mal definieren.

Die klassische Moderne ist einfach definiert.
Sie war nämlich ebenso wie die meisten anderen "Stile" inspiriert vom Mittelmeer, genauer: Wieder mal zum nicht geringen Teil von Griechenland.
Le Corbusier und andere Moderne waren sogar explizit inspiriert von den Griechischen Inselarchitektur:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Im Gegensatz zu der Antike sind diese "völkischen" Formen abstrakter und einfarbiger, sowie meist mit Tonnen- bzw. Flachdach.
Bleibt aber seit der klassischen Antike letztlich alles in der gleichen Familie...

[gagarin90]

Gutes Thema. Die hässlichern Bauten der "Moderne" beleidigen schon lange meinen Sinn für Ästhetik.

Besonders schlimm ist es da, wo der Modernistenmüll direkt neben alte Bauten gequetscht wird. Da hast du dann u.a. einen hässlichen Glaswürfel direkt zwischen zwei Jugenstil-Häusern.

Hier zB. ganz passend das modernistisch gebaute jüdische Museum:



Und damit sind wir auch direkt bei den Verantwortlichen. Für die "eingeweihten" dürfte es keine Überraschung sein, dass diese entartete Architektur von den gleichen Kreisen gefördert wird wie die ganzen anderen "modernen" bzw. entarteten Kunstproduktionen in Literatur, Malerei, Theater etc.

Ich möchte aber noch darauf hinweisen, dass es wie immer Ausnahmen gibt. So gehört der Expressionismus zwar auch zur Moderne aber zumindest jeder Hamburger kennt damit ein durchaus positives Gebäude im Modernen Stil. Nämlich das Chilehaus:

@ Arthas: die beiden russischen Riesenklötzer wirken zwar nicht "aktuell" bzw. dem Zeitgeschmack entsprechend, erinnern aber doch sehr stark an die ersten amerikanischen Wolkenkratzer, die nun mal in der kulturhistorischen Epoche der "Moderne" entstanden sind. So ganz passt das nicht...

Gerade so ein pseudointelektueller Pseudolinker wie du sollte es doch besser wissen bei solchen Weiberthemen wie Architektur:

"Wie amerikanische" Wolkenkratzer sehen diese russischen bauten sicherlich nicht aus. Die von dir erkannte Ähnlichkeit könnte eher damit zu tun haben, dass in der CCCP und den USA noch bis in die 1950er im Neoklassizistischen Stil gebaut wurde. In Europa war es ja seit 1945 vorbei damit.

Und die "ersten amerikanischen Wolkenkratzer" waren auch nicht eindeutig der Moderne zuzuordnen. Ein interessantes Beispiel ist der "Tribune Tower":



[Links nur für registrierte Nutzer]

Offensichtlich im Stil der Neogotik erbaut und zwar 1923, also genau in den goldenen Jahren.

[Arthas]

Ich möchte aber noch darauf hinweisen, dass es wie immer Ausnahmen gibt. So gehört der Expressionismus zwar auch zur Moderne aber zumindest jeder Hamburger kennt damit ein durchaus positives Gebäude im Modernen Stil. Nämlich das Chilehaus:

Stimmt. Dazu verweise ich auch noch mal auf diesen Strang von mir:

[Links nur für registrierte Nutzer]