Klimaforschung staatlicherseits sofort einstellen

[Ganz_unten]

Soweit ich das verstehen kann, betreiben Loehle und Scafetta eine reine Kurvenherumkorreliererei ohne auf Physik oder Klima überhaupt einzugehen. (Nun ja, in ein paar Nebensätzen wird dann doch etwas übers Klima erwähnt, was aber in die Kurvenbastelei nicht einfließt.) Sie nennen dieses Vorgehen "empirisch".

Die Wiedergabe des Temperaturverlaufs der letzten 160 Jahre mit dem beschriebenen einfachen Ansatz ist schon beeindruckend.

Soll man das gleich als "reine Kurvenherumkorreliererei" abtun?

Die 60-Jahreperiode ordnen die Autoren Loehle und Scafetta einem himmelsmechanischen Effekt zu (ähnliche Ideen gab es schon früher von Theodor Landscheidt).

Etwa alle 20 Jahre stehen Jupiter und Saturn in synodaler Konfiguration, denn

1/12 - 1/30 = 1/20

, und alle 60 Jahre befinden sich die Sonne und die beiden Gasriesen (grosso modo) auf einer gemeinsamen Linie hintereinander, was als charakteristische Abstandsschwankungen der Sonne vom Schwerpunkt des Planetensystems meßbar ist.

Klar, wenn die beiden Gasriesen hintereinander positioniert sind, dann wird die Sonne relativ zum Schwerpunkt des Planetensystems stärker ausgelenkt, immerhin um eine Strecke von der Größenordnung des Sonnendurchmessers.

Dieser ( kleine, aber meßbare) Wobbeleffekt moduliert z.B. die Spin-Bahnkopplung zwischen der Sonne und ihren Planeten.

Auch das Magnetfeld der Sonne, das den inneren Bereich des Sonnensystems vor hochenergetischen geladenen Partikeln schützt, die z.B. von benachbarten Sternen der Milchstrasse herrühren, wird im Takt der synodalen 20- und 60-Jahre Periode schwanken, was wiederum (ein wenig) die Albedo der Erde modulieren könnte.

Das sind (ganz) kleine Effekte, die aber eine Synchronisation von periodischen Vorgängen (z.B. auf der Erde) bewirken können (man weiß das vom getriebenem Kuramoto Modell).

Was ist gegen die "empirische" Methode einzuwenden?

Bekanntlich hat Johannes Kepler seine Beschreibung der Planetenbahnen als Ellipsen (insbesondere Mars) aus "empirischen" Messdaten herausdestilliert.

[r2d2]

Die Wiedergabe des Temperaturverlaufs der letzten 160 Jahre mit dem beschriebenen einfachen Ansatz ist schon beeindruckend.

Wobei aber bereits der vermeintliche Anstieg der Sonnenaktivität von 1980-2000, die er erwähnt, so signifikant ist, dass sie in den Bereich der Meßungenauigkeiten fällt.

Der Temperaturverlauf wird von ihm dagegen schon beeindruckend wiedergegeben. Seine Kurve korreliert.

Und da sie so schön korreliert, kann auch der Strahlungsantrieb für CO2, den das IPPC nennt, nicht stimmen. (Methan und andere Treibhausgase, die auch angestiegen sind, werden nicht erwähnt).

Das ist keine Falsifikation.

Es wird irgendeine Alternativtheorie aus dem Hut gezaubert. Und "wie" die gängige Theorie zustandegekommen ist, wird ignoriert.

What does exist is a set of disconnected, mutually inconsistent, ad hoc hypotheses. If one of these is proven to be false, the typical proponent of solar warming will pull another ad hoc hypothesis out of the hat. This has been the strategy of Scafetta and West over the years, and we have no illusion that our paper will put them to silence
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ganz_unten]

Wobei aber bereits der vermeintliche Anstieg der Sonnenaktivität von 1980-2000, die er erwähnt, so signifikant ist, dass sie in den Bereich der Meßungenauigkeiten fällt.

Der Temperaturverlauf wird von ihm dagegen schon beeindruckend wiedergegeben. Seine Kurve korreliert.

Und da sie so schön korreliert, kann auch der Strahlungsantrieb für CO2, den das IPPC nennt, nicht stimmen. (Methan und andere Treibhausgase, die auch angestiegen sind, werden nicht erwähnt).

Das ist keine Falsifikation.

Es wird irgendeine Alternativtheorie aus dem Hut gezaubert. Und "wie" die gängige Theorie zustandegekommen ist, wird ignoriert.

What does exist is a set of disconnected, mutually inconsistent, ad hoc hypotheses. If one of these is proven to be false, the typical proponent of solar warming will pull another ad hoc hypothesis out of the hat. This has been the strategy of Scafetta and West over the years, and we have no illusion that our paper will put them to silence
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der zitierte Link verweist auf ein Statement aus einem Blogg von Lisa Zyga vom April des Jahres 2010, hat demnach nix mit dem neuen Artikel von Scafetta&Loehle zu tun, oder?