diverse Meinungen zum Christentum

[zoon politikon]

.

Seltsam auch, dass in Foren wie diesem oder anderen es meistens die Christen sind, die andere beleidigen, nur weil sie keine vernünftigen Argumente für ihre Religion, für ihren Märchenglauben haben.

Christen sind es nicht, die permanent Hass-Stränge im Religionsforum eröffnen...

Du weißt doch gar nicht, was ein Argument überhaupt ist. Man hat dir schon des öfteren nahegelegt, deine Vorstellung von Gott und Religion demütig zu überdenken, aber es kommt weiterhin dein daseinsunterentwickelter Mist. Und nun fang mit deiner Litanei von vorne an, alter Mann!

[Brotzeit]

Ich bin Atheist, Schnucki und will trotzdem Belege.

Welche "Belege" kann die Kirche liefern ?
Halten die einer öffentlichen Prüfung stand ?

[Brotzeit]

Christen sind es nicht, die permanent Hass-Stränge im Religionsforum eröffnen...

Du weißt doch gar nicht, was ein Argument überhaupt ist. Man hat dir schon des öfteren nahegelegt, deine Vorstellung von Gott und Religion demütig zu überdenken, aber es kommt weiterhin dein daseinsunterentwickelter Mist. Und nun fang mit deiner Litanei von vorne an, alter Mann!

Zoon ; du forderst Etwas von Anderen , was du selbst nicht liefern kannst!

[Unschlagbarer]

.

Ich vergleiche religiösen Glauben gerne auch mit Aberglauben an sich.

Und das ist natürlich vollstens berechtigt, denn

Der Glaube an etwas, was es abgeblich geben soll, erzeugt einen lebhaften Aberglauben.

[Unschlagbarer]

.

Kirche verteufelt Homosexualität, hält für sie Teufel und Hölle bereit,

selber aber missbrauchen sie Kinder sexuell.

Wahrscheinlich halten sie dies für christlich, denn sie sagen den Kindern dabei ja, dass sie sie lieben.

Offenbar ist das die Vorstellung mancher christlicher Priester und Bischöfe von NÄCHSTENLIEBE.

[Unschlagbarer]

.

Eines ist ja mal Fakt:

Gottesgläubige und Atheisten geraten regelmäßig früher oder später in Streit, sobald sie über die Frage der Religion reden.

Vermeidung dieses Streites ist nur möglich, wenn (die Nummerierung ist nicht ganz logisch, ich weiß...)

1. beide Seiten gar nicht anfangen, über religiöse Fragen debattieren.
So ging es jetzt fast 2000 Jahre.

Die Christen (hier mal nur diese Art von Gläubigen) hatten die Oberhand, weil niemand ihre Thesen, Dogmen, religiösen Ansichten und Überzeugungen infrage stellen durfte.
Die Ungläubigen mussten das Maul halten, wie es zoonie und revival hier fordern.

2. Da das aber nicht die Lösung sein kann, zumindest nicht für die Ungläubigen, sollten die Gottesgläubigen also 's Maul halten (man entschuldige mal, dass ich diese Wendung benutze, die ich in dieser Frage zuerst von Herrn Küng gehört habe).
Die Gottesgläubigen sollten einfach den Atheismus entweder akzeptieren als weitere Weltanschauung neben ihrer, oder zumuindest sich nicht ständig über den Unglauben, die Ungläubigen, den Atheismus schlechthin echauffiren und ihm alles Schlechte unterstellen.

Hätten sie sich immer schon daran gehalten, wäre der Gegensatz überhaupt kein Problem. Sie taten es aber nicht und sie tun es noch immer nicht.

Eine Ausnahme scheint inzwischen tatsächlich der jetzige Papst zu sein, er hat offenbar aufgehört, dem Atheismus die Schuld für eigenes Versagen und für alles Schlechte der Welt zu geben.
Sogar auf Cuba hat er sich anständig ausgedrückt, indem er dem Regierungschef Castro sagte, dass der "Kommunismus nicht mehr zeitgemäß" sei.
Da muss man ihm allerdings zustimmen. Ich jedenfalls tue es.
Auch in seiner Rede im Bundestag (die man allerdings allgemein als Skandal bezeichnen muss, nicht die Rede, aber die Tatsache, dass ein Kirchenchef überhaupt dort reden durfte) gab er die Schuld für das Versagen seiner Kirche der Kirche selbst, außen seien die Ursachen nicht zu suchen. Außen ist z.B. ganz klar der Atheismus.

3. Dass die Atheisten, die Nicht-Gottesgläubigen, die Nicht-Abergläubischen weiterhin "ihr Maul halten", das kann keiner außer zoonie und Revival mehr fordern, denn wie gesagt die Welt hat sich gedreht, wir haben Meinungs- und Pressefreiheit, jeder der mag, bringt seinen Unglauben öffentlich und klar zum Ausdruck, keiner darf mehr wegen anderm Glauben als irgendeine Mehrheit (das ist übrigens stark zu bezweifeln, dass es tatsächlich eine Mehrheit ist, denn Kirchenmitgliedschaft beweist noch lange keine Gottgläubigkeit!) benachteiligt oder diskriminiert werden.

Keiner hat also das Recht, von uns Atheisten zu fordern, unser "Maul weiterhin zu halten" und die Oberhoheit der Kirche, der Religion, des Gottesglaubens anzuerkennen. Weshalb sollten wir Märchenglauben als "Wahrheit" anerkennen?
Die Bibel ist ein Märchenbuch, die ganze Religion ist eine Märchenreligion.

Zoonie und Revival haben das einfach immer noch nicht begriffen.

[Unschlagbarer]

Zoon ; du forderst Etwas von Anderen , was du selbst nicht liefern kannst!

Weshalb sollten wir Ungläubigen auch eine Märchenreligion "demütig" überdenken?

Der Mann hat sie doch nicht alle!
Er sollte lieber mal seinen Aberglauben, seine Art, Ungläubige hier zu diskreditieren und zu diskriminieren und seine eigene Dummheit überdenken.

Er rühmt sich, keine "Hasstränge" zu eröffnen, dabei ist doch fast jede seiner Antworten an Ungläubige ein Hassbeitrag!

[kotzfisch]

Man kann aber mit den Christen in Frieden koexistieren, wenn jeder seine meinung gesagt hat und dann zivilisierten Umgang pflegen.Das gelingt mir ganz ausgezeichnet,
jeder kennt ja die Position des anderen.Und: Jeder hat dann irgendwann auch das Recht auf seinen Glauben.Was soll es.Man teilt ja gewisse Werte- die Schnittmenge machts.

Du, U-barer, krankst an Deinem Fanatismus. Und auf dem Islamauge scheinst Du blind zu sein.
Christen stecken uns Atheisten nicht ins KZ, Muslime wohl.

Die wahre Bedrohung der Freiheit kommt von dort.

[Unschlagbarer]

Man kann aber mit den Christen in Frieden koexistieren, wenn jeder seine Meinung gesagt hat und dann zivilisierten Umgang pflegen. Das gelingt mir ganz ausgezeichnet,
jeder kennt ja die Position des anderen. Und: Jeder hat dann irgendwann auch das Recht auf seinen Glauben. Was soll es. Man teilt ja gewisse Werte- die Schnittmenge machts.

Du, U-barer, krankst an Deinem Fanatismus. Und auf dem Islamauge scheinst Du blind zu sein.
Christen stecken uns Atheisten nicht ins KZ, Muslime wohl.

Die wahre Bedrohung der Freiheit kommt von dort.

Scheiße, jetzt hab ich den ganzen Text, den ich dir bisher geantwortet hatte, durch ne blöde Tastenkombination vergeigt! Alles weg!
Auch die gelobte Speicherfunktion hilft nicht weiter!

Also nochmal.

Du irrst natürlich zum Teil. Und du merkst gar nicht, dass du als Atheist von zoonie genauso gefi... werden sollst wie er es mit mir versucht.
Es geht hier nicht um den Islam, vielleicht könntest du das mal akzeptieren, sondern ums Christentum als RELIGION.

Lies meine Aussagen zum Islam, vielleicht fallen dir dann die Scheuklappen von den Augen, die zoonie krampfhaft und raffiniert davor hält.
Du hast dich von dem belämmern lassen, merkst du das denn gar nicht?


Aber jetzt mal ehrlich: Wo und wann "stecken uns Moslems ins KZ"?
Leidest du etwa unter Verfolgungswahn?
Christen haben "uns" sehr wohl paarhundert Jahre lang bevormundet, verfolgt, gepeinigt, gefoltert und auch verbrannt!
Noch vor kurzem wurde sogenannte "Gotteslästerung" z.B. mit Gefängnis bestraft!
Und dafür reichte es, wenn man nur öffentlich sagte, "es gibt keinen Gott"!
Bis heute erteilt die Kirche Berufsverbote, nur weil jemand z.B. es wagt, die jungfräuliche Empfängnis "neu zu diskutieren"!
Willst du die Geschichte ignorieren oder umschreiben?
Weshalb willst du die Christenheit lieben?
Von mir kann das keiner verlangen.
Ich liebe auch Christen, z.B. meine Frau oder meine Tochter, und das geht gut, denn sie lieben mich auch.
Forenchristen aber benehmen sich abscheulich, zumindest ein paar, und dazu gehört dein Freund zoonie.

Und es geht hier auch nicht um Koexistenz. Ich koexistiere sehr wohl mit allen meinen lieben Christen in der Verwandt- und Bekanntschaft, erst vor kurzen hatten wir ein liebes Ehepaar hier, die beide Christen sind, und ich habe mich mit ihnen zauberhaft verständigt, natürlich nicht über Religion, das ist klar.

Nur wenn die lieben Christen versuchen mich zu missionieren (und das tun sie!) oder wenn sie mit mir völlig unsachgemäß und ohne jedes Fachwissen über Darwin oder die Evolution streiten wollen - das tun sie auch - und mich dabei sogar bei ihren Kleinkindern zu diffamieren versuchen - und auch das tun sie, sogar ansonsten gebildete Leute! - dann können sie mir gestohlen bleiben. An meinem Tisch wird nicht gebetet, und wenn sie mich zu sich einladen, dann mache ich ihnen auch klar, dass mir ihre ständigen Dankgebete fürs Essen z.B. auf den Sack gehn bzw. wenigstens peinlich sind.

Ich hab auch versucht, dem zoonie seine Hetz- und Beleidigungsneigung abzugewöhnen, ich hab ihm Forenfreundschaft angeboten. Er hat es ABGELEHNT und mich öffentlich beschuldigen lassen, es wäre nicht ehrlich gemeint. Das ist seine Variante von NÄCHSTENLIEBE.

Der Mann lügt und hetzt wie gedruckt. Gegen mich, gegen den Atheismus. Erinnere dich an die Babys, die ostdeutsche Atheistinnen in ihren Blumenkästen verbuddeln! Selbst wenn er behauptet, ich würde am laufenden Band "Hetzthemen" eröffnen, lügt er gleich zweifach: Wann habe ich mein letztes Thema überhaupt eröffnet? Und weshalb bezeichnet er grundsätzlich - wie viele Christen hier - Kirchen- und Religionskritik und -entlarvung als Hetze? Denk doch mal nach, was das Motiv dieses Kirchendieners ist! Der Mann hat eine chronische Atheismus-Phobie. die ist durch nichts zu mildern oder auszutreiben. Vielleicht sollte er sich mal von Teufelsaustreibern kurieren lassen, die der Vatikan immer noch ausbildet!

Bleibt eine letzte Möglichkeit, weshalb du dich beim Kirchendiener zoonie anbiederst:
Du bist im Grunde deiner Gefühle selber ein Christ. Vielleicht bist du in Wahrheit gar kein Atheist.
Das ist möglich, denn wenn z.B. ein Physiker sich unbedingt mit Leuten vertragen möchte, die der religiösen Wahnfantasie unterliegen, wäre er kein Physiker, sondern selbst nur ein religiöser Dummkopf.

Von mir aus kann jeder glauben was er will, du weißt, dass man das als Forenteilnehmer gar nicht beeinflussen kann.
Nur wer hier Blödsinn verbreitet, wie z.B. die beiden Idioten, die den Atheismus "entlarven" wollen, oder wie zoonie, der am laufenden Band seine Dummheit präsentiert, der muss sich meine Kritiken schon gefallen lassen. Ansonsten sollte er lieber das tun, was er uns Atheisten befiehlt: Das Maul halten.

Die Religionsfanatiker hier können sich atheistische Meinungen und Darlegungen gar nicht gefallen lassen, weil sie von ihrem Glauben so besessen sind, dass sie regelmäßig in Wallung geraten, z.B. wenn jemand ihren Glauben, den sie hier ungehindert ausbreiten, nach Strich und Faden auseinandernehmen.

Nur tut zoonie das ja gar nicht, es genügt ihm, den Atheismus und die Atheisten zu beleidigen und zu diskreditieren. Vermutlich meint er, so den Glauben der Christenheit aufrecht erhalten oder beweisen zu können, dass es "die Wahrheit" sei. Ein seltsamer Christ ist das, glaube mir, ich kenne weit bessere.

kotzfisch, ich verstehe dich nicht.

[Unschlagbarer]

.

Ich hab grade mal die ersten Antworten von zoon aufgespürt, die er mir gegeben hat. So behauptete er schon 2010 völlig unzutreffend:

"Ich möchte gern einmal wissen, wie Ungläubige sich erdreisten können, Gläubigen ständig vorzuschreiben, wie ihr Glauben auszusehen hat, was sie nach der Meinung von Unschlagbarer glauben dürfen und was nicht."

Er hatte behauptet, dass ich mir "eigentlich aus diesen Diskussionen (was) mitnehmen möchte".
Das ist eine haltlose, bloße Vermutung, denn ich will mir nichts oder nicht viel "mitnehmen", sondern vor allem meine Meinung zu Religion und Christentum offen und unverblümt sagen.

Ich hatte in meinem Thema "Woher nehmen Christen nur ihr Gottvertrauen?" geschrieben:

Ich suche eine befriedigende Antwort auf die Frage des Themas. Die wird natürlich nicht gegeben, wenn man die Bibel hernimmt oder das Verständnis für Religion. Bisher konnte mir das auch kein einziger Gläubiger plausibel beantworten.

Die alten Texte haben für mich überhaupt nichts mystisches, sie sind doch auch nur von Menschen aufgeschrieben worden. Verglichen mit den Sammlungen anderer Leute wie etwa der Gebrüder Grimm hat man in diesen Schriften auch nur alles Mögliche zusammengetragen. Man kann die Bibel eigentlich beim Gottvertrauen der Christen mal völlig weglassen und die Sache nur mit dem Verstand betrachten.

Ich will das seltsame Denken von Christen nicht etwa nicht verstehn, ich kann es nicht. Nach deinen und vielen andern Worten muss ich also gläubig werden, um das nachzuvollziehn. Warum ist aber keiner der Gläubigen bereit, auf solche Fragen mal klar zu sagen, dass er selbst nicht versteht, weshalb er einem Phantom gegenüber Vertrauen aufbringt. Wahrscheinlich wird er seinen Glauben dann aufgeben müssen.

Laut zoon "erdreiste" ich mich, "Gläubigen ständig vorzuschreiben, wie ihr Glauben auszusehen hat, was sie nach (meiner) Meinung glauben dürfen und was nicht."


Wo bitte steht das in meinen Texten? NIRGENDS.
Es ist eine reine Erfindung, eine Entstellung und Verdrehung meiner Texte, eine Unterstellung.

Das mit der angeblichen Hetze existiert nur in den Köpfen solcher religiöser Leute wie eben zoon.
Sie kapieren es einfach nur nicht, dass eine vernünftige und durch die Wissenschaft begründete Weltsicht ohne Götter mindestens genauso berechtigt ist wie ihr religiöser Aberglaube.


Ich könnte alle folgenden Antworten von zoon heraussuchen und man wird darin lauter solche dummen Unterstellungen finden. Es passt diesem User nicht, dass wir Atheisten uns Gedanken machen über die Religion und das seltsame Verhalten der Gläubigen.

Und das ist es - seltsam - und zwar bei fast allen Religiösen, bei allen Gottgläubigen.

Der Unterschied zwischen uns Atheisten und den Gottgläubigen ist vor allem auch der,
dass wir es akzeptieren (müssen), dass es Millionen abergläubische Gottgläubige gibt,
wobei wir nichts anderes tun, als die Religion zu entlarven, aufzudecken, was es mit ihr eigentlich auf sich hat,
sie aber unseren Atheismus als Hetze, als Ketzerei, als Verbrechen, als Dummheit nach wie vor diffamieren
und niemals begreifen werden, dass es außer ihrem abergläubischen Gottesglauben auch noch was anderes gibt auf der Welt.

Wir lassen die Betenden in ihren Kirchen oder in ihren Familien beten, wir gehen nicht in Kirchen und machen dort Rabatz,
wie denken gar nicht daran irgendeinem religiösen Spinner seine Gottesfürchtigkeit und seinen Gottesglauben zu verbieten,
nur hat es die Kirche immer verstanden, den Unglauben zu diskriminieren, zu verfolgen, lächerlich zu machen, zu verbieten.
Sie aber wollen uns sogar das Diskutieren über Religion in öffentlichen politischen Foren wie diesem untersagen.
Wir sollen ihrer Meinung nach das Maul halten.
(auch ein Zitat vom christlichen Bischof Küng)

Nur ich denke gar nicht daran, mein "Maul zu halten", im Gegenteil, je mehr sie es uns verbieten wollen, desto lauter werden wir unsere Stimme erheben.
Und zwar solange, bis sie es kapiert haben, dass es so ist und nicht anders.


Im anderen Thema von mir mit der Frage, ob das Christentum langsam und schleichend wieder zur Staatsreligion wird, gleich noch ein Beispiel, wie zoon, der gläubige Christ, Atheisten von vornhereion diffamiert und beleidigt:

Zitat von Kimyager:
Die Befürchtung, dass das Christentum Staatsreligion wird, habe ich nicht. 80 Millionen Menschen können nicht dumm sein.
zoon:
So dumm wie du, oder was?

Kimyagers Aussage wiederholt nur die Aussage von Christen, dass Millionen gläubige Menschen nicht irren können,
dafür wird sie vom Christenn zoon als dumm bezeichnet.
Wir diskutieren gar nicht so, es sind zoon und seine christlichen und muslimischen Glaubenskumpane, die den Atheismus und Atheisten verleumden was das Zeug hält.