Über 3000 € Entschädigung für Kindermörder Gäfgen

[berty]

Ein Grenzfall, sicher. Auch weil er einem widerlichen Täter Schmerzensgeld zubilligt. Aber auch dem Widerling steht die Menschenwürde zu. Trotzdem, wenn ich Richter gewesen wäre und wäre mit dem Fall konfrontiert worden, ich glaube, ich hätte mich krank gemeldet. Zur Not jahrelang. Insofern zeigt das Gericht mehr Mut als ich.

[Cash!]

Das ist Justiz a la' BRD...

Gefährliche Kinderschänder werden reihenweise aus dem Gefängnis entlassen, Kindermörder erhalten großzügige Geldzuwendungen...

Und da wundert sich noch jemand, warum es kaum noch Kinder in Deutschland gibt.

Im übrigen, nur mal nebenbei...Horst Mahler sitzt 12 Jahre (!!!) weil er eine falsche Meinung hatte.

[Alfred]

Um den Aufenthaltsort des Kindes zu erfahren? Daschner hat völlig richtig gehandelt und es ist meiner Meinung nach ein veritabler Skandal, dass einer wie Gäfgen, der kaltblütig ein Kind getötet hat, nun das Opfer spielt und damit sogar noch Erfolg hat. Bleibt nur zu hoffen, dass die Prozesskosten, die er zu tragen hat, höher als die ihm zugesprochene Entschädigung sind. Aber wie ich Gäfgen mittlerweile einschätze, reichen ihm die 3.000 Euro nicht.



---

Interessant ist auch das der EU-Gerichtshof für Täterrechte und Opferverarsche dem Magnus die Treue hält...

[fatalist]

Der Richter hat einen Pflock eingeschlagen: Folter und auch die blosse Drohung damit ist unzulässig.

Oder ist etwa Guantanamo ok?
Sollte man Breivik foltern?

Der Anschlagsplaner des 11. September ist übrigens geständig.
Nach über 180 mal water boarding...

[cajadeahorros]

Und wieder einmal frage ich mich, was bei unserer Juristenausbildung eigentlich schiefläuft.

Wäre es dir lieber, die Gerichte würden wieder nach dem "gesunden Volksempfinden" urteilen?

Das deutsche Rechtssystem kennt das sog. Abstraktionsprinzip, was nichts anderes bedeutet, als daß das eine mit dem anderen NICHTS zu tun hat. Die Drohung durch den Polizisten nichts mit der Entführung. Zwei Paar Stiefel.

[George Rico]

Der Richter hat einen Pflock eingeschlagen: Folter und auch die blosse Drohung damit ist unzulässig.

Oder ist etwa Guantanamo ok?
Sollte man Breivik foltern?

Der Anschlagsplaner des 11. September ist übrigens geständig.
Nach über 180 mal water boarding...

Warum sollte man Breivik foltern? Dieser "Mensch" hat doch bereits alles zugegeben. Im Fall Gäfgen ging es darum, den Aufenthaltsort des möglicherweise noch lebenden Kindes zu erfahren. Ich halte es für moralisch vertretbar, einem mutmaßlichen Täter Folter anzudrohen, wenn dadurch möglicherweise ein Leben gerettet werden könnte. Bei Breivik und Atta hingegen gab's nicht mehr zu retten.



---

[Alfred]

Wäre es dir lieber, die Gerichte würden wieder nach dem "gesunden Volksempfinden" urteilen?

Das deutsche Rechtssystem kennt das sog. Abstraktionsprinzip, was nichts anderes bedeutet, als daß das eine mit dem anderen NICHTS zu tun hat. Die Drohung durch den Polizisten nichts mit der Entführung. Zwei Paar Stiefel.

Ich denke eher das ein Rechtssystem, das die Tötung von Menschen ausdrücklich erlaubt die Kaugummi essen, nicht mehr diese Bezeichnung verdient. Ebenso wenn es das Foltern von Kindern, die Entführung von Kindern zum Zwecke der Vergewaltigung und das Töten von Kranken Jugendlichen ausdrücklich erlaubt.

Wenn wir nun noch den Typ des Intensivtäters dazu nehmen, also Kriminelle die von der Justiz einen Freibrief bekommen haben für ihre Taten, ja dann kann man davon ausgehen das die Justiz der BRD ein Riesiger Haufen Scheiße ist...nicht mehr, aber auch nicht weniger.

[Alfred]

Warum sollte man Breivik foltern? Dieser "Mensch" hat doch bereits alles zugegeben. Im Fall Gäfgen ging es darum, den Aufenthaltsort des möglicherweise noch lebenden Kindes zu erfahren. Ich halte es für moralisch vertretbar, einem mutmaßlichen Täter Folter anzudrohen, wenn dadurch möglicherweise ein Leben gerettet werden könnte. Bei Breivik und Atta hingegen gab's nicht mehr zu retten.



---

/sign.

[dimu]

Wäre es dir lieber, die Gerichte würden wieder nach dem "gesunden Volksempfinden" urteilen?

Das deutsche Rechtssystem kennt das sog. Abstraktionsprinzip, was nichts anderes bedeutet, als daß das eine mit dem anderen NICHTS zu tun hat. Die Drohung durch den Polizisten nichts mit der Entführung. Zwei Paar Stiefel.

irrtum von dir.

bestenfalls zwei stiefel, ein paar.
beide stiefel gehören zusammen.

[Edmund]

DAS setzt dem Ganzen die Krone auf.
Ist es nicht schon unerträglich genug, dieses Schwein bis zum Ende seines erbärmlichen Lebens durchfüttern zu müssen??