der übliche Streit um Ideologien

[-jmw-]

Wäre der Westen also deiner Meinung nach in diesem Fall berechtigt, um das Chaos bei sich zu verhindern oder zu beseitigen oder zu mindern, einzumarschieren? Vorausgesetzt, er kann das noch.

Er dürfte es völkerrechtlich nicht.
Und er dürfte es nach eigenem Rechtsverständnis nicht, welches ja "Souveränität" und "innere Angelegenheiten" hochhält.

Er täte es aber und rechtfertigte es nach dem Grundsatz "Not kennt kein Gebot", den er anderswo ggf. auch gerne mal ablehnt.
Und er täte es und rechtfertigte es mit der Überlegung, der Staat sein für Schutz und Wohlergehen der Bevölkerung verantwortlich - woran er sich andernfalls ggf. auch mal nicht hält.

Wie immer also strotzt das System nur so vor Widersprüchen...

[Cinnamon]

Er dürfte es völkerrechtlich nicht.
Und er dürfte es nach eigenem Rechtsverständnis nicht, welches ja "Souveränität" und "innere Angelegenheiten" hochhält.

Er täte es aber und rechtfertigte es nach dem Grundsatz "Not kennt kein Gebot", den er anderswo ggf. auch gerne mal ablehnt.
Und er täte es und rechtfertigte es mit der Überlegung, der Staat sein für Schutz und Wohlergehen der Bevölkerung verantwortlich - woran er sich andernfalls ggf. auch mal nicht hält.

Wie immer also strotzt das System nur so vor Widersprüchen...

Gerechtigkeit gibt es eben nicht.

[-jmw-]

Es gibt keine Entwicklungsgeschichte des Kapitalismus, da es nur eine Rechtsordnung ist. Wenn Kryptosozialisten den Kapitalismus oder die Marktwirtschaft manipulieren und Korruption betreiben, dann hat das nichts mit Kapitalismus zu tun.

Demnach wären auch andere Gesetze scheiße, weil es ja korrupte Richter oder Polizisten gibt.

Erstens behauptest Du damit, dass eine (oder diese spezielle) Rechtsordnung sich nicht entwickeln kann oder entwickelt hat;
zwotens versuchst Du, einseitig eine Definition festzulegen.

Ersteres ist historisch gesehen einwandfrei unrichtig, da der Kapitalismus weder als kulturelles noch als sozialökonomisches noch als Rechtssystem aus dem Nichts auftauchte.
Zwotes haut auch nicht hin, da ja hier im Faden bereits eine entsprechende Gegendefinition auftauchte und also der Begriff offensichtlich inhaltlich nicht eindeutig belegt ist und auch nicht belegt sein muss, da widerspruchsfrei(!) verschieden definierbar.

[-jmw-]

Wirklich? Ist da nicht meistens nur von "uns" die Rede?

Du hast irgendwie eine merkwürdige Vorstellung von afrikanischen Gemeinwesen und Rechtsordnungen, kann das angehen?

Du bist gegen Preisfindung anhand Angebot/Nachfrage?

Wenn der Preis für etwas gefunden wird, was einer der beteiligten Parteien nicht oder nicht vollständig oder nicht richtig gehört - ja, aber sicher habe ich dann was dagegen!

Hast du jetzt schon beim Friedens/Entwicklungspolitischen Ratschlag oder so angefangen?

Wo bitte? ?(

[-jmw-]

Gerechtigkeit gibt es eben nicht.

Wenn es keine Gerechtigkeit gibt, ist es ja nicht ungerecht, zu behaupten, es gäbe sie, und das dann auch durchzusetzen.
Womit die Frage der Existenz von Gerechtigkeit mit ihrer Verneinung zu einer rein philosophisch-wissenschaftlichen wird ohne Realitätsbezug.

[kotzfisch]

Betrachtet man den politische Zustand weiter Teile insbesondere Afrikas, handelt es sich bei vielem von dem, was wir dort unten einkaufen, nach den Masstäben europäischen Zivilrechts eigentlich um Hehlerware o.ä.

Deswegen, weil die Preise nicht marktgerecht sind oder weil wir mit sog.Entwicklungshilfe die Eliten mästen:Was meinst Du?

[Skorpion968]

Ich habs hier schon 15 mal erklärt.

Du hast gar nichts erklärt. Du hast es behauptet.

[Skorpion968]

Es gibt keine Entwicklungsgeschichte des Kapitalismus, da es nur eine Rechtsordnung ist.

Das ist eine Behauptung. Dadurch wird es nicht wahr.

[Skorpion968]

In der ersten Sekunde fand ich diesen Satz aus Deiner Feder schon ein bisschen lustig.

Ja? Ich finde es ja viel lustiger, dass die Apologeten des unangreifbaren Eigentumsschutzes hier die Anarchie proklamieren.

[Skorpion968]

Nö. Es ist lebenswichtig. Und zwar weil die Menschen hier das, was du Luxus nennt, nicht mehr als Luxus, sondern als normalen Lebensstandard betrachten.

Tja, das ist deren Problem.