Alles was wir an Menschenrechten geniessen ist eine Form des Sozialismus

[wobbels]

[...]Wir experimentieren in manchen Gegenden Europas und seiner Siedlungsgebiete in anderen Teilen der Welt derzeit mit der biologischen Substanz.[...]

Die wirklich gefährlichen, gentechnologischen Freilandversuche waren hier aber nicht das Thema.

- Du meinst doch nicht im Ernst, daß irgendwelche Durchmischungen auf natürlichem Wege dahingehend unnatürliche Gefahren bergen, oder?

[Humer]

Alles sehr richtige und treffende Beobachtungen!
Und in der Tat ist es ein schweres Unterfangen, sich auf solche Gebiete zu wagen, die ja auch weder von den Sozial- noch den Naturwissenschaften vollkommen und ordentlich erfasst werden können.
Nixdesto steht die Frage m.E. im Raume bzw. sollte dort stehen, denn sie geht uns alle an, betrifft sie doch nicht weniger als die Grundlagen (nicht nur, aber auch) abendländischer Zivilisation.

I.Ü. wird mir geradezu schlecht bei der Vorstellung, wir machten so weiter wie jetzt und fänden dann 2050 oder 2100 raus, dass es eine schlechte Idee war.
Sie rückgängig zu machen wäre dann nämlich entweder kolossal blutig oder unmöglich.
Man muss sich das einmal klarmachen: Wir experimentieren in manchen Gegenden Europas und seiner Siedlungsgebiete in anderen Teilen der Welt derzeit mit der biologischen Substanz.
Ich finde das, naja... sagen wir: risikofreudig.
Auch als Nichtnazi.

Wir experementieren mit der biologischen Substanz ! Statt biologisch würde ich zwar lieber kulturell sagen, aber ich verstehe was du meinst. Wieviel Import fremder Kulturen verträgt ein Land ohne seine eigene Kultur zu gefährden? Hätten wir ein Einwanderungsgesetz könnten wir diesen Vorgang nach Bedarf steuern. Da wir keines haben, verstehe ich auch die Überfremdungsängste. Zunächst sind Überfremdungsängste für mich keine Erfindung von Neonazis, sondern eine sozialpsychologisch erklärbare Realität. Das hat zunächst nichts mit Ausländerfeindlichkeit zu tun, bildet aber den Nährboden dafür. Ich glaube auch nicht, dass uns jemand als Volk zerstören möchte, das ist Paranoia. Vielmehr sind wir aus Unfähigkeit da hineingeschlittert, der Motor dafür war der Bedarf an billigen Arbeitskräften und die Fiktion, sie würden wieder nach Hause gehen. Ein bewußtes Experement sehe ich nicht. Jetzt haben wir den Salat und müssen damit umgehen, also Intergration fördern. Wenn das gelungen ist, hat sich die biologische Zusammensetzung der Deutschen geändert. Da ich den "Volkskörper" als organische Einheit für ein gewagtes Gedankenkonstrukt halte, könnte ich damit sehr gut leben. Was auch an den zum Teil sehr nett anzusehenden Frauen mit leicht orientalischem Einschlag liegt, an die mich überhaupt nicht stören. Ihre Brüder z. Teil schon, das ist auch wahr.

[-jmw-]

Die wirklich gefährlichen, gentechnologischen Freilandversuche waren hier aber nicht das Thema.

Passen aber durchaus dazu, insofern beide Vorgänge vielleicht als Varianten des Eingehens von Labngfristrisiken für Kurzfristproifte gesehen werden können.

- Du meinst doch nicht im Ernst, daß irgendwelche Durchmischungen auf natürlichem Wege dahingehend unnatürliche Gefahren bergen, oder?

Da ich nicht weiss, was Du hier mit "natürlich" bzw. "unnatürlich" mir sagen möchtest, kann ich die Frage nicht beantworten.

[-jmw-]

Wir experementieren mit der biologischen Substanz ! Statt biologisch würde ich zwar lieber kulturell sagen, aber ich verstehe was du meinst.

Wenn Du "biologisch" durch "kulturell" ersetzt, veränderst Du aber die Bedeutung meines Beitrages.
Denn ich meine, wenn ich "biologisch" schreibe, tatsächlich "biologisch".

Es stimmt zwar, dass wir nicht unter Laborbedingungen arbeiten und also Menschen fremder Herkunft nicht trennen können von ihren Kulturen fremder Herkunft.
Aber man kann versuchen, sich vorsichtig der Sache anzunähern.
Und kommt dann ggf. eben zu Überlegungen hinsichtlich der positiven wie negativen wie neutralen Potentiale der biologischen Substanzveränderung.

Was ich nicht glaube, ist: Dass wir Europäer tief drin eigentlich doch Japaner seien, nur eben mit anderem Aussehen.
Und was ich nicht glaube, ist, dass wir bei unserem nun wirklich noch nicht über Kindergartenniveau hinausgekommenen Wissen um die Genetik davon ausgehen sollten, dass die biologischen Unterschiede nicht auch zu Unterschieden in den verschiedenen Lebensbereichen führen, sei es mal direkter, mal indirekter.

Woraus dann aber folgt, dass sich neben der Frage, wie sehr andere Kulturen bzw. Vertreter selbiger auf kurze oder mittlere Sicht in der Lage seien, sich unseren Werten und Gepflogenheiten weit genug anzupassen, um hier gesellschaftlich halbwegs integriert zu leben, sich die Frage stellt, wie sehr andere (anthropologische) Typen bzw. ihre Vertreter auf mittlere oder lange Sicht in der Lage sind, eine derartige Anpassung zu vollziehen.
Und zwar dann - und das gilt ebenso für die Kultur -, wenn sie in Gruppen hier leben und also der soziale Anpassungszwang zurückgeht.

[wobbels]

Passen aber durchaus dazu, insofern beide Vorgänge vielleicht als Varianten des Eingehens von Labngfristrisiken für Kurzfristproifte gesehen werden können.


Da ich nicht weiss, was Du hier mit "natürlich" bzw. "unnatürlich" mir sagen möchtest, kann ich die Frage nicht beantworten.

Nun, Gesellschaften können sich durch gewaltige äußere oder minimale innere Einflüsse grundlegend ändern. Die gesellschaftlichen Änderungen durch die industrielle Revolution (ein gewaltiger innerer Einfluß) hat in unserer Gesellschaft sicherlich durchgreifendere Wesensänderungen bewirkt, als es jede Genpoolmischung zustande gebracht hätte.

Nebenbei sei angemerkt, daß die viel gepriesenen natürlichen Gesellschaftsformen der Clans/Stämme und Großfamilien hier ohne äußere Einflüsse verschwanden, während sie in anderen Gesellschaften noch existieren.

Genexperimente, die das Leben an sich grundlegend gefährden, sind für mich jedenfalls eine andere Größenordnung in Verantwortungslosigkeit, als irgendwelche gesellschaftspolitischen Bedenken.