Michel Houllebecq über den "sexuellen Liberalismus".

[Feldwebel Schultz]

die wären?
alles wirklich abartige ist verboten.
Mit Kindern, Leichen, Vergewaltigungen (gibt ja Leute die stehen darauf*kotz*, Tieren.

Homosexualität und mittlerweile existiert eine wahre Pädolobby.

[pko]

Das würde ich nicht sagen. Er hat zum Beispiel sehr vernünftige Ansichten über den Islam!

Ich kenne zwar seine Einstellung zum Islam nicht, ich hab nur das erwähnte Buch gelesen. Er ist zwar sehr intelligent, er schaut jedoch alles nur von negativsten möglichen Standpunkt an. Socher Pessimismus stellt sicher nicht die Realität dar.

[Praetorianer]

Wow, ein interessanter Artikel, aber was soll man machen, so geht es eben zu auf der Welt, hart aber ungerecht!

Roter Frontkämpfer, wie willst du das denn ändern und bist du dir sicher, dass das parallel zum Wirtschaftsliberalismus läuft?

[Wassiliboyd]

Ist so eine Ansicht vernünftig?

Nun ja,
vernünftig trifft den Kern nicht richtig!

Würde eher sagen:
Hellsichtig.

[Wassiliboyd]

In einer freien Gesellschaft gibt es nunmal keine Zwangsheiraten mehr, auch kann man sich scheiden lassen ohne gesellschaftliche Ächtung. Somit kann man seinen Gefühlen bei der Partnerwahl freien Lauf lassen und sucht sich den/die, der/die wirklich zu einem passt. Oder fändest du es etwa besser, wenn man dich mit irgendeiner zwangsverheiraten würde, die du davor noch nie gesehen hast, mit der du aber dein Leben lang zusammenbleiben musst? Glaube mir, der sexuelle Liberalismus ist viel besser. So kann man möglichst viel Sexerfahrung sammeln und das ist auch gut so.

Vom Standpunkt der Zwangsverheiratung aus gesehen,
hast du recht!

[Leyla]

In einer freien Gesellschaft gibt es nunmal keine Zwangsheiraten mehr, auch kann man sich scheiden lassen ohne gesellschaftliche Ächtung. Somit kann man seinen Gefühlen bei der Partnerwahl freien Lauf lassen und sucht sich den/die, der/die wirklich zu einem passt. Oder fändest du es etwa besser, wenn man dich mit irgendeiner zwangsverheiraten würde, die du davor noch nie gesehen hast, mit der du aber dein Leben lang zusammenbleiben musst? Glaube mir, der sexuelle Liberalismus ist viel besser. So kann man möglichst viel Sexerfahrung sammeln und das ist auch gut so.

Ich denke, Michel Houllebecq meinte damit nicht die Abwesenheit von Zwang, sondern die ungeschriebenen "Marktgesetze", die auch im Bereich der Sexualität gelten.

Das ist allerdings nur bedingt vergleichbar, weil es auch häufig vorkommt, dass jemand kein erfülltes Sexualleben hat, obwohl er/sie sich nicht über mangelnde "Nachfrage" beschweren kann. Manchmal interessiert sich Gott und die Welt für dich; vielleicht der Schwarm deiner besten Freundin - nur nicht der, den Du unbedingt haben willst.

Und oft versteht es keiner ("was findest Du denn überhaupt an dem?"), weil die Geschmäcker eben doch verschieden sind. Und das ist ja andererseits auch wieder beruhigend.