Energie-Agentur-Chef kritisiert Verschenken von Strom ins Ausland

[mentecaptus]

Und warum soll das nicht funktionieren? Einfach sagen: "Geht nicht", bringt keinem was.

Ein Spannungsgefälle habe ich wenn ich Seewasser und Klärschlamm nebeneinander lege. Allerdings ist aus dem Spiegel-Artikel, wie bei nahezu allen Journalistischen Artikel wenn es um Technik geht, nicht klar erkennbar, worauf es bei dem System wirklich ankommt. Was für Zutaten man braucht. Wenn ich erst täglich tausend Tonnen Seewasser in die Alpen pumpen muss um dort ein paar KW nutzbare Energie zu erzeugen, scheint das System nur bedingt brauchbar.

Es handelt sich ja nicht um einen fertigen Protoypen für die industrielle Anwendung, sondern um ein neues Prinzip. Die praxisnahme bzw. -taugliche Anwendung kann daraus entwickelt werden, wenn Interesse besteht. Und gerade die Abwasserentworgung liegt in Deutschland ja überwiegend in kommunaler Hand und hier wird durchaus schon länger darüber nachgedacht, wie man den ganzen anfallenden Klärschlamm besser nutzen kann, als ihn zum Verbrennen bringen zu lassen. So eine Kläranlage benötigt ja selbst schon eine Menge Energie, das kann man über eigene Stromversorgung und darüber hinaus gehende Nutzungsmöglichkeiten mal nachdenken.

[Don]

Und warum soll das nicht funktionieren? Einfach sagen: "Geht nicht", bringt keinem was.

Ein Spannungsgefälle habe ich wenn ich Seewasser und Klärschlamm nebeneinander lege.

Nein. Nur wenn Du auch geeignete Anoden und Kathoden verwendest. Unterschiedliche Salzkonzentrationen alleine bewirken erstmal gar nichts.
Im Grunde arbeitet so etwas wie eine Bleibatterie. Nur daß die eben effektiver ist, da sie eine weit höhere Energiedichte aufweist.
Was nichts daran ändert daß beide Ladungssiten erstmal geladen werden müssen.

Allerdings ist aus dem Spiegel-Artikel, wie bei nahezu allen Journalistischen Artikel wenn es um Technik geht, nicht klar erkennbar, worauf es bei dem System wirklich ankommt.

Natürlich nicht. Es ist ein Spiegel Artikel. Der Focus ist auch nicht besser.

Was für Zutaten man braucht. Wenn ich erst täglich tausend Tonnen Seewasser in die Alpen pumpen muss um dort ein paar KW nutzbare Energie zu erzeugen, scheint das System nur bedingt brauchbar.

Um elektrische Ladungen aus der Potentialdifferenz verschiedener Redox-Reaktionen abzugreifen brauchst Du zwei davon. Und Du mußt die Potentialdifferenz erstmal aufbauen. Das geschieht entweder durch die sinnige Anordnung der richtigen Reaktionspartner in Einwegbatterien., oder eben durch Zufuhr elektrischer Ladung durch Strom von außen.
Die Dissotiation von Salz in Wasser ist keine Redox-Reakton.

Osmose Kraftwerke funktionieren anders. Sie nutzen den hydrostatischen Druck der sich durch eine Trennmembran zwischen Lösungen unterschiedlicher Konzentrration aufbauen läßt. Dabei passiert allerdings nur Wasser die Membran, nicht die Ionen. Das wäre sonst ziemlich gefährlich für jede biologische Zelle.

[Don]

Es handelt sich ja nicht um einen fertigen Protoypen für die industrielle Anwendung, sondern um ein neues Prinzip. Die praxisnahme bzw. -taugliche Anwendung kann daraus entwickelt werden, wenn Interesse besteht. Und gerade die Abwasserentworgung liegt in Deutschland ja überwiegend in kommunaler Hand und hier wird durchaus schon länger darüber nachgedacht, wie man den ganzen anfallenden Klärschlamm besser nutzen kann, als ihn zum Verbrennen bringen zu lassen. So eine Kläranlage benötigt ja selbst schon eine Menge Energie, das kann man über eigene Stromversorgung und darüber hinaus gehende Nutzungsmöglichkeiten mal nachdenken.

Nun, Klärschlamm mischt man heute mit Stroh und pumpt das in Biogasanlagen. Funktioniert großtechnisch.
Danach verbrennt man das Zeug. Richtig ausgelegt läßt sich die nasse Schlempe mit einem Teilstrom des Gases aus der Biogasanlage trocknen.
Verbrennen muß man es derzeit prinzipiell, da Klärschlamm zu viele toxische Inhaltsstoffe aufweist und die zu deponierende Menge reduziert werden muß.
Ein Kunde von mir stellt wesentliche Komponenten dafür her.

[Felixhenn]

Nun, Klärschlamm mischt man heute mit Stroh und pumpt das in Biogasanlagen. Funktioniert großtechnisch.
Danach verbrennt man das Zeug. Richtig ausgelegt läßt sich die nasse Schlempe mit einem Teilstrom des Gases aus der Biogasanlage trocknen.
Verbrennen muß man es derzeit prinzipiell, da Klärschlamm zu viele toxische Inhaltsstoffe aufweist und die zu deponierende Menge reduziert werden muß.
Ein Kunde von mir stellt wesentliche Komponenten dafür her.

Nur, hat man mit Wasserstoff natürlich ganz andere Möglichkeiten zur Verwendung.

[Don]

Nur, hat man mit Wasserstoff natürlich ganz andere Möglichkeiten zur Verwendung.

Eher weniger. Solange es keine vernünftigen Möglichkeiten gibt ihn sicher zu lagern und zu transportieren.
Hingegen ist Methan ein wahrhaft universeller Tausendsassa. Daraus läßt sich praktisch alles machen wozu man sonst Öl braucht.

[Felixhenn]

Eher weniger. Solange es keine vernünftigen Möglichkeiten gibt ihn sicher zu lagern und zu transportieren.
Hingegen ist Methan ein wahrhaft universeller Tausendsassa. Daraus läßt sich praktisch alles machen wozu man sonst Öl braucht.

Ich habe an die Verbrennung gedacht, Wasserstoff hat absolut keine nachteiligen Eigenschaften in den Abgasen. Allerdings hast Du recht, dass man sich mit der Lagerung und dem Transport was einfallen lassen muss. Verflüssigen scheint mir zu aufwändig.

[Nanninga]

Ich habe an die Verbrennung gedacht, Wasserstoff hat absolut keine nachteiligen Eigenschaften in den Abgasen. Allerdings hast Du recht, dass man sich mit der Lagerung und dem Transport was einfallen lassen muss. Verflüssigen scheint mir zu aufwändig.

Hallo, lieber Felixhenn, der Kohlenstoff aus dem Schlamm landet eh gebunden in Kohlendioxid in die Atmosphäre. Ob du auf den zusätzlichen Brennwert vom Methan nun freiwillig verzichtest oder nicht. Methan liefert bezogen aus den Formelumsatz logischerweise mehr Wärme bei der Verbrennung.

[Don]

Ich habe an die Verbrennung gedacht, Wasserstoff hat absolut keine nachteiligen Eigenschaften in den Abgasen. Allerdings hast Du recht, dass man sich mit der Lagerung und dem Transport was einfallen lassen muss. Verflüssigen scheint mir zu aufwändig.

Du kannst H2 auch nicht gasförmig durch Leitungen schicken wie Methan. Es diffundiert durch Metall. Du brauchst nur lange genug warten und hast an allen möglichen Orten plötzlich Feuerwerke. Es existieren aber bereits Methanol-Brennstoffzellen, das Zeug ist schon flüssig und harmlos, man sollte es bloß nicht trinken.
Die Natur hatte Milliarden Jahre Zeit um effiziente Systeme zu entwickeln was Energiespeicherung und Umwandlung betrifft. Wir sollten nicht krampfhaft versuchen das zu übertrumpfen. Wenn's geht, gut. Aber solange gibt es bewährte Methoden die man nur abzuschauen braucht.

[Don]

Hallo, lieber Felixhenn, der Kohlenstoff aus dem Schlamm landet eh gebunden in Kohlendioxid in die Atmosphäre. Ob du auf den zusätzlichen Brennwert vom Methan nun freiwillig verzichtest oder nicht. Methan liefert bezogen aus den Formelumsatz logischerweise mehr Wärme bei der Verbrennung.

Nein. Es gibt keinen Stoff mit höherem Heizwert als Wasserstoff.
143 MJ/kg. Kohlenstoff hat nur 32,8 KJ/kg

[Nanninga]

Nein. Es gibt keinen Stoff mit höherem Heizwert als Wasserstoff.
143 MJ/kg. Kohlenstoff hat nur 32,8 KJ/kg

Deswegen schrieb ich auch bezogen auf den Formelumsatz. :rolleyes: Was wohl auch gerigfügig sinnvoller ist, als den massenbezogenen Brennwert herazuziehen.

Und Methan ist nicht Kohlenstoff. Allerdings ist die Verbrennung von Kohlenstoff die Energiedifferenz, die man ungezwungen nicht nutzt, wenn man freiwillig Wasserstoff, anstatt des Methans gewinnen will.

Methan speichert zwei Äquivalente des Wasserstoffs, die man bei der Verbrennung von elementarem Wasserstoff auch erhält. Die Oxidation des Kohlenstoffs lässt man ungenutzt.