Hirntumor durch Handynutzung

[Registrierter]

Ihre dümmlichen Beleidigungen wiederhole ich mal nicht. Sie haben immer noch nicht erklärt, warum eine geringe Dosis elektromagnetische Wellen vom Handy gesendet, angeblich Krebs verursachen soll. Wenn Ihrer Meinung nach selbst harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein soll?

Ich wiederhole es gerne so oft wie Du Dich hier in der Arena zum Affen machen wilst.
Jedes Deiner Postings zeigt Deine absolute Unbedarftheit, was wissenschaftliche Themen betrifft.

Wenn Du in der Sekundarstufe I dem Biologie-Unterricht nicht ferngeblieben wärst, dann wüßtest Du, dass das Leben in einer definierten Umgebung evoluierte.

Hier also eine kurze Nachilfestunde für die Zurückgebliebenen:

Eben diese Umgebung tragen wir zT noch immer in uns.
So ist die Salzkonzentration im Blut exakt noch immer so, wie jene des Ozeans zur Zeit des Landgangs der Amphibien.
Wir tragen also das Urmeer immer noch in uns umher.

Ebenso wurden wir an die feindliche Umgebung angepasst, welche nicht nur mit heute 21% GIFTIGEM Sauerstoff angereichert ist, sondern eben uns auch mit einer natürlichen Strahlendosis attackiert.

Die Evolution hat unseren Körper gegen all diese Angriffe (natürlich auch Mikroben etc etc) gestählt, sodass wir diese heute recht gut überleben und ertagen können.
ALLES was nun, diese per Evolution in unsere Wiege gelegten / ins Genom gegossenen Schwellenwerte (!!!) überschreitet, schadet uns potentiell.

So einfach ist das: das heisst:
wer gesund leben will, der hält sich GANZ BEWUSST FERN von Industrienahrung, Synthetischen Nahrungszusätzen, Genfoidd und jeglichem Frankenfood.
Was nun das aussetzen des eigenen Körpers in UNNATÜRLICHE Energiefelder betrifft, so ist IMMER erst einmal große Skepsis anzulegen, SOLANGE DIE UNSCHÄDLICHKEIT NICHT BEWEISEN ist, und nicht etwa umgekehrt:
erst einmal die GESAMTE BEVÖLKERUNG zum Versuchskaninchen erklären, bis die ersten Zehntausende Schäden auftreten.

Man kann solches Vorgehen schlicht nur als hochleistungskriminell bezeichnen.

Selbst wenn Ihre angeblich gesundsheitsfördernde Strahlung das tut, was Sie behaupten, warum richtet dann angebliche Handystrahlung Schäden an (von denen bei 60 Millionen Handynutzern nix nachgewiesen wurde)?

In welcher Sprache sagtest Du, soll ich dir kommunizieren, dass NICHT ICH behaupte, sondern die wissenschaftlichen Ergebisse ZITIERE?

Mein Gott. Ich habe schon weit qualifiziertere Dilettanten als Dich erlebt.
Du stehst ja schon am frühen Morgen auf der Leitung.
Und das dann noch bis spät abends.
Wann hat denn Dein Hirn mal Tag der offenen Tür?
Vielleicht lohnt es sich für Dich, diesen Tag im Kalender ROT ganz FETT anzustreichen, um dann hier im Forum mal etwas flüssigere Diskussionen ingang zu bekommen, ohne dass man bei jedem Argument den Schulstoff der sechsten Klasse wiederholen muss.
Denk mal drüber nach.
Ernsthaft.

Sie müssen mich hier nicht beleidigen, sondern sollen nur diesen (Ihren) Widerspruch wissenschaftlich erklären.

Dann schalt Du mal drei Stufen von Deiner Überheblichkeit runter.
Wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück.
Du solltest einfach authentisch auftreten.
Es ist ja nicht schlimm, wenn man den Hauptschulabschluss nicht geschafft hat.
Aber dann sollte man sich bei akademischen Themen deutlich zurückhalten.


Der vermeintliche Widerspruch löst sich wie oben beschrieben auf, wenn man die Grundlagen der Evolution verstanden hat.

[Neu]

Es tritt lediglich eine völlig vernachlässigbare geringe Leckstrahlung von 1% des schon geringen Grenzwertes auf. Also nix. Ihre Aussagen sind lächerlich. Einzelnachweis [7] zum Wiki-Artikel:

Und die Frage, um die es geht, haben Sie nicht beantwortet:

Warum soll eigentlich eine elektromagnetische Welle vom Handy gesendet und mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich biologische Schäden verursachen? Hingegen soll harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein?

Die Leckstrahlung der Mikrowellenherde wird nicht in Leistung benannt. Der Umstand, dass Bildschirme gestört werden, ist Beweis genug, daß es Störstrahlung gibt.

Vielleicht hat die Bedeutung von Radiowellen / Ionisierende Strahlung was mit der Anpassung der Evolution über die Jahrmillionen zu tun. Radioaktive Strahlung ist eine natürliche Strahlung, sie war früher wesentlich stärker als heute. Funkwellen gabs früher nicht so auf der Erde, und Mikrowellen ebenso nicht: [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Die Leckstrahlung der Mikrowellenherde wird nicht in Leistung benannt. Der Umstand, dass Bildschirme gestört werden, ist Beweis genug, daß es Störstrahlung gibt.

Na klar, das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) ist doof, Herr Neu weis es besser.

Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) hat in der Vergangenheit umfangreiche Messungen an Mikrowellenherden durchgeführt.
Im Mittel lag die Leckstrahlung bei einem Prozent des festgelegten Grenzwertes an der Geräteoberfläche.

Vielleicht hat die Bedeutung von Radiowellen / Ionisierende Strahlung was mit der Anpassung der Evolution über die Jahrmillionen zu tun. Radioaktive Strahlung ist eine natürliche Strahlung, sie war früher wesentlich stärker als heute. Funkwellen gabs früher nicht so auf der Erde, und Mikrowellen ebenso nicht: [Links nur für registrierte Nutzer] [Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ihre Links passen zu Ihrem unwissenschaftlichen Geschwafel. Von 60 Millionen Handynutzern ist kein einziger durch Funkwellen geschädigt worden.

[MANFREDM]

Ich wiederhole es gerne so oft wie Du Dich hier in der Arena zum Affen machen wilst.
Jedes Deiner Postings zeigt Deine absolute Unbedarftheit, was wissenschaftliche Themen betrifft.

Wenn Du in der Sekundarstufe I dem Biologie-Unterricht nicht ferngeblieben wärst, dann wüßtest Du, dass das Leben in einer definierten Umgebung evoluierte.
...

Was bei Ihnen offensichtlich fehlschlug, denn Sie haben immer noch nicht erklärt, warum eine geringe Dosis elektromagnetische Wellen vom Handy gesendet, angeblich Krebs verursachen soll. Wenn Ihrer Meinung nach selbst harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein soll?

Wissenschaftlicher Standard ist, dass ionisierende Strahlung gesundheitsschädlich ist und den Gegenbeweis haben Sie bisher nicht gepostet.

[Registrierter]

Was bei Ihnen offensichtlich fehlschlug, denn Sie haben immer noch nicht erklärt, warum eine geringe Dosis elektromagnetische Wellen vom Handy gesendet, angeblich Krebs verursachen soll. Wenn Ihrer Meinung nach selbst harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein soll?

Du hast einfach nicht den Horizont, um das Thema überhaupt im Ansatz zu verstehn, ebenso wie beim 9/11 und SÄMTLICHEN anderen Themen zu Wissenschaft und Logik fehlt es Dir einfach an allen Grundvoraussetzungen.

Ich habe Dein Fragen hier etwa FÜNFMAL beantwwortet.
Du gehst aber nicht im ANSATZ auf überhaupt nur einen einzigen Punkt der Antwort ein, da Du GANZ OFFENKUNDIG mit den gelieferten Texten KOMPLETT überfordert bist.

Zeige uns doch mal, dass Du überhaupt verstanden hast, was die linear no-thresshold-Hypothese ist und warum inzwischen klar ist, dass sie nicht gültig ist.

Zeige uns doch einfach mal, dass Du den Text aus der Radiology-Fachtzeitschrift überhaupt gelesen, geschweige denn verstanden hast.

Solange Du keine Anzeichen zeigst, mit der präsentierten Materie berhaupt umgehen zu können, hat es ebenso wie im 9/11-Starng keinerlei Sinn, die Diskussion mit Dir fortzusetzen.

Du kapierst schlicht die einfachsten wissenschaftlichen Grundlagen nicht.

Wissenschaftlicher Standard ist, dass ionisierende Strahlung gesundheitsschädlich ist und den Gegenbeweis haben Sie bisher nicht gepostet.

Wissenschaftlicher Standard?
Du faselst schon wieder etwas daher, was Du nicht begreifst.
Allenfalls kann das wissenschaftlicher Konsens sein.
aber auch das ist es nicht, wie ich Dir jetzt knapp zehnmal geschrieben habe.
die linear no-threshhold-Hypothese ist vor Jahren anhand von Studien gekippt wirden, sodasss inzwischen Blödipedia sogar für den Dumm-Michel berichtet, dass Strahlung in geringer Dosis, ergo in Höhe der natürlichen Umgebungsstrahlung UND KNAPP DARÜBER(!!!) eben NICHT schädlich sondern sogar GESUNDHEITSFÖRDERND (sic!) ist, was als Strahlungsparadoxon bezeichnet wird.

All das habe ich Dir hier schon MEHRFACH Seiten ZUVOR präsentiert.
Solange Du dieses wisenschaftiche Material ignorierst und nicht einmal 5 Minuten selber recherchierst, um es zu ergründen, bist Du nichts weiter als ein Foren-Clown.

Aber das haben wir ja schon vor Monaten festgestellt, nicht wahr?

[Neu]

Na klar, das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) ist doof, Herr Neu weis es besser.

Das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) hat in der Vergangenheit umfangreiche Messungen an Mikrowellenherden durchgeführt.
Im Mittel lag die Leckstrahlung bei einem Prozent des festgelegten Grenzwertes an der Geräteoberfläche.


Ihre Links passen zu Ihrem unwissenschaftlichen Geschwafel. Von 60 Millionen Handynutzern ist kein einziger durch Funkwellen geschädigt worden.

Und was ist der "Grenzwert" in Watt oder Milliwatt ausgedrückt? 5 Milliwatt pro Quadratzentimeter Fläche ist bei einem Quadratmeter 10.000 Milliwatt oder 10 Watt, Herr Oberschlau. Und die Oberfläche eines großen Mikrowellenherdes kann bei einem Quadratmeter liegen. Und bei 1% wären das dann immer noch 100 Milliwatt, ein Fünftel eines Handis, Herr Superschlau. Der Rest Ihres Postings stammt aus der gleichen Feder, ich schenke mir die Antwort dazu - genauso überschlau.

[MANFREDM]

Und was ist der "Grenzwert" in Watt oder Milliwatt ausgedrückt? 5 Milliwatt pro Quadratzentimeter Fläche ist bei einem Quadratmeter 10.000 Milliwatt oder 10 Watt, Herr Oberschlau. Und die Oberfläche eines großen Mikrowellenherdes kann bei einem Quadratmeter liegen. Und bei 1% wären das dann immer noch 100 Milliwatt, ein Fünftel eines Handis, Herr Superschlau. Der Rest Ihres Postings stammt aus der gleichen Feder, ich schenke mir die Antwort dazu - genauso überschlau.

Der Grenzwert stammt aus Ihrem Posting, und wenn Sie unfähig sind, das zu begreifern, können Sie das nochmal lesen oder auch nicht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber Sie sind ja eh schlauer als das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS).

[MANFREDM]

Du hast einfach nicht den Horizont, um das Thema überhaupt im Ansatz zu verstehn, ebenso wie beim 9/11 und SÄMTLICHEN anderen Themen zu Wissenschaft und Logik fehlt es Dir einfach an allen Grundvoraussetzungen.

...denn Sie haben immer noch nicht erklärt, warum eine geringe Dosis elektromagnetische Wellen vom Handy gesendet, angeblich Krebs verursachen soll. Wenn Ihrer Meinung nach selbst harte ionisierende Röntgenstrahlung ebenfalls mit geringer Dosis vom Körper aufgenommen, angeblich FÖRDERLICH für die Gesundheit sein soll?

[Neu]

Um es auf den Punkt zu bringen: Die Schweiz hats untersucht, und der Schweiz traue ich neutrale Untersuchungen zu.
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
Hier ein paar Zitate:
""Die Wirkung der Strahlung konnte tatsächlich noch nie wissenschaftlich nachgewiesen werden, aber das Leiden dieser Menschen ist echt.""
""Es wurden zwar vermehrt Strangbrüche beobachtet. ""
""So wissen nur die wenigsten, dass die Strahlenbelastung durch das eigene Handy bis zu 1000-mal stärker sein kann als diejenige der Mobilfunkantenne in der Nachbarschaft. ""
""Es wurden keine neuen Hinweise gefunden, dass nichtionisierende Strahlung gesundheitliche Störungen hervorruft. Die Forschungsresultate haben aber bestätigt, dass nichtionisierende Strahlung Auswirkungen auf die Hirnströme und auf einzelne Zellen haben kann.""
""Interessant ist sicher, dass erneut nachgewiesen werden konnte, dass auch Wirkungen auftreten, die unterhalb des Bereichs der reinen Wärmeerzeugung durch die Strahlung liegen. Der Wirkungsmechanismus ist jedoch noch unbekannt.""
""Zu einem bedenklichen Befund kam ein Team der Forschungsstiftung IT'IS bei den Induktionsherden. Darf eine Schwangere nun nicht mehr kochen?
Doch. Wenn sie 10 bis 20 Zentimeter Abstand zum Herd einhält, nimmt die Magnetfeldstärke bereits massiv ab. ""

Hier eine weitere Studie:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Interessant ist "Hochfrequente Strahlung und Gesundheit"
es reicht, die Zusammenfassung (Seite 8 - 9) zu lesen. Auf Seite 11 gibts die Zusammenfassung. Meine Empfehlung beim Handigebrauch:

Fasse dich kurz.

[Neu]

Der Grenzwert stammt aus Ihrem Posting, und wenn Sie unfähig sind, das zu begreifern, können Sie das nochmal lesen oder auch nicht:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Aber Sie sind ja eh schlauer als das Bundesamt für Strahlenschutz (BfS).

Sie können vermutlich mit der Bezeichnung "Watt" in der Elektrotechnik nichts anfangen. Für Sie ists vermutlich der Strand bei Sylt.