"Dönermorde"..... NAZI-Hysterie und der Verfassungsschutz

[fatalist]

Als Grund für die Übelkeit habe Zschäpe eine Nachricht angegeben, die sie am Morgen vor Sitzungsbeginn erhalten habe, zitierte Götzl einen Gerichtsarzt, der in der Mittagspause Kontakt mit Zschäpe hatte. Genauere Angaben dazu wollte sie demnach aber nicht machen.

Nachdem die Verteidigung im Namen Zschäpes einen Befangenheitsantrag gegen den Arzt stellte, entschied sich Götzl schließlich für die Unterbrechung des Prozesses.

Mysteriös...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[moishe c]

Es war allgemeiner Hass auf die Polizei, das hat MP Öttinger so festgelegt und verkündet, siehe FAZ 26.4.2007: KEINE Beziehungstat.

Wozu also Handys und Mailkonten auswerten???

3 Tage später erzählte er was von OK-Bereich-Tätern. Da war schon "Dawai Dawai" bekannt...

Dein Beitrag hat mich nachdenklich gemacht!

Gemäß meiner eigenen "Quellen-Kritik-Maßstäbe" (die ich mir in etlichen Jahren, lange vor Internet und Blablabla, "erarbeitet" habe)
gehe ich bei "offiziellen Verlautbarungen" jeder Art grundsätzlich (Ausnahmen sind möglich) von folgenden zwei Annahmen aus:

1. Die Nachricht ist komplett gelogen - um irgend etwas völlig anderes zu tarnen, oder

2. Das genaue Gegenteil der Nachricht ist wahr!


Entsprechend Alternative 2 meines "Wahrheits-Algorithmusses" müßte/könnte ich, bezogen auf die Behauptung von MP ("Maschinenpistole") Öttinger ("spricht schneller, als er denken kann"), daß die Tat "keine Beziehungstat" gewesen sei,

GENAU DAVON ausgehen - nämlich der Mord an Michele war eine "Beziehungstat"! Dabei müßte das Wort "Beziehung" noch nicht mal einen sexuellen Hintergrund bedeuten. Arten von "Beziehungen" gibt es etliche - Kollegenschaft, Kumpels, Mitgliedschaft in einem Spezialkommando ...

[Nereus]

Mysteriös...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hängt hiermit zusammen?
[Links nur für registrierte Nutzer]

[fatalist]

Vor der Unterbrechung hatte das Gericht mit der Vernehmung eines Dortmunder Polizeibeamten begonnen. Der Beamte hatte nach dem Mord an dem türkischen Kioskbesitzer Mehmet Kubasik 2006 eine Zeugin befragt, die zwei verdächtige Männer in Tatortnähe gesehen hatte. Die Frau selbst hatte bereits im November 2013 vor Gericht ausgesagt - und zwar, dass die beiden "wie Junkies oder Nazis" ausgesehen hätten. Laut Anklage wurde Kubasik von Böhnhardt und Mundlos erschossen.

Die kenne ich, das ist ne Yugoslawin, und die "Junkies oder Nazis" hatten nur 1 Fahrrad dabei.

• Janica Dz. (Zeugin, die am Tattag in Tatortnähe zwei Männer, “Junkies oder Nazis”, gesehen habe)

[Links nur für registrierte Nutzer]

einer auf dem Fahrrad, einer daneben gehend. Der auf dem Fahrrad habe sie böse angeguckt, so dass sie ihren Kopf zur Seite gedreht habe. Sie habe das ganz unangenehm gefunden. Dann sei sie nach Hause und nach einer halben Stunde wieder raus gegangen, die genaue Zeit wisse sie nicht. Sie habe zur Sparkasse und in die Stadt gewollt. Da hätten die beiden Männer am Kiosk gestanden. Sie habe eigentlich Zigaretten holen wollen am Kiosk, habe als sie die Männer gesehen habe, aber sofort die Straßenseite gewechselt.

Auch hier hielten sich die "Mörder" sehr lange am Tatort auf, weil sie das 2. Fahrrad nicht finden konnten???

Götzl hält vor, Dz. habe in einer Vernehmung angegeben, die Männer seien “zappelig” gegangen und eher unkontrolliert, so wie man das von Junkies kenne. Das könne sein. Befragt, wie Nazis aussähen, sagt sie, von der Kleidung und vom Aussehen her seien die Männer wie Nazis gewesen. Götzl fragt nach Lichtbildern.

Totalausfall, diese Zeugin.

Scharmer sagt, in der polizeilichen Vernehmung tauche nichts mehr von Nazis auf und fragt, warum. Das wisse sie nicht mehr, so Dz., auch nicht, ob sie von der Polizei danach gefragt worden sei. RAin Kaniuka fragt, ob sie die beiden Männer habe sprechen hören: Die hätten sich zwar unterhalten, aber sie habe sie nicht gehört, so Dz. Ein Nebenklagevertreter hält Dz. vor, sie habe bei nochmaliger Befragung ausgesagt, dass die Männer definitiv keinen rechtsradikalen Eindruck gemacht hätten, da sei sie wohl falsch verstanden worden. Daran könne sie sich überhaupt nicht erinnern, antwortet Dz.

Kein Wunder, dass Zschäpe da schlecht wurde.

Von der Behrens sagt, es gebe einen polizeilichen Vermerk vom 6. April, demzufolge Dz. mit der Aussage, dass es Rechtsradikale seien, missverstanden worden sei. Daran könne sie sich nicht erinnern, dass sie das gesagt habe. Bei einer weiteren Vernehmung, so von der Behrens, habe sie ausgesagt, sie habe den Mann mit dem Fahrrad und der Mütze im Armee-Look in Erinnerung, wisse aber nicht mehr ob es eine Armeehose oder -Jacke gewesen sei. Vom Typ her sei es ein Junkie oder Nazi. Dz.: “Das könnte so sein. Junkie oder Nazi, daran kann ich mich erinnern.” Weiter führt Dz. aus, sie habe das verdrängt.

Es muss hart sein für die Nebenkläger, wenn ZeugInnen einfach nur doof sind und nur Blödsinn erzählen.

Was bitte sollte denn der Polizist jetzt noch retten?
Warum hat man den überhaupt vorgeladen?

[Nereus]

Hängt hiermit zusammen?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ist ihre Oma gestorben?

[fatalist]

Hängt hiermit zusammen?
[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich bin echt überfragt... kann es denn sein, dass Zschäpe nichts von Russlungen und so gehört hat? Oder vom Tod ihres Geliebten Corelli, dem sie ihre Lebensversicherung anvertraut hatte?

[fatalist]

Thomas Moser schiebt das Fahrrad immer noch, deshalb kommt er nicht weiter

Wer den Rest seines Fazit lesen will, der kann das bei blaetter.de tun.
Gähnende Langeweile ist garantiert.

Besondere Beachtung verdient auch das Verhalten der Verteidigung von Beate Zschäpe. Nach anfänglichen strafprozessualen Pflichtübungen, wie dem Stellen von Befangenheitsanträgen, verfallen die drei Anwälte der Hauptangeklagten in tiefe Passivität. Insbesondere im Zusammenhang mit der Tat von Heilbronn im April 2007, dem Mordanschlag auf zwei Polizeibeamte, mit tödlicher Folge für die Polizistin Michèle Kiesewetter: Die in diesem Fall besonders starken Zweifel an der (Allein-)Täterschaft der „beiden Uwes“ böten der Verteidigung eigentlich eine große Chance, ihre Mandantin zu entlasten: Denn, waren „die Uwes“ nicht die Täter, kann Zschäpe keine Mittäterin gewesen sein. Doch Heer, Stahl und Sturm bleiben stumm. Kein Wort kommt über ihre Lippen, keine Frage, kein Antrag – in einer derart schweigenden Penetranz, dass man sich die Frage stellt, wessen Interessen sie eigentlich dienen und welchen Auftrag sie tatsächlich haben. Ähnliche Zweifel kommen auf, als die Opferanwälte den früheren hessischen VS-Leiter Lutz Irrgang kritisch befragen. Die Zschäpe-Verteidigung wirft sich derart vehement dazwischen und beanstandet Frage um Frage, dass ein Besucher verwundert aufmerkt: „Wen verteidigen die eigentlich?“

Das ist noch das Beste.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[sleepwell]

Ist ihre Oma gestorben?

ja, ist aber schon beerdigt. meint das umfeld ...

[fatalist]

Ein Jahr voller Ungereimtheiten oder: wo steht der NSU-Prozess wirklich

das-zob.de/nsu-prozess-ein-jahr-voller-ungereimtheiten/

Da sind einige Perlen drin:

Auch als nach dem angeblichen Selbstmord der „beiden Uwes“ die gemeinsame Wohnung in der Frühlingsstraße ausbrannte, war Eminger als Schaulustiger recht schnell vor Ort. Für uns steht er ohnedies in Verdacht, vielleicht sogar mehr als Zschäpe selbst, den Feuerteufel gespielt zu haben.

Sein Handy wurde sehr komisch unvollständig ausgelesen. Man erinnert sich? Bundespolizei löschte Daten-Skandal?

Fast schon in Vergessenheit geraten sind seit Prozessbeginn die Anrufversuche bei Zschäpe am 4. November 2011 von einem auf das Innenministerium Sachsen zugelassenen Handy – recht zeitnah zu der Situation wo Mundlos im Wohnmobil Böhnhardt ermordet und sich nach der Feuerlegung im Auto selbst gerichtet haben soll.

NSU-Watch unterschlägt wichtige Aussagen zum Hamburger Mord, und dass Polizisten den hätten hören müssen, nach Monaten der Untätigkeit haben die beim ZOB jetzt sogar Grossbuchstaben entdeckt.

Polizisten als Killer in Hamburg, mal was Neues...

[fatalist]

Nereus, was machst Du morgen?

8. Mai 2014 17 Uhr
NSU: Die Untiefen des Staates

Diskussionsveranstaltung im Haus der Demokratie und Menschenrechte Martina Renner, Hans-Christian Ströbele, Andreas Förster, Wolf Wetzel, Sebastian Carlens diskutieren offene Fragen beim Thema NSU
Greifswalder Straße 4, 10405 Berlin

Geh hin

Sigi, on [Links nur für registrierte Nutzer] said:

Ich ziehe mir meine alte Bolschewiken-Lederjacke an und besuche die Veranstaltung. Lasst den Damen und Herren doch Zeit! Ihre Welt wird auf den Kopf gestellt. So einer wie Wolf Wetzel ist nicht der Schlechteste, und er steht kurz davor, einen Tritt in den Arsch zu bekommen. Dann gibts mit Elsässer unter der Brücke Querfront-Sekt!

Ich freu mich, dass der NSU-Prozess jetzt endgültig für keinen vernünftigen Menschen mehr akzeptabel ist.