Neutrinos erneut schneller als das Licht

[Ausonius]

Idiot ... .Die Evolutionstheorie beschäftigt sich in keiner Weise mit dem Urknall... .Sie nimmt das was ist als gegeben hin und versucht aufgrundlage dessen zu erklären wie das Leben entstand.Warum das was ist ist interessiert Evolutionsbiologen an sich nicht ob das nun durch den Urknall , einen Deistischen Gott oder sonstiges Entstand spielt für sie keine Rolle... .

Daher haben diese Wissenschaftsbereiche auch absolut nichts miteinander zu tun... .Die Evolutionstheorie stand schon weit vor Einstein... .Und seine Thesen haben sie nicht gestärkt... .

Ohne den weiteren wirren Aussagen des Schwergeschädigten zuzustimmen, ist es natürlich schon richtig, dass es einen Komplex von Theorien gibt, welche die Entstehung des Universums, dann der Erde und dann des Leben erklären. Und diese Theorien werden ja nun in der Tat verbunden. Da die Naturgesetze ja universell gelten, müssen für die Entstehung des Lebens (und damit auch die nachfolgenden Evolution) natürlich dieselben physikalischen Gesetze gelten, wie für den Urknall.

[dZUG]

Tja... Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante, bei der man nicht weiß wie groß sie werden kann.
Es kommt darauf an, wie schnell das Objekt sich bewegt, auf der eine Lichtquelle ist (oder Sonne).
Die Lichtgeschwindigkeit, die man auf der Erde mißt ist konstant.
Die Lichtgeschwindigkeit ist aber im Universum selber unterschiedlich.
Dies hat zur Folge, dass man nicht bestimmen kann, wie weit ein Stern weg ist, weil dessen Geschwindigkeit nicht bekannt ist.
Bei den Sternen hier in der Milchstraße wird es schon problematisch.
Man weiß nicht, ob Sterne in der Nähe des zentralen schwarzen Loch sich genau so schnell drehen, wie wir hier (weiter draußen).
Wenn man sich die Galaxien mal anschaut vom Hubbel Teleskop, sind alle bisher endeckten Galaxien vollausgebildet, egal wie weit weg :hihi:
Die Rotverschiebung ist hier interessant.
Sie sagt nicht aus, dass sich das Universum immer schneller ausdehnt je näher man an den Rand kommt, sondern dass sie mit Überüberüber Lichtgeschwindikeit dorthin bewegt worden sein mussten.
Man sieht es dem Licht nicht an wie schnell es ist.
Vermutlich ist das Licht mit Überüberüber Lichtgeschwindikeit unterwegs.
Eine andere lustige Sache ist, wenn das Universum 16 Milliarden Jahre alt sein soll und es mehr wie 2 Billionen Gallaxien gibt.
Es mussten also jährlich bis HEUTE 2000 Gallixien, in den Demensionen entstanden sein :hihi: :hihi:
völlig abwägig diese ganze Urknalltheorie

[dZUG]

Es ist falsch glaub es mir

Edit: es sind mehr wie 200 Billionen Gallaxien so viel ich weiß :hihi:
Die Sonnen (Sterne), die da drin sind mal ganz abgesehen.

[MANFREDM]

Es liegt dann sicher nicht an Einstein, sondern, dass uns jemand Geschwindigkeit unterm Hintern wegzieht.
Es scheint jetzt hald, dass die Lichtgeschwindikeit schneller ist.
Was wir messen ist aber nicht die Lichtgeschwindigkeit, sondern der fehlende Abstand bis zur Obergrenze.

Gemessen wurde eine Statistische Verteilung der Flugzeiten. Einzelne Neutrinos wurden nicht gemessen.

Ob an der Sache was dran ist, ob ein Messfehler oder ein sog. Dreckeffekt für die Ergebnisse verantwortlich ist, ist derzeit unentschieden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Ausonius]

Das ist nun völlig falsch.Setz nochmal an.

Nein. Die Entstehung des Lebens - wie wir es auf der Erde kennen - setzt das Vorhandensein bestimmter chemischer Elemente voraus (wissenschaftlich auch als "chemische Evolution" bezeichnet!), die wiederum nur unter den speziellen physikalischen Bedingungen der Erde so entstehen konnten, die zum Sonnensystem gehört, das wiederum - ganz verkürzt - als Resultat des Urknalls entstand.
Voraussetzung für die Evolution ist, dass die nötigen chemischen Verbindungen für DNA vorliegen (die Substanz, in der sich evolutionäre Veränderungen als erstes dokumentieren). Und das ist der Punkt, wo sich die Verknüpfung der Geschichte des Universums mit der Geschichte des Lebens ergibt.

[Don]

Auch das ist wieder falsch. Aus naheliegenden Gründen. Das wußte schon Mr. Spock.

Nein. Hier hat er recht. Die Rangfolge der Elemente in unserem Körper nach Menge ist identisch zu der im Universum. Mit einer Ausnahme. Helium.
Damit können wir nichts anfangen da es chemisch absolut inert ist.

[Paul Felz]

Nein. Hier hat er recht. Die Rangfolge der Elemente in unserem Körper nach Menge ist identisch zu der im Universum. Mit einer Ausnahme. Helium.
Damit können wir nichts anfangen da es chemisch absolut inert ist.

Eben nicht: das gilt nur für das (scheinbar) bekannte Universum.
Zudem gilt das nicht für alle Lebewesen.

[Paul Felz]

Quod erat demonstrandum. Ich verlange doch gar nicht, dass du die 3-Zeilen-Schallmauer durchbrichst, wenigstens ein allgemeinplatzartiges Gegenargument wäre nett.

Eben: war zu beweisen. Es gibt kein Gegenargument, wie denn auch? Genau deshalb fange ich gar nicht erst an, da Du nicht einmal die Ansätze verstejst.

[Gawen]

Einsteins Geschwindigkeitsbeschränkung scheint beim Tunneln von Neutrinos durch andere Materie nicht zu gelten.

Im Raum-Quantenschaum gilt sie wohl meist, beim Durchqueren eines Atoms gilt sie wohl nicht.

Halte ich für die vernünftigste Erklärung.

[Geronimo]

Nein. Hier hat er recht. Die Rangfolge der Elemente in unserem Körper nach Menge ist identisch zu der im Universum. Mit einer Ausnahme. Helium.
Damit können wir nichts anfangen da es chemisch absolut inert ist.

In Zeppeline gefüllt können wir damit sogar fliegen.