Neutrinos erneut schneller als das Licht

[Marathon]

Die Wissenschaftler haben einen Messfehler begangen, denn sie haben bei der Umrechnung von GPS-Referenzsystem zum irdischen Koordinatensystem die Relativität nicht berücksichtigt, denn die Erde dreht sich mit, also stimmt zwar die gemessene Zeit, aber nicht die Entfernung.
Die Neutrinos wurden in der Schweiz abgeschossen und die Messung begann.
Aber die empfangene Messstation befand sich in Italien und bewegte sich aufgrund der Erddrehung auf die Neutrinos zu. Die Entfernung verringerte sich also während des Experimentes ein kleines bisschen.
Die Wissenschaftler hatten die Erddrehung und die dadurch verringerte Distanz nicht berücksichtigt.

Korrekterweise muss man die echte Entfernung berücksichtigen, die die Neutrinos in *ihrem* Referenzsystem zurücklegen, deshalb darf man nicht einfach die statische Entfernung der beiden Punkte auf der Erde benutzen.
Man muss immer die Relativität berücksichtigen, aber eben die Relativität im richtigen Bezugsrahmen, also für das Objekt, welches man misst, also den Neutrinos und nicht von einem anderen Objekt wie der Erde oder den GPS-Satelliten.

Nachdem man das berücksichtigt hatte, wurde eine Korrektur von 32 Nanosekunden für jeden der beiden Endpunkte errechnet.
2 mal 32 NanoSekunden sind 64 Nanosekunden und das passt schon recht gut zu den angeblich fehlenden 60 Nanosekunden.
Die immer noch nicht korrekten 4 Nanosekunden liegen innerhalb der Messgenauigkeit und sind daher identisch mit 0.

Einstein hat also weiterhin Recht behalten, aber die Wissenschaftler haben seine Theorie nicht kapiert, da sie den falschen Bezugsrahmen verwendeten und daher die Entfernung nicht stimmte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BRDDR_geschaedigter]

Die Wissenschaftler haben einen Messfehler begangen, denn sie haben bei der Umrechnung von GPS-Referenzsystem zum irdischen Koordinatensystem die Relativität nicht berücksichtigt, denn die Erde dreht sich mit, also stimmt zwar die gemessene Zeit, aber nicht die Entfernung.
Die Neutrinos wurden in der Schweiz abgeschossen und die Messung begann.
Aber die empfangene Messstation befand sich in Italien und bewegte sich aufgrund der Erddrehung auf die Neutrinos zu. Die Entfernung verringerte sich also während des Experimentes ein kleines bisschen.
Die Wissenschaftler hatten die Erddrehung und die dadurch verringerte Distanz nicht berücksichtigt.

Korrekterweise muss man die echte Entfernung berücksichtigen, die die Neutrinos in *ihrem* Referenzsystem zurücklegen, deshalb darf man nicht einfach die statische Entfernung der beiden Punkte auf der Erde benutzen.
Man muss immer die Relativität berücksichtigen, aber eben die Relativität im richtigen Bezugsrahmen, also für das Objekt, welches man misst, also den Neutrinos und nicht von einem anderen Objekt wie der Erde oder den GPS-Satelliten.

Nachdem man das berücksichtigt hatte, wurde eine Korrektur von 32 Nanosekunden für jeden der beiden Endpunkte errechnet.
2 mal 32 NanoSekunden sind 64 Nanosekunden und das passt schon recht gut zu den angeblich fehlenden 60 Nanosekunden.
Die immer noch nicht korrekten 4 Nanosekunden liegen innerhalb der Messgenauigkeit und sind daher identisch mit 0.

Einstein hat also weiterhin Recht behalten, aber die Wissenschaftler haben seine Theorie nicht kapiert, da sie den falschen Bezugsrahmen verwendeten und daher die Entfernung nicht stimmte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist Unsinn. Also wenn jemand Einstein widerlegt, dann hat er seine Theorie nicht kapiert?

Ein Zirkelschluss. Wenn ich die Relativitätstheorie in Frage stelle, dann muss ich natürlich davon ausgehen, dass sie nicht existiert.

[Maximilian]

Die Wissenschaftler haben einen Messfehler begangen, denn sie haben bei der Umrechnung von GPS-Referenzsystem zum irdischen Koordinatensystem die Relativität nicht berücksichtigt, denn die Erde dreht sich mit, also stimmt zwar die gemessene Zeit, aber nicht die Entfernung.
Die Neutrinos wurden in der Schweiz abgeschossen und die Messung begann.

Die neuen Ergebnisse der letzten Wochen schließen die genannten 'Fehler' aus und das Ergebnis bleibt bestehen: Die Neutrinos trafen mit Überlichtgeschwindigkeit ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Marathon]

Das ist Unsinn. Also wenn jemand Einstein widerlegt, dann hat er seine Theorie nicht kapiert?

Ein Zirkelschluss. Wenn ich die Relativitätstheorie in Frage stelle, dann muss ich natürlich davon ausgehen, dass sie nicht existiert.

Wenn die Messergebnisse aber bei *korrekter Anwendung* der Relativitätstheorie zu den Vorraussagen der Relativitätstheorie passen, dann ist die Relativitätstheorie erneut bestätigt.
Das war der Fall, also hat Einstein Recht.

Wenn jemand die Relativitätstheorie falsch anwendet und deswegen die Entfernung nicht mehr stimmt, und deswegen auch nicht die Geschwindigkeit, dann ist damit die Relativitätstheorie nicht widerlegt, sondern der Wissenschaftler verliert an Reputation.
Die Niederländer haben sich die Rechnungen angeschaut, richtig nachgerechnet und den Fehler gefunden.

Wenn man ein Objekt A, welches sich von B nach C bewegt, messen will, dann sollte man den Bezugsrahmen auch auf A, B und C eingrenzen und für jedes dieser Objekte bzw Referenzpunkte die Relativitätstheorie anwenden und nicht irgendwelche Punkte D oder E hinzuerfinden und nicht einfach so aus Schlamperei die Relativitätstheorie auf B oder C nicht anwenden.

Richtig:
Bezugsrahmen für das Objekt festlegen und dann für das Objekt *und die Messpunkte* die Relativitätstheorie anwenden.
Die Messpunkte befinden sich auf einem bewegten System, denn die Erde rotiert.
Man darf nicht einfach die Bewegung des Neutrinos berücksichtigen, aber die Bewegung der Messpunkte ignorieren.
Wenn du mit einem Gewehr auf ein bewegtes Objekt schießt, dann musst du auch etwas vorhalten und darfst nicht auf den aktuellen Standpunkt des Objekts zielen.

[Marathon]

Die neuen Ergebnisse der letzten Wochen schließen die genannten 'Fehler' aus und das Ergebnis bleibt bestehen: Die Neutrinos trafen mit Überlichtgeschwindigkeit ein.

[Links nur für registrierte Nutzer]

In deiner Quelle steht aber September, in meiner Quelle steht Oktober.
Mein Artikel ist aktueller.

Wo soll denn der Rechenfehler bei der Rechnung der Niederländer sein?
Die Niederländer haben den Rechenfehler der Schweizer und Italiener nachgewiesen.
Mir ist nicht bekannt, dass den Niederländern ein Rechenfehler nachgewiesen worden wäre.

[BRDDR_geschaedigter]

Wenn die Messergebnisse aber bei *korrekter Anwendung* der Realtivitätstheorie zu den Vorraussagen der Relativitätstheorie passen, dann ist die Relativitätstheorie erneut bestätigt.
Das war der Fall, also hat Einstein Recht.

Wenn jemand die Relativitätstheorie falsch anwendet und deswegen die Entfernung nicht mehr stimmt, und deswegen auch nicht die Geschwindigkeit, dann ist damit die Relativitätstheorie nicht widerlegt, sondern der Wissenschaftler verliert an Reputation.
Die Niederländer haben sich die Rechnungen angeschaut, richtig nachgerechnet und den Fehler gefunden.

Wenn man ein Objekt A, welches sich von B nach C bewegt, messen will, dann sollte man den Bezugsrahmen auch auf A, B und C eingrenzen und für jedes dieser Objekte bzw Referenzpunkte die Realtivitätstheorie anwenden und nicht irgendwelche Punkte D oder E hinzuerfinden und nicht einfach so aus Schlamperei die Relativitätstheorie auf B oder C nicht anwenden.

Richtig:
Bezugsrahmen für das Objekt festlegen und dann für das Objekt *und die Messpunkte* die Relativitätstheorie anwenden.
Die Messpunkte befinden sich auf einem bewegten System, denn die Erde rotiert.
Man darf nicht einfach die Bewegung des Neutrinos berücksichtigen, aber die Bewegung der Messpunkte ignorieren.
Wenn du mit einem Gewehr auf ein bewegtes Objekt schießt, dann musst du auch etwas vorhalten und darfst nicht auf den aktuellen Standpunkt des Objekts zielen.

Es ist genau anders herum. Die Relvatitätstheorie wird hier zurechtgeschustert. Wie kann man etwas falsch anwenden, wenn es gar nicht existiert, bzw. man will herausfinden ob es existiert oder nicht. Es ist ein reiner Zirkelschluss.

Also jemand widerlegt ein Modell, dann soll das aber Mist sein, weil das Modell, welches widerlegt werden soll, andere Ergebnisse erwartet? Macht Null Sinn.

Was kommt jetzt als Ergebnis raus? Man wuss wohl ein anderes Modell als Maßstab nehmen, und da wird Tesla das Richtige sein, denn der hat schon in den 30gern gesagt, dass die Lichtgeschwindikeit nicht die Maximale ist.

[Paul Felz]

Es ist genau anders herum. Die Relvatitätstheorie wird hier zurechtgeschustert. Wie kann man etwas falsch anwenden, wenn es gar nicht existiert, bzw. man will herausfinden ob es existiert oder nicht. Es ist ein reiner Zirkelschluss.

Also jemand widerlegt ein Modell, dann soll das aber Mist sein, weil das Modell, welches widerlegt werden soll, andere Ergebnisse erwartet? Macht Null Sinn.

Was kommt jetzt als Ergebnis raus? Man wuss wohl ein anderes Modell als Maßstab nehmen, und da wird Tesla das Richtige sein, denn der hat schon in den 30gern gesagt, dass die Lichtgeschwindikeit nicht die Maximale ist.

Klar, kannst Dir das [Links nur für registrierte Nutzer] ja kaufen und 1,5-fach Lichtgeschwindigkeit messen.

(Warnung! Lachkrampfgefahr)

[dZUG]

Man sieht es dem Licht nicht an, wie schnell es ist.
Jetzt nehmen wir mal an es ist Licht aus einer ganz anderen Galaxie.
Da weiß man gar nicht wie schnell sich das Objekt auf uns zu bewegt oder entfernt. Das Licht kennt eine Obergrenze in der Geschwindigkeit. Diese Obergrenze ist uns nicht bekannt, weil sich die Erde schon mal mit 65km/sec um die Sonne dreht.
Selbst hier müsste eine Ungenauikeit von 65 km/sec sein.
Wir bewegen uns hier schon auf das Objekt zu oder weg.
Man muss auch berücksichtigen, dass die Milchstraße selbst Geschwindikeit einem unterm Arsch wegziehen kann.
Sollte die Lichtgeschwindikeit nicht mehr wie 65 km/sec abweichen, dann dreht sich überhaupt nichts außer unser Sonnensystem.

Das Licht von anderen Galaxien hat garantiert eine andere Lichtgeschwindigkeit, weil es ein anderes Bezugssystem ist.

Wo kann ich den Nobelpreis abholen :hihi:

[BRDDR_geschaedigter]

Man sieht es dem Licht nicht an, wie schnell es ist.
Jetzt nehmen wir mal an es ist Licht aus einer ganz anderen Galaxie.
Da weiß man gar nicht wie schnell sich das Objekt auf uns zu bewegt oder entfernt. Das Licht kennt eine Obergrenze in der Geschwindigkeit. Diese Obergrenze ist uns nicht bekannt, weil sich die Erde schon mal mit 65km/sec um die Sonne dreht.
Selbst hier müsste eine Ungenauikeit von 65 km/sec sein.
Wir bewegen uns hier schon auf das Objekt zu oder weg.
Man muss auch berücksichtigen, dass die Milchstraße selbst Geschwindikeit einem unterm Arsch wegziehen kann.
Sollte die Lichtgeschwindikeit nicht mehr wie 65 km/sec abweichen, dann dreht sich überhaupt nichts außer unser Sonnensystem.

Das Licht von anderen Galaxien hat garantiert eine andere Lichtgeschwindigkeit, weil es ein anderes Bezugssystem ist.

Wo kann ich den Nobelpreis abholen :hihi:

Vielleicht sollten die Experten hier mal beantworten wie schnell wir uns in Relation zu einem absoluten Ruhepunkte im Universum bewegen.

[dZUG]

Die Frequenz ist unterschiedlich, nicht die Lichtgeschwindigkeit!



300.000.000 m/s



Ja! ( Was übrigens deiner Aussage im ersten Beitragsteil widerspricht )



s. o.

Die Energie liegt nicht in der Geschwindigkeit.
Das Licht ist kein Teilchen.
Die Energie liegt im elektrischen sowie im magnetischen Feldes, des Lichtstrahls selbst.
Von daher ist es vollkommen egal wie schnell das Licht ist.
Erst wenn das Licht wo absorbiert wird, wird diese Energie übertragen.
Das ist der Fotoeffekt (den Einstein erfunden haben soll)