Wir bräuchten eher eine neue UNO ohne England aber mit Deutschland, Brasilien und ein islamisches Land.
Wir bräuchten eher eine neue UNO ohne England aber mit Deutschland, Brasilien und ein islamisches Land.
Wtf entschuldige ... aber was ist denn das für eine Schräge Aussage?In der Uno ist imho jedes islamische Land vertreten.Wieso sollte ausgerechnet England nicht mitmachen ... und wenn es zu einer solchen Gründung kämme wieso sollte sich dann ausgerechnet D mit brasilien und dem islamischen Land x zusammentun?
Achso du meinst den Weltsicherheitsrat jetzt verstehe ich.Hmm was ein islamischen Land anbelangt gibt es zwei Probleme.
1:Es gibt kein Islamisches Land dessen Platz wirtschaftlich und militärisch gerechtfertigt wäre.
2:Und es gibt auch kein Islamisches Land von dem man sagen könnte es vertritt die Interessen der meisten Moslems.
Eines von beiden wäre aber imho Vorausetzung.
Ach bitte, stören Sie mich doch nicht mit Tatsachen, meine Meinung genügt mir völlig.
Man muss die UNO wirklich nicht mögen. Aber wo es tief nach unten geht, da geht es auch mal kräftig nach oben. Die UN-Empfehlungen für den Transport gefährlicher Güter haben die Welt ohne Zweifel ein wenig sicherer gemacht.
Aber der Weltfriede - nein, auch die UNO wird den Zaun nicht pinseln. Nicht, so lange die Mitgliedsstaaten souverän sind und sich im Zweifel einen Dreck um die Beschlüsse scheren können.
Deine Begründungen sind nicht ohne, aber ;
1) Das sollten eigentlich nicht die wichtigsten Voraussetzungen mehr sein.
2) Zweite Begründung ist zwar plausibler. Aber wenn ich "Leistungen" bisherige ständige Mitglieder denke, sollte machbar sein.
Oder aber keine Ständigen Sitze mehr.
Nun ja das neue Ständige Mitglieder mit Vetorecht reinkommen halte ich sowieso für ausgeschlossen.Wer etwas hat wird daran festhalten.Insofern ist das sicherlich abwegig.
Abgesehen davon bleibe ich dabei... .Kein Land könnte halbwegs für die Mehrheit des Islams sprechen.Eventuelles versagen der bisherigen Mitgliedern ändert daran nichts.
Indien,Brasilien und Japan wären sicherlich ernsthafte Kanidaten ... aber ein Moslemisches Land das für den Verein eine Bereicherung wäre sehe ich nicht.
Und natürlich ist ersteres eine äußerst wichtige Vorausetzung für den Weltsicherheitsrat.Eine Gewisse Relevanz sollte das betreffende Land schon haben.
Daran hat die UNO den geringsten Anteil aller denkbaren Organisationen überhaupt.
NATO und Warschauer Pakt sprangen sich nicht an die Gurgel weil es zwei praktisch ebenbürtige waffenstarrende Kolosse waren die sich beide sehr wohl bewußt waren zu verlieren, wurscht wer "gewänne".
Dafür tobten sie sich im Sandkasten der Stellvertreterkriege aus. Hat dort irgendwer die UNO gesehen? Gut, der eine oder andere Generalsekretär drückte gelegentlich seone Betroffenheit oder Besorgnis aus. Darauf können wir natürlich nicht verzichten.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)