Scientology - die Magie des 21. Jahrhunderts?

[hardstyler911]

Das hat er im großen und ganzen von Freud abgeschrieben ... und ist eine Abwandlung von Es < ICH > Über Ich... .

Er macht auch keinen Hehl daraus, das er sich mit den Freudschen Theorien intensiv auseinander gesetzt hat. Sie waren Teil seines Studiums über den Verstand.

[Muad'Dib]

Hubbard war O.T.O. Mitglied.

Der OTO ist kein Satanismus...und recht deutlich ein Orden des frühen 20.Jahrhunderts. :rolleyes:

Diese Gruppe (sie Religion zu nennen ist absurd) beheimatet eine Menge Menschen, die psychopharmakologische Therapien brauchen, davon aber abgehalten werden durch eine pseudo-wissenschaftliche und laecherliche Anti-Psychiatrie Propaganda (Beispiel "Psychiatrie betruegt Kinder und setzt sie unter Drogen").
Bin administrator auf einer italienischen Psychiatrie-community auf facebook und hoere bzw. lese von den Scientologen die absurdesten Dinge.

Zwei Seiten der gleichen Medaille. Beide verbreiten obskures Zeug und helfen tut's den wenigsten wirklich.

Allerdings findet man in beiden Lagern sicher auch recht (mehr oder weniger) vernünftige, freundliche und ehrlich bemühte Menschen - und die Techniken sind nicht nur lukrativ, funktionieren irgendwo auch, das streite ich nicht ab.

„All words are sacred and all prophets true; save only that they understand a little;“ (AL I:56)

[Weiter_Himmel]

Ok ich hab echt keinen medizinischen Hintergrund wenn es um Gehirn oder Verstand geht, aber was Hubbard da in Dianetik erklärt, scheint mir völlig logisch und nachvollziehbar. Zunächst geht es ja auch nur darum, dass Momente der Bewußtlosigkeit im Gehirn anders verarbeitet werden, als Momente mit Bewußtsein. Hast du das Dianetik Video mal gesehen? Für mich ist das nachvollziehbar, zunächst. Ich will ja nicht sagen das ich das für die absolute Wahrheit präsentieren will, aber es ist ein Ansatz.

Nur weil etwas logisch ist heißt das noch lange nicht das es richtig ist. Wurzel a * Wurzel B = Wurzel B * Wurzel a ... .Ist an sich vollkommen logisch , nur leider dennoch falsch.Hier hat man sich bei wikipedia mal die Mühe gemacht ein paar beispiele aufzulisten die an sich logisch jedoch in der Realität nunmal falsch sind... .

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hardstyler911]

Nur weil etwas logisch ist heißt das noch lange nicht das es richtig ist. Wurzel a * Wurzel B = Wurzel B * Wurzel a ... .Ist an sich vollkommen logisch , nur leider dennoch falsch.Hier hat man sich bei wikipedia mal die Mühe gemacht ein paar beispiele aufzulisten die an sich logisch jedoch in der Realität nunmal falsch sind... .

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ja das sehe ich ja alles ein, aber niemand ausser Hubbard hat jemals soviel über den Verstand geschrieben. Niemand vor ihm hat versucht zu erklären, wie der Verstand überhaupt funktioniert.

[dZUG]

Hallo Großhirn, hier Leber, habe durst.
Milz an Großhirn, Milz an Großhirn hab nichts zu tun.

Schnautze Milz

[Weiter_Himmel]

Ja das sehe ich ja alles ein, aber niemand ausser Hubbard hat jemals soviel über den Verstand geschrieben. Niemand vor ihm hat versucht zu erklären, wie der Verstand überhaupt funktioniert.

Das ist einfach nur unsinnig.Irgendwie habe ich bei dir schon den Eindruck das du sehr zu extremen und Fanatismus neigst... .Merkst du eigentlich in was für einen großen maße du schon Scientology Propaganda übernommen hast?Es gibt sehr wohl Neurologen,Psychologen und Psychater die ähnlich viel zu dieser Thematik veröffentlicht haben... .Darüberhinaus bedeutet viel schreiben nun wahrlich nicht viel Wahrheit.Auch war L Ron hubbard nicht der Erste Mensch der sich damit beschäftigt hat... ich meiner das kannst du doch nicht ernst meinen... .

Den Grundstein für die Neurologie legte Thomas Willis ... seitdem haben zig menschen sich mit dieser Thematik beschäftigt und sie haben recht große Fortschritte erzielt.
Hubbards schriften beinhalten keinerlei emperische Beweisführung noch hat der Herr irgendeine Ahnung von Anatomie,Chemie,Biologie,Biochemie,Psychologie,Soz iologie usw also nichts was ihn dazu qualifiziert sich mit der Thematik auseinanderzusetzen... .

in der Wissenschaft spielten hubbards Thesen niemals eine Rolle weder in den USA , noch in Großbritanien noch in de BRD noch in Frankreich noch in Italien noch in der DDR noch in Polen noch in der Sowjetunion noch in Südafrika noch in China noch in Brasilien noch in Japan noch in China noch in Korea ...noch in Israel... .

Also in keinen land das nennenswerte Neurologen hervorgebracht hat... .Glaubst du ernsthaft das das alles Idioten waren während Hubbard ohne jegliche Formalbildung irgendetwas sinvolles gemacht hat?
Glaubst du das sich Neurologen aus dem Ostblock , den Westblock und den Blockfreien Staaten gegen Hubbard verschworen haben?
Er schreibt einfach schwachsinn der keinen wissenschaftlichen Wert hat ... und ich hoffe inständoig das du das erkennst... .

Sollte ich dir dafür zu pro westlich sein dann frage halt irgendeinen Arzt der politisch auf deiner Linie ist der wird dir das selbe sagen.

[Sheldon]

Scientology ist das beste Beispiel dafür, dass keine "Religion" zu dämlich sein kann, dass es nicht einige gehirnentleerte Vollpfosten gibt, die an diesen Mist auch noch glauben.
Das Christentum mit seiner Jungfrauengeburt, der Kreationismus mit ihren Dinosauriern als Reittiere (mit Sattel!) oder der Koran, wo im Paradies ewige Jungfrauen(?) warten und Flüsse aus bestem Wein fließen, sind schon wirklich harter Tobak. Aber diese irrsinnige Science-Fiction-Story der Scientologen schlägt wirklich alles um Längen. Wie behämmert kann man eigendlich sein....

[Sheldon]

Hallo Großhirn, hier Leber, habe durst.
Milz an Großhirn, Milz an Großhirn hab nichts zu tun.

Schnautze Milz

Naja, so ähnlich jedenfalls.

In diesem Fall müsste es aber heißen:

hardstyler an Großhirn: EINSCHALTEN!!!!!

[Houseworker]

LOOOL.....quatsch, Scientology hat doch mit Satanismus nix zu tun. Wer kommt auf so´n Scheiß?^^

Ich kann dir nur raten, laß die Finger davon!!!

[Nicht Sicher]

Er macht auch keinen Hehl daraus, das er sich mit den Freudschen Theorien intensiv auseinander gesetzt hat. Sie waren Teil seines Studiums über den Verstand.

Ja, da war er mit Freud in guter Gesellschaft, denn die freudsche Lehre ist eine Pseudowissenschaft.