Die Eroberung 1453!!!

[Nachbar]

Nachbar6184

Das erinnert mich immer sehr stark an die Römerfilme der 50er und 60ern, da wars besonders schlimm. Insgesammt gesehen sind Historienfilme die in der Antike oder im Mittelalter spielen eher unterhaltungsfilme und nehmen es mit historischen Wahrheiten nicht ernst.

Das ist richtig. Beim Film 300 war ich mir jedoch nicht sicher, ob das, was vermittelt wurde, auch beim Zuschauer so richtig rüber kam. Wie will man dem nichtkundigen Zuschauer klarmachen, daß es kein Hollyschund-Ergebnis ist, daß die einzelnen Krieger Spartas Kampfmaschinen waren, die gem. der hellenischen Religion ab ihrem 7. Lebensjahr der Mutter entrissen wurden und lernen mußten, in die allgemeinbildende Schule gesteckt wurden, sich als Teil der Demokratie zuerst auf ihre Pflichten einzustimmen, und dazu gehörte es auch eine Kampfmaschine zu werden (das Gesetz einhalten!), so daß ein jeder von ihnen ein Spezialist des Pankration (heute vielen so bekannt: ultimate fighting) war und es leicht mit 10 oder mehr Gegner aufnehmen konnte, um am Ende auch noch zu siegen (das geht nat. nur für eine gewisse Zeit, irgendwann schwinden die Kräfte).

[Efna]

Nachbar6184

Das ist richtig. Beim Film 300 war ich mir jedoch nicht sicher, ob das, was vermittelt wurde, auch beim Zuschauer so richtig rüber kam. Wie will man dem nichtkundigen Zuschauer klarmachen, daß es kein Hollyschund-Ergebnis ist, daß die einzelnen Krieger Spartas Kampfmaschinen waren, die gem. der hellenischen Religion seit ihrem 7. Lebensjahr der Mutter entrissen wurden und lernen mußten, in die allgemeinbildende Schule gesteckt wurden, sich als Teil der Demokratie zuerst auf ihre Pflichten einzustimmen, und dazu gehörte es auch eine Kampfmaschine zu werden (das Gesetz einhalten!), so daß ein jeder von ihnen ein Spezialist des Pankration (heute vielen so bekannt: ultimate fighting) war und es leicht mit 10 oder mehr Gegner aufnehmen konnte, um am Ende auch noch zu siegen (das geht nat. nur für eine gewisse Zeit, irgendwann schwinden die Kräfte).

Naja bei 300 sollte man aber auch bedenken das es kein Historischer Film ist sondern eine Comicverfilmung.

[Nachbar]

Nachbar6185

Naja bei 300 sollte man aber auch bedenken das es kein Historischer Film ist sondern eine Comicverfilmung.

Nun, das "Treffen" hat dort stattgefunden, eine Hollyschund-Erfindung ist es nicht!
Alle darin genannten Namen hat es gegeben, und sie alle waren vor Ort.

[-jmw-]

Das erinnert mich immer sehr stark an die Römerfilme der 50er und 60ern, da wars besonders schlimm. Insgesammt gesehen sind Historienfilme die in der Antike oder im Mittelalter spielen eher unterhaltungsfilme und nehmen es mit historischen Wahrheiten nicht ernst.

Das ist so, ja.
Leider!
Ich verstehe auch nicht, warum man nicht historisch exakt und spannend sein kann.
's soll ja keiner die Entwicklung der Tabakpolicey im Kurbayern des 17. Jh. auf die Leinwand bringen!
Aber, bitte, Hannibal? Alexander? Cäsar? Völkerwanderung? Kreuzzüge?
Da geht doch einiges!

[-jmw-]

Nachbar6185

Nun, das "Treffen" hat dort stattgefunden, eine Hollyschund-Erfindung ist es nicht!
Alle darin genannten Namen hat es gegeben, und sie alle waren vor Ort.

Die Perser hatten aber keine Samurai, keine Kampfnashörner und keine gepiercte Tunte als Herrscher.

[Nachbar]

Nachbar6189

Die Perser hatten aber keine Samurai, keine Kampfnashörner und keine gepiercte Tunte als Herrscher.

Ist richtig, das Empfindungsbild ("gefühltes Bild") des Großkönigs Persiens wurde besonders stark hervorgehoben.
Ich meine es war eine bewußte Verzerrung in der Hervorhebung, auch als Unterscheidung zu der anderen Seite, die diese Bild von einem Großkönig nie hatten, um auch das Bewußtseinsbild der persischen Reihen zu charakterisieren, und wie sie sich ihr "Jenseits" vorstellten, was den Griechen völlig unbekannt, die sich keinem unterwarfen, keinem König, keinem Priester.

[-jmw-]

Nachbar6189


Ist richtig, das Empfindungsbild ("gefühltes Bild") des Großkönigs Persiens wurde besonders stark hervorgehoben.
Ich meine es war eine bewußte Verzerrung in der Hervorhebung, auch als Unterscheidung zu der anderen Seite, die diese Bild von einem Großkönig nie hatten, um auch das Bewußtseinsbild der persischen Reihen zu charakterisieren, und wie sie sich ihr "Jenseits" vorstellten, was den Griechen völlig unbekannt, die sich keinem unterwarfen, keinem König, keinem Priester.

Im Comic wie im ihm folgenden Film sind die Rollen klar verteilt, hie die Helden, die Guten, die Griechen, dort Gegenspieler der Helden, die Bösen, die Perser.
Diese Rolle hervorzuheben, müssen die Perser anders sein als die Griechen: Anders, ihre Art zu kämpfen; anders, ihre Waffen, Rüstungen, Hilfsmittel; anders ihre Einstellung, ihre Motive, ihr Charakter; anders eben auch ihr König in Rede, Gehabe, Aussehen, Verhalten.

Hätte man näher an der Wirklichkeit arbeiten wollen, hätte der König und hätten seine Mannen kaum anders ausgesehen als die Griechen, von besonders exotischen Truppenteilen (Araber, Inder usw.) einmal abgesehen.
Und wie kommt sowas im Kino rüber?
Eben.
Dann sind die Leute auf einmal gleich(er) - und dann wird nach Gläubwürdigkeit gefragt, nach Sinn und Unsinn des Handelns, nach der (Ir-)Rationalität der Motive...
Und am Ende steht die grosse Frage, auf wessen Seite man sich eigentlich zu stellen habe.
Sowas aber macht den ganzen epischen Kampf zwischen Gut und Böse kaputt, ergo muss man sich bemühen, dererlei Fragen garnicht aufkommen zu lassen.