Peter Scholl-Latour: "Gaddafi wurde im Zeichen der Demokratie zu Tode gefoltert"

[Lobo]

Du verstehst Maischberger nicht richtig. Es betrifft natürlich nur die Kriege und Verbrechen der Demokratten. Das sie dies nicht extra erwähnt ist verständlich, denn diesen Schluß sollte jeder geschulte Zwiedenker automatisch von alleine vornehmen.

Eben, die deutschen Bombentoten waren schließlich Kriegstote, der Genozid an den Ostdeutschen war selbstverschuldet.
Aber wenn ein paar Nasen zum Handkuss kommen, ist es eine Barbarei, denn die sind schließlich besser als alle anderen.

[Raczek]

...um irgendwelche Menschen zu befreien.

Das erstaunliche ist ja, dass ich nichts dergleichen behauptet habe. Auch das militärische Eingreifen habe ich mit keiner Silbe für gut oder schlecht befunden, noch anderweitig bewertet -nirgendwo. Ich schrieb nur, dass der Typ sein Ende verdient hat, weil er eben ein Verbrecher war -und da ist Lockerbie nur eine Untat von Vielen und gebüßt hat damals nicht Gaddafi wie es eigentlich angebracht gewesen wäre, sondern Libyen.
Schon ergreifend eure Interpretationskünste oder soll ich vllt. besser sagen, eure Phantasie!

[laurin]

Das erstaunliche ist ja, dass ich nichts dergleichen behauptet habe. Auch das militärische Eingreifen habe ich mit keiner Silbe für gut oder schlecht befunden, noch anderweitig bewertet -nirgendwo. Ich schrieb nur, dass der Typ sein Ende verdient hat, weil er eben ein Verbrecher war -und da ist Lockerbie nur eine Untat von Vielen und gebüßt hat damals nicht Gaddafi wie es eigentlich angebracht gewesen wäre, sondern Libyen.
Schon ergreifend eure Interpretationskünste oder soll ich vllt. besser sagen, eure Phantasie!

Ja, dann hättest du ja auch gleich gar nichts schreiben können. Wenn du nichts gemeint hast, nichts für gut oder schlecht befunden, nichts bewertet hast.
Ich dachte, du hättest was gemeint. Sorry.:dunno:

Laurin



Laurin

[Raczek]

Doch, nämlich das es gut ist und auch keinerlei bedauernswerter Verlust für die Welt darstellt, dass Gaddafi nicht mehr unter uns weilt, sondern jetzt hoffentlich in der Hölle schmort.

Aber lesen und verstehen ist schon wirklich schwer, gelle?

[Quo vadis]

Man sollte den senilen Sack außerdem noch fragen, mit welcher Begründung er Gaddafi eine Kugel gegönnt hätte?

PSL hat beim "arabischen Frühling" keine gute Figur gemacht. Stand in Libyen immer auf Seite des Westens, obwohl er wußte was in Afghanistan und Irak losgetreten wurde und was in Libyen an Zeug hochgespült wurde. Was hatte er eigentlich gegen Gaddafi? war kein islamist und hatte eines der bestentwickelsten Länder Afrikas aufgebaut.

[laurin]

Doch, nämlich das es gut ist und auch keinerlei bedauernswerter Verlust für die Welt darstellt, dass Gaddafi nicht mehr unter uns weilt, sondern jetzt hoffentlich in der Hölle schmort.

Aber lesen und verstehen ist schon wirklich schwer, gelle?

Doch, habe dich verstanden :isok:
Aha!!!

[wille]

Zeitungsbericht:

"Der frühere libysche Diktator Muammar al-Gaddafi ist möglicherweise doch nicht erschossen, sondern von seinen Gegnern zu Tode gefoltert worden. Das sagte der Arabienexperte Peter Scholl-Latour im Gespräch mit „Welt Online“.

„Gaddafi ist mit einer Eisenstange gepfählt worden“, sagte Scholl-Latour unter Berufung auf französische Informationen.



Bei Maischberger sagte Scholl-Latour über den Tod Gaddafis (l.): "Ich hätte Gaddafi eine Kugel in den Kopf gegönnt, und nicht, dass er gepfählt worden ist mit einer Eisenstange." Damit bestätigte er Aussagen, die er zuvor in der ARD-Sendung „Maischberger“ gemacht hatte. In der „Talk-Show“ sagte Scholl-Latour über den Tod Gaddafis wörtlich: „Ich hätte Gaddafi eine Kugel in den Kopf gegönnt, und nicht, dass er gepfählt worden ist mit einer Eisenstange. Das ist eine Sauerei gewesen.“ Auf den Einwand von Moderatorin Sandra Maischberger, es sei schließlich im Krieg geschehen, antwortete Scholl-Latour: „Entschuldigen Sie bitte, ich bin doch kein Folterer! Stellen Sie sich mal vor: Er ist gepfählt worden, nicht wahr, im Zeichen der Demokratie!“ "

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist schwierig abzuschätzen, ob die moralische Verkommenheit, die aus dem Einwand der Maischberger spricht, von ihrer Dummheit übertroffen wird.

Beide Eigenschaften sind - zusammen mit unbedingter Systemhörigkeit - allerdings Voraussetzung für die Verwendung im Gehirnwäsche-Fernsehen.

1. Scholl-Latour ist ein alter seniler Schwätzer!
2. Da die Araber und insbesondere die Lybier gar nicht wissen was "Demokratie" eigentlich bedeuted, kann Gaddafi gar nicht im "Zeichen" der Demokratie zur Tode gefoltert worden sein!!!
3. In Lybien herrscht eine Stammesgesellschaft. Jeder Stadt hat seine eigenen Führer und dessen Macht reicht nur bis zur Stadtgrenze. Das heisst; es gibt keine demokratischen Strukturen und es wird auch keine geben, weil in den Gehirnen der Leute dafür einfach kein Begreifen oder Verständnis gibt. Die arabischen Völker sind dazu viel zu unterentwickelt.
4. Und der Westen ist anscheinend zu blöd um das zu begeifen. (inkl. Scholl-Latour)!
5. Demokratie und Islam vertragen sich nicht. Das ist wie Öl und Feuer!

[Freikorps]

Ob sich di eLibyer da mal nicht zu früh freuen über die neu gewonnene Demokratie. Unter Gaddafi ging es vielen gut, wer weiß wie das unter einer neuen, womöglich islamisch geprägten Regierung ausschaut!

[Widder58]

Das erstaunliche ist ja, dass ich nichts dergleichen behauptet habe. Auch das militärische Eingreifen habe ich mit keiner Silbe für gut oder schlecht befunden, noch anderweitig bewertet -nirgendwo. Ich schrieb nur, dass der Typ sein Ende verdient hat, weil er eben ein Verbrecher war -und da ist Lockerbie nur eine Untat von Vielen und gebüßt hat damals nicht Gaddafi wie es eigentlich angebracht gewesen wäre, sondern Libyen.
Schon ergreifend eure Interpretationskünste oder soll ich vllt. besser sagen, eure Phantasie!

Dann bist Du ja sicherlich in der Lage für Lockerbie die Beweisführung vorzunehmen. Gaddafi hat nämlich ausdrücklich keine Verantwortung dafür übernommen.
In der Hölle zu schmoren hätten auch etwa 500 zionwestliche Hasadeure und Drecksneocons die mit Sicherheit kein Land aufweisen können, was derart sozial, fortschrittlich und handelsfair war und die sozialen Verdienste angesichts der zahllosen Afrikaprojekte des M. Gaddafi aufzuweisen haben.

Deine Ausführungen entsprechen der "westlichen Sichtweise" - um es einmal milde auszudrücken. Gaddafi ist im Wesentlichen überhaupt nichts vorzuwerfen was den Rahmen internationalem Handels sprengen würde. Selbst wenn man ihm Lockerbie zur Last legen will so sei an die zahllosen Aktionen von Mossad, MR5 und CIA erinnert. Welches "Verteidigungsbündnis" bombt also die USA, die Zionisten oder Briten zusammen, wer verwendet in dem Zusammenhang den Begriff "Terror". In welcher Weise hat ein Gaddafi Angriffskriege geführt wie unsere eherenvoll Gesellschaft... ?

[Doppelagent]

Das ist lange her. Seit Lockerbie, nachdem er damals von Bush ordentlich was auf den Hut bekommen hat, war er friedlich.

ratte gaddafi hat niemals von einem der bushs was auf den hut bekommen.