Tonaufnahme mit der Stimme Bismarcks

[Brutus]

Ich habe das ein bisschen falsch im Gedächtnis behalten, der SR1 -Sprecher bezeichnete es als Scherz auf Kosten der Franzosen.

Wenn Du wüßtest, wie respektvoll sich Bismarck in einem Brief an den russischen Botschafter in London (?) über die Schönheit der französischen Sprache geäußert hat, und daß er, Bismarck, Verständnis habe, wenn sein Gegenüber das Französische dem Deutschen vorziehe, so möchte er doch nicht vergessen, was im Interesse seines Landes liege.

Diese Stelle eines auf Französisch geschriebenen Briefes (!) hat im Original einen doppelten Boden, auf den ich hier aber nicht eingehen möchte.

Es vergeht kein Tag, an dem ich das Demokrattengeschmeiß nicht ein wenig mehr zu verachten und zu hassen lerne!

[Bergischer Löwe]

Danke Brutus fürs Einstellen.

Ein tiefer Blick in die Vergangenheit. Für geschichtlich Interessierte ein Gänsehaut-Erlebnis. Egal, wie man zu Bismarck steht.

Merkwürdig ist, daß ich mir immer seine Stimme GENAU SO vorgestellt habe. Es gab ja Leute, die behaupteten, er habe eine Fistelstimme gehabt. Offenbar weit gefehlt.

[Cinnamon]

Versteh' schon! Wie die BRD-Demok-Ratten die Dinge bewertet sehen möchten, ist doch völlig klar: immer und in jedem Fall zum Nachteil Deutschlands, damit sie einen erlogenen Vorwand bekommen, uns weiterhin unten zu halten und auszuplündern.

Ganz richtig. Es ist richtig ekelhaft, wie harmlose Aufnahmen wie diese von Bismarck umgelogen und verdreht werden, so dass am Ende wieder ein Bild vom Deutschen rauskommt, dass den Judenkarikaturen aus dem Stürmer aufs Haar gleichen könnte.

[Cinnamon]

Wenn Du wüßtest, wie respektvoll sich Bismarck in einem Brief an den russischen Botschafter in London (?) über die Schönheit der französischen Sprache geäußert hat, und daß er, Bismarck, Verständnis habe, wenn sein Gegenüber das Französische dem Deutschen vorziehe, so möchte er doch nicht vergessen, was im Interesse seines Landes liege.

Diese Stelle eines auf Französisch geschriebenen Briefes (!) hat im Original einen doppelten Boden, auf den ich hier aber nicht eingehen möchte.

Es vergeht kein Tag, an dem ich das Demokrattengeschmeiß nicht ein wenig mehr zu verachten und zu hassen lerne!

Hm, könntest du vielleicht trotzdem kurz erklären, was es mit dem doppelten Boden in diesem Brief auf sich hat?

[Agesilaos Megas]

Bismarck hat sogar bei den Friedensverhandlungen mit Frankreich, das wohlgemerkt zum 21. mal Deutschland überfallen hatte, jede Demütigung und Erniedrigung des besiegten Gegners vermieden. Und in den Jahren danach erst recht!

Trotzalledem wusste Bismarck allzu gut, dass er auch bei Minimierung der demütigenden Forderungen in den Friedensverhandlungen nicht das wankelmütige Wesen der Franzosen unterschätzen durfte; unerwartet war obendrein die schnelle Leistung der Reparationszahlungen, so dass ziemlich schnell auch die besetzten Festungen zurückgegeben wurden. Nur 50 Jahre später schon sollte ein anderes Exempel statuiert werden hinsichtlich "nicht demütigender" Forderungen, auch was die Besetzung und Reparation betrifft. Das schnelle Erstarken Frankreichs also wäre nie nach einem Versailler Diktat deutscherseits möglich gewesen.
Tja, was kann man eigentlich Bismarck vorwerfen? Dass er die Schläfrigkeit der Mächte, die Deutschland zum Spielball gemacht haben (GB, Frankreich, auch Russland in Süddeutschland), ausgenutzt und Deutschland hervorgebracht hat? Wenn all die diplomatischen Spannungen des zweiten Reichs - und darüber hinaus - die Reichsgründung als langfristige Ursache haben, dann kommt man doch nicht umhin, dem Germaniam esse delendam eine viel gewichtigere Rolle in der Historiographie beizumessen, oder?

[Cinnamon]

Trotzalledem wusste Bismarck allzu gut, dass er auch bei Minimierung der demütigenden Forderungen in den Friedensverhandlungen nicht das wankelmütige Wesen der Franzosen unterschätzen durfte; unerwartet war obendrein die schnelle Leistung der Reparationszahlungen, so dass ziemlich schnell auch die besetzten Festungen zurückgegeben wurden. Nur 50 Jahre später schon sollte ein anderes Exempel statuiert werden hinsichtlich "nicht demütigender" Forderungen, auch was die Besetzung und Reparation betrifft. Das schnelle Erstarken Frankreichs also wäre nie nach einem Versailler Diktat deutscherseits möglich gewesen.
Tja, was kann man eigentlich Bismarck vorwerfen? Dass er die Schläfrigkeit der Mächte, die Deutschland zum Spielball gemacht haben (GB, Frankreich, auch Russland in Süddeutschland), ausgenutzt und Deutschland hervorgebracht hat? Wenn all die diplomatischen Spannungen des zweiten Reichs - und darüber hinaus - die Reichsgründung als langfristige Ursache haben, dann kommt man doch nicht umhin, dem Germaniam esse delendam eine viel gewichtigere Rolle in der Historiographie beizumessen, oder?

Man kann Bismarck in erster Linie vorhalten, dass er die Franzosen geschont hat. Hätte er Frankreich mit einem dem Versailler Vertrag ähnlichen Werk niedergehalten, wäre es nie zum 1. Weltkrieg und damit auch nie zum historischen Versailler Vertrag und damit nie zu Hitler und damit nie zum Zweiten Weltkrieg und der ihm folgenden Niederhaltung Deutschlands gekommen.

[Brutus]

Hm, könntest du vielleicht trotzdem kurz erklären, was es mit dem doppelten Boden in diesem Brief auf sich hat?

Der Brief war französisch, ich habe ihn auch nicht parat, müßte 1600 Seiten zweier Bände der Neuen Friedrichsruher Ausgabe durchkämmen, das ist mir zu viel. Tut mir leid.

[Cinnamon]

Der Brief war französisch, ich habe ihn auch nicht parat, müßte 1600 Seiten zweier Bände der Neuen Friedrichsruher Ausgabe durchkämmen, das ist mir zu viel. Tut mir leid.

Ich meine jetzt mehr: Ist es einfach eine doppelte Bedeutung, eine versteckte Anspielung oder was?

[Brutus]

Man kann Bismarck in erster Linie vorhalten, dass er die Franzosen geschont hat. Hätte er Frankreich mit einem dem Versailler Vertrag ähnlichen Werk niedergehalten, wäre es nie zum 1. Weltkrieg und damit auch nie zum historischen Versailler Vertrag und damit nie zu Hitler und damit nie zum Zweiten Weltkrieg und der ihm folgenden Niederhaltung Deutschlands gekommen.

Das ging nicht, weil dann GB und Rußland über uns hergefallen wären. Der Schlüssel zum Verständnis der Politik von einst und heute liegt in den Bündnisverhältnissen und den ihnen zugrundeliegenden Interessen. Der Rest ist, pardon, Demokrattensch..., nichts als Demokrattensch..., seit Versailler Vertrag, IMT und BRD-Reeducation.

[Cinnamon]

Das ging nicht, weil dann GB und Rußland über uns hergefallen wären. Der Schlüssel zum Verständnis der Politik von einst und heute liegt in den Bündnisverhältnissen und den ihnen zugrundeliegenden Interessen. Der Rest ist, pardon, Demokrattensch..., nichts als Demokrattensch..., seit Versailler Vertrag, IMT und BRD-Reeducation.

Du meinst das Faktum, dass Deutschland von den anderen europäischen Großmächten mit Ausnahme Österreichs gezielt isoliert und eingekreist wurde?