Der WARSCHAUER KNIERUTSCHER

[Tiger]

Die Vernichtung des Judentums war ja nicht das Primärziel Hitlers gewesen, sondern das Gewinnen neues Lebensraumes.

Und zwar in der SU (nach "Mein Kampf" ) von Polen steht dort nichts.

Öl ließ sich auf Grund der Allierten Bombardierungen der Ölfelder von Ploesti und den Raffinerien nicht mehr in ausreichender Menge herstellen.

Der Verlust war schließlich das Hauptproblem.

Die dt. Raffinerien, die aus synthetisch Benzin produzierten, wurden ebenfalls stark bombardiert.

Die Produktion von synthetischem Benzin war sehr aufwändig und eigentlich ineffektiv, selbst massive Zerstörungen in diesem Gebiet konnten keinen wirklichen Einfluss auf den Kriegsverluf nehmen.

Faktoren die zum Verlieren des Krieges führten :

- Unterschätzung der Stärke der Sowjetunion
- Unterlassene Bombardierungen der Infrastruktur und Industrie der Sowjetunion
- Unsinnige militärische Befehle Hitlers
- Zu langsames, bzw. kein modernisieren der deutschen Luftwaffe im Bomber-Sektor

Die letzten 3 sind zwar Gründe, aber keinesfalls Hauptgründe. Der Krieg hätte isch auch mit Hitlers befehlen gewinnen lassen, die schwerwiegenderen Fehler laufen bei mir unter dem Punkt der strategischen Fehlentscheidungen.

[Parabellum]

Und zwar in der SU (nach "Mein Kampf" ) von Polen steht dort nichts.

Polen war der Vorhof der Sowjetunion. Er musste erobert werden.

Der Krieg hätte isch auch mit Hitlers befehlen gewinnen lassen, die schwerwiegenderen Fehler laufen bei mir unter dem Punkt der strategischen Fehlentscheidungen.

Mit Hitlers Befehlen ließ sich der Krieg nicht gewinnen. Er hatte vollkommen die Realität zur militärischen Lage verloren, überschätzte die Stärke seiner Armeen und unterschätzte die der Roten Armee.

Das führte zur unsinnigen vernichtung der 6. Armee in Stalingrad, dem sinnlosen Abdrehen zum Kaukasus, als Moskau bereits in greifbarer Nähe war und Fehlentscheidungen in Bezug auf Kursk.

[Tiger]

Polen war der Vorhof der Sowjetunion. Er musste erobert werden.

Hitler konnte sich durchaus vorstellen, seinen romantisierten Kampf der europäischen Völker gegen den Bolschewismus mit Polen zu führen, wobei Polen nur das Aufmarschgebiet gewesen wäre.

Mit Hitlers Befehlen ließ sich der Krieg nicht gewinnen. Er hatte vollkommen die Realität zur militärischen Lage verloren, überschätzte die Stärke seiner Armeen und unterschätzte die der Roten Armee.

Tragsich wurde das erst als sich das Blatt schon gegen die Wehrmacht wendete.

Das führte zur unsinnigen vernichtung der 6. Armee in Stalingrad, dem sinnlosen Abdrehen zum Kaukasus, als Moskau bereits in greifbarer Nähe war und Fehlentscheidungen in Bezug auf Kursk.

Die Vernichtung der 6. Armee war aus einem größeren zeitlichen Blickwinkel heraus gesehen natürlich unsinnig, man hätte Moskau erobern müssen. Doch auf die Lage beschränkt war das halten Stalingrads keinesfalls unsinnig, da sich so die Möglichkeit bot die Verbände im Kaukasus zurückzunehmen und damit ihre Abtrennung zu verhindern.

[Parabellum]

Hitler konnte sich durchaus vorstellen, seinen romantisierten Kampf der europäischen Völker gegen den Bolschewismus mit Polen zu führen, wobei Polen nur das Aufmarschgebiet gewesen wäre.

Wobei dieser Plan aber durchkreuzt wurde, da Polen sich weigerte. So wurde es eben Niedergekämpft.

Tragsich wurde das erst als sich das Blatt schon gegen die Wehrmacht wendete.

Gerade durch Hitlers Befehle wurde das erst möglich. Er hätte dem Beißpiel Stalins folgen sollen und auf seine Generale hören müssen.

Die Vernichtung der 6. Armee war aus einem größeren zeitlichen Blickwinkel heraus gesehen natürlich unsinnig, man hätte Moskau erobern müssen. Doch auf die Lage beschränkt war das halten Stalingrads keinesfalls unsinnig, da sich so die Möglichkeit bot die Verbände im Kaukasus zurückzunehmen und damit ihre Abtrennung zu verhindern.

Die Gelegenheit zur Rücknahme der Verbände wurde bereits vorgeschlagen, als Teile der Roten Armee im Norden Stalingrads die rumänischen und italienischen Einheiten aufrieben und die Gefahr drohte, das die 6. Armee eingeschlossen wird.
Mal wieder wurde der günstige Augenblick zur Rücknahme der Verbände verpasst, da Hitler sich dagegen sträubte.

[Tiger]

Wobei dieser Plan aber durchkreuzt wurde, da Polen sich weigerte. So wurde es eben Niedergekämpft.

Da ist sicherlich mal ein Reibungsgrund zwischen dem 3. Reich und Polen.

Gerade durch Hitlers Befehle wurde das erst möglich. Er hätte dem Beißpiel Stalins folgen sollen und auf seine Generale hören müssen.

Hihi, Stalin hat anfangs selbst nicht auf seine Generale gehört.
Hitler war durch einige Dinge in seiner Annahme bestärkt worden, seinen generalen überlegen zu sein. In Norwegen, dem Westfeldzug oder zu Anfang des Unternehmens Barabrossa gab es durchaus einie Fälle in denen Hitlers Entscheidungen richtiger war als die der Generale. Insgesamt kommt jedoch aufgrund anderer eklatanter fehlentschediungn ein verlust bei dieser Rechnung raus. Der Wk2 war eben der Krieg der Hobbygenerale, Churchill und Stalin standen Hitler kaum nach.

Die Gelegenheit zur Rücknahme der Verbände wurde bereits vorgeschlagen, als Teile der Roten Armee im Norden Stalingrads die rumänischen und italienischen Einheiten aufrieben und die Gefahr drohte, das die 6. Armee eingeschlossen wird.
Mal wieder wurde der günstige Augenblick zur Rücknahme der Verbände verpasst, da Hitler sich dagegen sträubte.

Ja, damals war eben noch nicht abzuschätzen inwieweit es der Roten Armee gelingen würde Druck auf diesen Bereich der Front auszuüben. Hitler wollte nicht die Gewinne im Kaukasus wegen einer Andeutung opfern, er und auch einige Generale hatte sich bei der ganzen Sache verschätzt.

[Parabellum]

Da ist sicherlich mal ein Reibungsgrund zwischen dem 3. Reich und Polen.

Wieso sollte auch Polen mit Hitler gegen die Sowjetunion antreten ?

Hihi, Stalin hat anfangs selbst nicht auf seine Generale gehört.
Hitler war durch einige Dinge in seiner Annahme bestärkt worden, seinen generalen überlegen zu sein. In Norwegen, dem Westfeldzug oder zu Anfang des Unternehmens Barabrossa gab es durchaus einie Fälle in denen Hitlers Entscheidungen richtiger war als die der Generale. Insgesamt kommt jedoch aufgrund anderer eklatanter fehlentschediungn ein verlust bei dieser Rechnung raus. Der Wk2 war eben der Krieg der Hobbygenerale, Churchill und Stalin standen Hitler kaum nach.

Churchill hatte meines Wissens nach wenig in das Generals-Handwerk gepfuscht. Stalin tat dies am Anfang, übertrug dann aber die volle Verantwortung der Generalität. Auf deren Rat hörte er. Hitler hatte ein paar mal mit seinen Weisungen Glück gehabt. Der Rest war Dummheit. Nicht mehr und nicht weniger,

Ja, damals war eben noch nicht abzuschätzen inwieweit es der Roten Armee gelingen würde Druck auf diesen Bereich der Front auszuüben. Hitler wollte nicht die Gewinne im Kaukasus wegen einer Andeutung opfern, er und auch einige Generale hatte sich bei der ganzen Sache verschätzt.

Die Generalität war über die Truppen des Gegners besonders in Bezug auf Stalingrad gut informiert. Sie schlugen die richtigen Strategien vor. Durch den Rückzug die Front verkürzen, überwintern und mit neuen Kräften im Frühjahr wieder zum Angriff antreten.
All das ging Hitler anscheinend zu langsam. Er wollte alles auf einmal. Stalingrad und den Kaukasus. Und diese Gebiete halten, egal was kommen mag.
Militärisch gesehen reiner Unsinn.

[Tiger]

Wieso sollte auch Polen mit Hitler gegen die Sowjetunion antreten ?

Immernoch besser als gegen das Reich und die SU gleichzeitig anzutreten

Churchill hatte meines Wissens nach wenig in das Generals-Handwerk gepfuscht.

Ende des Krieges ließ man ihn von Seite der Amis kaum noch, er hatte ne Landung in der Laibachsenke vor. Aber nach den Dardanellen war man auf seine Vorschläge nicht mehr so erpicht. Auch mit Norwegen hing er zumindest drin.

Die Generalität war über die Truppen des Gegners besonders in Bezug auf Stalingrad gut informiert. Sie schlugen die richtigen Strategien vor. Durch den Rückzug die Front verkürzen, überwintern und mit neuen Kräften im Frühjahr wieder zum Angriff antreten.
All das ging Hitler anscheinend zu langsam. Er wollte alles auf einmal. Stalingrad und den Kaukasus. Und diese Gebiete halten, egal was kommen mag.
Militärisch gesehen reiner Unsinn.

Ja, Politik und Krieg unterscheiden sich manchmal. Hitler betrieb kompromisslose Politik und war damit erfolgreich aber er wollte auch kompromisslosen Krieg führen und das ging daneben. Fanatismus hat bei ihm so manches Mal über die rein militärishe Überlegung triumphiert, doch da war er nicht der erste.

[Parabellum]

Immernoch besser als gegen das Reich und die SU gleichzeitig anzutreten

Nein, das wäre keine Alternative gewesen. Wer nicht für Hitler war, war gegen Hitler. Und wer mit ihm nicht zusammenarbeiten wollte, wurde eben besetzt.

Ja, Politik und Krieg unterscheiden sich manchmal. Hitler betrieb kompromisslose Politik und war damit erfolgreich aber er wollte auch kompromisslosen Krieg führen und das ging daneben. Fanatismus hat bei ihm so manches Mal über die rein militärishe Überlegung triumphiert, doch da war er nicht der erste.

Politik hat im Generalstab nichts verloren.

[Feldmarschall]

Nein, das wäre keine Alternative gewesen. Wer nicht für Hitler war, war gegen Hitler. Und wer mit ihm nicht zusammenarbeiten wollte, wurde eben besetzt.

Franco wollte auch nicht ins Bündnis, wurde er deswegen besetzt?

Politik hat im Generalstab nichts verloren.

Normalerweise schon, nur wird das Militär und somit auch der Generalstab häufig in politische Machenschaften mit hineingezogen.

[Parabellum]

Franco wollte auch nicht ins Bündnis, wurde er deswegen besetzt?

Nein, weil er Hitler klarmachte das Spanien noch nicht kriegsbereit sei und er deswegen der Achse nicht beitreten könne. Er vertröstete Hitler immer wieder.