Ein Unfähigkeitsbeweis religiöser Moral und die Entlarvung des Glaubens

[Revoli Toni]

Aber mal angenommen eine Religion von vielen sei wahr, dann müssten alle anderen X Religionen falsch sein.

WIeso das denn??? Religion ist der Weg zu Gott, dem Paradies, der Erlösung und Religion ist die Anleitung zum Weg dahin nicht mehr und nicht weniger ! der eine geht eben den BErg über die Südroute der andere über die Nordroute wieso sollten da irgendwas falsches dabei sein - viele Wege führen nach Rom !

Ergo ist Religion nur was für jemanden, der (von was auch immer) Erlöst werden möchte, sich nach einem Paradies sehnt oder nach was Göttlichem sucht.

Was ist mit der Bibel? Was ist mit Genesis? Was ist mit dem Alter der Erde? 6000 Jahre? Wir haben Knochen von Dinosauriern ausgebuddelt die 60 Millionen Jahre alt sind. Die Erde ist also mindestens 10.000 X älter als es in der Bibel steht.

1) wo steht das mit den 6000 JAhren 2) Tja vielleicht ist auch ein göttliches Bibeljahr gemeint und kein kirchlich gregorianisch und ein göttliches-biblisches ist vielleicht 10000 gregorianische Jahre lang! 3) vielleicht ist alles anders gemeint und du hast die Textgattung nicht beachtet 4) vielleicht war dies die Vorstellung zu der damaligen Zeit ändert aber nichts an den Tatsachen 5 ) etc.pp.

such dir was aus !!!!!!!!!

1) Google einfach dannach
Hier haste auch einen link: [Links nur für registrierte Nutzer]
2) Macht die bibel nicht weniger Absurd, oder
3) Märchen und Sagas aus dem benachbarten Libanon (so viel ich weis war es Libanon)
4) Ja sicher wahren das die Vorstellungen zu der damaligen Zeit.

[Kosmopolit]

Ich fand deinen Text so arrogant, dass ich darauf einen Counterpart machen musste.

Mit deinem Schreiben stimmst du mir nur zu: "Ohne Gott ist alles erlaubt" !

[Revoli Toni]

Jeder Mensch handelt unterm Strich aus Eigennutz. Auch Mutter Theresa hat unterm Strich aus Eigennutz gehandelt. Aus Eigennutz zu handeln ist etwas ZUTIEFST menschlisches.
Altruismus ist entweder "Egoismus durch die Hintertür" oder einfach nur Lebensmüdigkeit. (in Bezug auf eigene Kinder mal abgesehen!)

Ähm, was ich damit zum ausdruck Bringen wollte ist, dass Religiöse nicht aus eigener überzeugung moralisch handeln, sondern aus angst.

Ich persönlich nicht, aber ich finde es gut, dass es Religionen gibt. Ich als felsenfest überzeugter Agnostiker möchte nicht in einer Welt voller Atheisten und Agnostiker leben.
Besonders graut es mir mehr vor einer Welt voller Atheisten, als einer Welt voller Theisten! Grenzenlose Freiheit schadet der menschlichen Gesellschaft viel mehr als strengste Restriktionen. Wobei beides ihre Vor- und Nachteile hat. Aber vor die Wahl gestellt, entweder oder, würde ich mich ganz klar für eine Welt voller Theisten entscheiden.

Grenzenlose Freiheit? Die gibt es sowieso nicht, nicht zuletzt durch den Staat und die Regierung.

Alles Spekulatius und leider mal wieder ein schönes Beispiel dafür, wie wichtig sich der Mensch wieder mal nimmt.
Die Erforschung der Psyche steckt gerade mal in den Kinderschuhen. Und dabei sind nichtmal soviele Rätsel des menschlichen Körpers geknackt, und da wollen wir uns schon in unserer ach so modernen aufgeklärten und auf Wissenschaft beruhenden Gesellschaft schon wissen wie genau dieses Ding namens "Gehirn" funktioniert?

Damit wollte ich eigendlich sagen, dass wir geistig mit den übrigen Säutegtieren sehr viel gemeinsam haben.

1. Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant genauso "nachdenken" wie der Mensch?
2. Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant, wenn sie denn depressiv werden sollten, sich die Depression genauso deutlich macht wie beim Menschen?
3. Kommunizieren Ameisen und Elefanten etwa so wie Menschen? Warum zum Teufel sollten sie dann genauso nachdenken wie Menschen?

1. Das sagt mir keiner. Ich sage ja die kreatur nicht "nachdenken" kann wie der Mensch.
2. Ich meinte, wenn die Tiere automatisch depressiv und krank würden, da sie nicht über Gott nachdenken und daher an ihn glauben können, müssten alle (!) Tiere ihr leben lang depressiv, traurig und krank sein.
3. siehe 1.

1. Wer sagt das? Aiman Abdallah? Günther Jauch? Oder doch Ranga Yogeshwar?
2. Und warum müssten deren "Götter" in etwa dasselbe sein, was sie für uns sind?

1. Davon gehe ich aus. Das nachdenken über einen Gott bzw. der Glaube an ihn setzt wahrscheinlich ein höheres Maß an intelligenz vorraus.
2. Wenn man Kosmopolit glaubt, dann ja. Sonst wären die Tiere alle "geisteskrank".

Meines Erachtens besteht dein Denkfehler darin, dass du Religion mit "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. gleichsetzt. Also politische Tools der Machthaber. Religion kann auch etwas sehr Privates sein, was man kaum oder gar nicht zur Schau stellt, weil man Religion im Endeffekt nicht als "teambildende Maßnahme" innerhalb der Gesellschaft versteht, in der man lebt, sondern ganz einfach nur als Zwiegespräch mit Gott, Kreator, Allmächtigen, oder nenne ihn wie du willst.

Kommt darauf an wie man Religion definiert, "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. haben nichts befriedigendes an sich. Sawas wie eine individuelle Religion (oder was du meinst), die anders ist
Diese Form der Religion, ich bezeichne sie eher als Weltbild, ist natürlich nichts schlechtes. Einstein hat gesagt: "Religion ohne Wissenschaft ist blind, Wissenschaft ohne Religion ist lahm", er sagte er glaubte an Gott, war aber nicht jüdischen, christlichen oder islamischen Glaubens. Er war "[Links nur für registrierte Nutzer]".

Was ist so schlimm an Demut? Dass viele Menschen, besonders im Westen, nicht fähig sind Demut zu empfinden, ist doch mit einer der Wurzeln all des Dilemmas. Warum ist Demut im Westen eigentlich so negativ behaftet? Nur wer wahrhaftig Demut empfinden kann, hat tatsächlich seinen Platz auf der Welt gefunden, und sie zumindest ansatzweise verstanden.

Demut ist eigendlich nichts schlimmes, aber die Frömmelei ist es.

Buchreligionen halte ich von ihrer Aufmachung her für Gute-Nacht-Geschichten. Alles andere als logisch. Aber vor mir und dir gab es noch viel schlauere Menschen, die sich an dem Thema die Zähne ausgebissen haben und auch nach uns werden viel intelligentere Menschen kommen und sich an der immerwährenden Frage nach dem Sinn versuchen, und sich eingestehen, dass es dem Menschen nicht zusteht allumfassend für Welt und Weltall und ohnehin diesem riesigen Raum in dem die Erde ihre Bahnen dreht, festzulegen, was allgemeine Logik überhaupt ist.

Wenn es tatsächlich eine Religion gibt, die wahr ist, und somit die allermeisten Menschen von den Leckerlis im Paradis ausschließt, dann wird der entsprechende Gott tatsächlich menschliche Logik angewendet haben.
Insofern sei dann auf alles geschissen... und wir wären wieder beim guten alten Dostojewski und seinem Spruch.

Da gebe ich dir natürlich Recht. Bei beidem.

[Revoli Toni]

Mit deinem Schreiben stimmst du mir nur zu: "Ohne Gott ist alles erlaubt" !

Nö, ich habe mich nur auf deinen Text bezogen und einiges (verkürzt) nacherzählt. Auch mit Gott ist alles erlaubt.

[Erik der Rote]

Ergo ist Religion nur was für jemanden, der (von was auch immer) Erlöst werden möchte, sich nach einem Paradies sehnt oder nach was Göttlichem sucht

genau so sieht es aus !

wo steht den in der Bibel das die Erde 6000 JAhre alt ist ! ich lass mich gerne aufklären ! du musst es doch wissen mit Textstelle, wenn du das behauptest !

[elas]

Statt Religion haben wir unser Grundgesetz da steht drin was du machen darfts und was nicht.
Das muss reichen!

[Erik der Rote]

Statt Religion haben wir unser Grundgesetz da steht drin was du machen darfts und was nicht.
Das muss reichen!

für die Schafe reicht es wahrscheinlich auch !

[Revoli Toni]

genau so sieht es aus !

wo steht den in der Bibel das die Erde 6000 Jahre alt ist ! ich lass mich gerne aufklären ! du musst es doch wissen mit Textstelle, wenn du das behauptest !

Hmm... in der bibel selbst steht das nicht explizit drinn, aber schau mal bei [Links nur für registrierte Nutzer] nach:

Junge-Erde-Kreationisten sind oft orthodoxe Juden oder evangelikale Christen, die den Schöpfungsbericht aus dem 1. Buch Mose als historisch genauen und zumeist auch als unfehlbaren Tatsachenbericht ansehen.

Die definierende Eigenschaft dieser Variante des Kreationismus ist die Auffassung, die Erde sei „jung“, und zwar in der Größenordnung von 6000 bis 10000 Jahren. (Zum Vergleich: die gängige Altersbestimmung der Erde liegt bei 4,5 Milliarden Jahren.) Dieses Alter wird aus den genealogischen Angaben des 1. Buchs Mose und anderen Daten der Bibel abgeleitet. Die Berechnung ähnelt dem System, das von dem irischen Erzbischof James Ussher (1581–1656) aufgestellt wurde, der die Schöpfung auf das Jahr 4004 v. Chr. datierte.

Junge-Erde-Kreationisten glauben, dass das Leben auf der Erde von Gott im Verlauf von 6 Schöpfungstagen zu je 24 Stunden in Form von Grundtypen bzw. definierten Arten („nach ihrer Art“) geschaffen wurde. Sie glauben auch, dass der biblische Bericht der Sintflut historisch wahr ist, und dass eine weltweite Flut vor ca. 4500 Jahren alles Leben auf der Erde vernichtet hat, abgesehen von den Lebewesen, die in der Arche Noah gerettet wurden.

[Kosmopolit]

Nö, ich habe mich nur auf deinen Text bezogen und einiges (verkürzt) nacherzählt. Auch mit Gott ist alles erlaubt.

Nein eben nicht! Es gibt universelle Gesetze und wenn du dich nicht daran hältst wirst du in der Hölle brennen!

[Walter K.]

Jeder Mensch handelt unterm Strich aus Eigennutz. Auch Mutter Theresa hat unterm Strich aus Eigennutz gehandelt. Aus Eigennutz zu handeln ist etwas ZUTIEFST menschlisches. Altruismus ist entweder "Egoismus durch die Hintertür" oder einfach nur Lebensmüdigkeit. (in Bezug auf eigene Kinder mal abgesehen!)

Kann man so sehen

Ich persönlich nicht, aber ich finde es gut, dass es Religionen gibt. Ich als felsenfest überzeugter Agnostiker möchte nicht in einer Welt voller Atheisten und Agnostiker leben. Besonders graut es mir mehr vor einer Welt voller Atheisten, als einer Welt voller Theisten! Grenzenlose Freiheit schadet der menschlichen Gesellschaft viel mehr als strengste Restriktionen. Wobei beides ihre Vor- und Nachteile hat. Aber vor die Wahl gestellt, entweder oder, würde ich mich ganz klar für eine Welt voller Theisten entscheiden.

100%tige Zustimmung ... aber die Rechte der Religionen müssen beschnitten werden, vor allem bei dem Islam

Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant genauso "nachdenken" wie der Mensch? Wer sagt dir, dass eine Ameise oder ein Elefant, wenn sie denn depressiv werden sollten, sich die Depression genauso deutlich macht wie beim Menschen? Kommunizieren Ameisen und Elefanten etwa so wie Menschen? Warum zum Teufel sollten sie dann genauso nachdenken wie Menschen?

Stimmt ... aber die Tiere haben mehr Gefühle als man früher dachte


Meines Erachtens besteht dein Denkfehler darin, dass du Religion mit "Islam", "Christentum", "Buddhismus", usw. gleichsetzt. Also politische Tools der Machthaber. Religion kann auch etwas sehr Privates sein, was man kaum oder gar nicht zur Schau stellt, weil man Religion im Endeffekt nicht als "teambildende Maßnahme" innerhalb der Gesellschaft versteht, in der man lebt, sondern ganz einfach nur als Zwiegespräch mit Gott, Kreator, Allmächtigen, oder nenne ihn wie du willst.

Richtig ...


Was ist so schlimm an Demut? Dass viele Menschen, besonders im Westen, nicht fähig sind Demut zu empfinden, ist doch mit einer der Wurzeln all des Dilemmas. Warum ist Demut im Westen eigentlich so negativ behaftet? Nur wer wahrhaftig Demut empfinden kann, hat tatsächlich seinen Platz auf der Welt gefunden, und sie zumindest ansatzweise verstanden.

Gut erkannt

Buchreligionen halte ich von ihrer Aufmachung her für Gute-Nacht-Geschichten. Alles andere als logisch. Aber vor mir und dir gab es noch viel schlauere Menschen, die sich an dem Thema die Zähne ausgebissen haben und auch nach uns werden viel intelligentere Menschen kommen und sich an der immerwährenden Frage nach dem Sinn versuchen, und sich eingestehen, dass es dem Menschen nicht zusteht allumfassend für Welt und Weltall und ohnehin diesem riesigen Raum in dem die Erde ihre Bahnen dreht, festzulegen, was allgemeine Logik überhaupt ist.


Wenn es tatsächlich eine Religion gibt, die wahr ist, und somit die allermeisten Menschen von den Leckerlis im Paradis ausschließt, dann wird der entsprechende Gott tatsächlich menschliche Logik angewendet haben.
Insofern sei dann auf alles geschissen... und wir wären wieder beim guten alten Dostojewski und seinem Spruch.

Gesamturteil: Sehr guter Beitrag