+ Auf Thema antworten
Seite 3 von 33 ErsteErste 1 2 3 4 5 6 7 13 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 21 bis 30 von 325

Thema: Atomkraft - Ausstieg?

  1. #21
    Großadmiral
    Gast

    Standard

    @ Rudolf: Aber irgendeiner sollte da dioch den Anfang machen!

  2. #22
    Des Feindes Feind Benutzerbild von Halteverbot
    Registriert seit
    17.09.2003
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    2.042

    Standard

    Aber irgendeiner sollte da dioch den Anfang machen
    Falls du damit den Atomenergieausstieg meinst
    >Unmöglich!

    Falls du mir erklären würdest wie das möglich sein soll...
    Bin mal gespannt....

  3. #23
    Großadmiral
    Gast

    Standard

    Wenn Deutschland aussteigt, und die sich ganze Sache dann positiv auswirkt, dann vermute ich mal, dass sich andere Staaten ein Beispiel daran nehmen werden!
    Das ein "Atomfreies" Europa unmöglich wär, das ist mir klar!
    Und wieso schließen dann immer mehr Kraftwerke?

    Wieso ist das physik. unmöglich das Cattenom in die Luft geht?

  4. #24
    Mitglied
    Registriert seit
    13.05.2003
    Ort
    z.Z. in Bayern
    Beiträge
    589

    Standard

    Original von Z B
    Ausserdem haben die AKW´s Gelder verschlungen ohne Ende.
    Die müssten dann so etwa 500 Jahre laufen um das wieder reinzuholen,oder?
    Kernkraftwerke erzeugten bis zum Stichtag 01.01.2000 ziemlich genau 2.831 Milliarden kWh.
    Bis dorthin fossen 30 Mrd. DM Subventionen und Forschungsförderung. (lt. Angabe der Regierung nach "kleine Anfrage im Bundestag) Das macht je kWh etwa 1 Pfennig = 0,5 Cent.
    Diese Summe verringert sich stätig mit jeden kWh der erzeugt wird.
    Über 164 Milliarden kWh sind das jedes Jahr.
    Somit ist klar, dass die AKW-s die Förderungen mehrfach zurückgezahlt haben.

    Ganz anderst sieht aus wo die Förderung je kWh gezahlt wird, da steigen die Summen jährlich. Trotz unbedeutende Strommengen haben die Wind und Solarerzeuger bereits ähnlich viel verbraten wie die Kernkraftler. Und es wird stündlich mehr statt weniger, somit rechnet sich die Sache niemals.

  5. #25
    Mitglied
    Registriert seit
    13.05.2003
    Ort
    z.Z. in Bayern
    Beiträge
    589

    Standard

    Original von ChandlerMuriel
    Wenn Deutschland aussteigt, und die sich ganze Sache dann positiv auswirkt, dann vermute ich mal, dass sich andere Staaten ein Beispiel daran nehmen werden!
    Seit Mitte der 80-er Jahre hat sich die Stromproduktion aus Kernkraftwerken weltweit mehr als verdoppelt und wächst jedes Jahr weiter. Auch die Schweizer haben per Volksabstimmung für Kernkraft gestimmt und den Schweden fällt nicht im Traum ein den Unsinn vom Ausstieg durchzuziehen was sie blöderweise vor 20 Jahren beschlossen haben. Die Finnen bauen dazu, genauso die Tschechen, Ukrainer, Russen ... etc. Warum soll die Welt jeden Unsinn nachmachen was den Deutschen einfällt ? Besser gesagt 8% der Deutschen.
    Das ein "Atomfreies" Europa unmöglich wär, das ist mir klar!
    Und wieso schließen dann immer mehr Kraftwerke?
    Auch Kernkraftwerke werden alt und müssen ersetzt werden. Jedes Jahr schliessen diverse Kraftwerke aus diesem Grund, nicht nur AKW-s.
    Wieso ist das physik. unmöglich das Cattenom in die Luft geht?
    Weil nichts drinn ist was explodieren oder brennen könnte. Tschernobyl war ein Graphitreaktor ohne Containment. Tonnen von Graphit brannten Tagelang. In Cattenom gibt es nur ca. 20 Gramm Graphit in Form von Bleistiften.

    Gruss
    Andy

  6. #26
    Großadmiral
    Gast

    Standard

    Okay, das wusste ich nicht!

  7. #27
    Des Feindes Feind Benutzerbild von Halteverbot
    Registriert seit
    17.09.2003
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    2.042

    Standard

    Ich denke AndyH hat alles nötige gesagt.
    Vielen Dank.

  8. #28
    Mitglied Benutzerbild von Hinweis
    Registriert seit
    15.09.2003
    Beiträge
    180

    Standard

    Nun stimmt es evtl. nachdenklich, wenn man in Zusammenhang mit Cattenom von "den schwersten Beschädigungen der Brennstäbe in ganz Frankreich" hört, eine "erhöhte Radioaktivität an die Umwelt abgegeben" wurde, sowie "das bisherige Chaos im Kernkraftwerk Cattenom" Erwähnung findet.

    z.B. [Links nur für registrierte Nutzer].

    Naja, Schwamm drüber.

  9. #29
    Mitglied
    Registriert seit
    13.05.2003
    Ort
    z.Z. in Bayern
    Beiträge
    589

    Standard

    Original von Hinweis
    Nun stimmt es evtl. nachdenklich, wenn man in Zusammenhang mit Cattenom von "den schwersten Beschädigungen der Brennstäbe in ganz Frankreich" hört, eine "erhöhte Radioaktivität an die Umwelt abgegeben" wurde, sowie "das bisherige Chaos im Kernkraftwerk Cattenom" Erwähnung findet.
    z.B. [Links nur für registrierte Nutzer].

    Naja, Schwamm drüber.
    Grüne Tussi aus dem Europaparlament schreibt Kraut und Rüben zusammen. 8o Ein paar kaputte Brennstäbe oder Brennelemente spielen doch keine Rolle. Kurz austauschen und fertig. Kommt öfters vor, was soll die Blödsinn ?

    Und es ist ein Lachnummer, dass gerade Europapolitiker ein Wort wie "Chaos" in den Mund nimmt. :P

  10. #30
    Des Feindes Feind Benutzerbild von Halteverbot
    Registriert seit
    17.09.2003
    Ort
    Deutschland
    Beiträge
    2.042

    Standard

    Grüne Tussi aus dem Europaparlament schreibt Kraut und Rüben zusammen. Ein paar kaputte Brennstäbe oder Brennelemente spielen doch keine Rolle. Kurz austauschen und fertig. Kommt öfters vor, was soll die Blödsinn ?
    Ganz genau.
    In AKWs kann einiges schief laufen, aber es wird nie was passieren, wenn sie auf dem neusten Stand sind.

    Ich erkläre hier einmal wie ein AKW funktioniert für alle dies nicht wissen:

    Die Brennstäbe bestehen aus dem radioaktivem Element Uran 235.
    Allerdings enthält es nur 20 % U 235.
    Dh es ist nicht besonders gefährlich, wenn es abgeschottet ist.
    Diese Brennstäbe kommen in einen Reaktor, der 1.
    Dieser sollte dick mit Blei und Stahlbeton ummantelt sein sonst wirds gefährlich. Die Brennstäbe werden in Wasser getaucht und dort bleiben sie auch. Dann gibt es Steuerstäbe die aus Cadmium bestehen.
    Falls der Strom ausfällt oder sonstiges passiert, dann fallen diese einfach ins Wasser und die Reaktion wird gestoppt.
    Die eigentliche Reaktion geht folgendermaßen von statten:
    Neutronen beschießen das U235.
    Dabei enstehen immer mehr Neutronen, die wiederrum andere U235 spalten. Die Kettenreaktion sollte bekannt sein.
    Dadurch wird das Wasser bis zu 300 % heiss.
    Das heiße und radioaktive Wasser im ersten Reaktor erhitzt einen zweiten Kreislauf, in dem sich wiederrum Wasser befindet.
    Dies wird wiederrum erhitzt und treibt eine Turbine an, die Strom erzeugt. Dann kommt der dritte und letzte Kreislauf, der Kühllauf.
    Dieser kühlt das heiße Wasser wieder abgeschottet vom 2. Kreislauf ab und wird relativ kalt in einen Fluß geleitet.
    Das eigentlich Akw, das wir sehen ist eigentlich nur die Kühlbasis.
    Ein Terroristenflugzeug müsste genau wissen, wo sich der Reaktor befindet, zudem muss genau in diesem Moment eine spaltende Reaktion ablaufen und außerdem muss das Flugzeug erst einmal durch die dicke Bleiummantelung kommen.
    Selbst dann ist es noch nicht sicher, dass ein neues Chernobyl erschaffen wird.

    Also ihr seht:
    Atomenergie ist schön und sauber und auch noch sicher und effektiv.
    Der Müll ist allerdings das weniger schöne daran.
    Kommt mir bitte nicht daher, dass es umweltfreundlicher ist Sonnenkollektoren zu verwenden.....

+ Auf Thema antworten

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Nutzer die den Thread gelesen haben : 70

Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.

Stichworte

atomkraft ausstieg

Ich bin ein Blockelement, werde aber nicht angezeigt

nuklearabfall

Stichwortwolke anzeigen

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •  
nach oben