Netter Artikel von Janich.

[Nicht Sicher]

Im Internet ist das nicht weiter schlimm, sollte er aber mal vor einer breiteren Öffentlichkeit damit an die falschen Leute geraten, könnte das ihm und seiner Partei halt schnell das Genick brechen.

Ja, oder er könnte beschließen Selbstmord zu begehen. Oder er hat einen Autounfall, oder hat seine Badewanne nicht unter Kontrolle. Ist Jannich eigentlich ein Fallschirmspringer?

Vielleicht findet sich ja auch ein neuer verrückter "Einzeltäter" wie Lee Harvey Oswald? Wer weiß.

[Raczek]

Ey ich verstehs nicht... Wenn die Bundesbank sagt, dass Geld in Geschäftsbanken ENTSTEHT kann ich nicht verstehen wie man dan immer noch fragen kann wo der Beweis ist.

Äh Junge, hier gehts nicht darum WO, sondern WIE Geld entsteht. Du und die anderen Drohnen behaupten trotz mehrfacher Belehrung (Begrenzung der Kreditschöpfung durch Eigenkapital) eine Geldschöpfung "aus dem Nichts" und das hat überhaupt nichts damit zu tun WO, also ob die Kohle bei der Geschäfts- oder Zentralbank entsteht.
Okay, du bist kein Deutscher, insoweit sind dir deine sprachlichen Schwächen an dieser Stelle verziehen.

[Raczek]

Ja, oder er könnte beschließen Selbstmord zu begehen. Oder er hat einen Autounfall, oder hat seine Badewanne nicht unter Kontrolle. Ist Jannich eigentlich ein Fallschirmspringer?

Vielleicht findet sich ja auch ein neuer verrückter "Einzeltäter" wie Lee Harvey Oswald? Wer weiß.

Das Truther-Gewäsch hat hier natürlich noch gefehlt.

[Expice]

Äh Junge, hier gehts nicht darum WO, sondern WIE Geld entsteht. Du und die anderen Drohnen behaupten trotz mehrfacher Belehrung (Begrenzung der Kreditschöpfung durch Eigenkapital) eine Geldschöpfung "aus dem Nichts" und das hat überhaupt nichts damit zu tun WO, also ob die Kohle bei der Geschäfts- oder Zentralbank entsteht.
Okay, du bist kein Deutscher, insoweit sind dir deine sprachlichen Schwächen an dieser Stelle verziehen.

Ich bin kein "Junge", so kannst du mit deinen Freunden sprechen.
Deutsch verstehe ich sehr gut. Brauchst mich nicht zu entschuldigen.

Wenn du dich für schlauer hälst erkläre mir doch wie es funktioniert.
Erlär mir warum wir eine riesige Geldmenge in Derivaten stecken haben, die eine Hyperinflation auslösen wird, wenn sie auf den Markt ausgeschüttet wird.

[Raczek]

Wenn du dich für schlauer hälst erkläre mir doch wie es funktioniert.

Das hatten wir doch alles schon. Gut, ich bin hier auch nur zum Spaß und nehme mir hier kaum etwas zu Herzen, geschweigedenn merke mir jeden Beitrag. Aber wir hatten das erst kürzlich hoch und runter diskutiert. Erinnere dich, die Kreditvergabe ist auf Seiten des Gläubigers durch sein Eigentum, sprich sein Eigenkapital begrenzt. Das kreditgeschöpfte Geld ist ein Anspruch auf das Eigentum des Emittenten. Und weil das so ist, ist "Geld aus dem Nichts" ein Konzept aus dem Reich der Informationsdefizite und Bildungsmängel und deshalb gehen Banken auch ganz ohne "Bank Run" pleite, also anders wie Janich in seinem Artikel postuliert.

Erlär mir warum wir eine riesige Geldmenge in Derivaten stecken haben, die eine Hyperinflation auslösen wird, wenn sie auf den Markt ausgeschüttet wird.

Eine Hyperinflation wird es sowieso nicht geben, dafür reicht die inflationäre Geldschöpfung gegen Staatsanleihen bei der EZB -und der FED, Bank of Japan, Bank of England usw..- dann doch nicht aus. Aber wir werden Inflationsraten von 10% pro Jahr haben und zwar solange bis dem Eurotz bereits aus rein politischen Zwängen der Garaus gemacht wurde.
Das die Geldmenge allein durch Staatsanleihen so aufgebläht werden konnte, wurde auch bereits mehrfach erklärt. Das wiederrum ist aber auch kein grundsätzlicher Fehler des 2-stufigen Banksystems, sondern ein Fehler der sich aus der Gesetzgebungskompetenz der Staaten ergibt. Die ZBs sind nämlich gezwungen diese Papierzettel zu akzeptieren und dafür Geld auszugeben!

[Expice]

Das hatten wir doch alles schon. Gut, ich bin hier auch nur zum Spaß und nehme mir hier kaum etwas zu Herzen, geschweigedenn merke mir jeden Beitrag. Aber wir hatten das erst kürzlich hoch und runter diskutiert. Erinnere dich, die Kreditvergabe ist auf Seiten des Gläubigers durch sein Eigentum, sprich sein Eigenkapital begrenzt. Das kreditgeschöpfte Geld ist ein Anspruch auf das Eigentum des Emittenten. Und weil das so ist, ist "Geld aus dem Nichts" ein Konzept aus dem Reich der Informationsdefizite und Bildungsmängel und deshalb gehen Banken auch ganz ohne "Bank Run" pleite, also anders wie Janich in seinem Artikel postuliert.



Eine Hyperinflation wird es sowieso nicht geben, dafür reicht die inflationäre Geldschöpfung gegen Staatsanleihen bei der EZB -und der FED, Bank of Japan, Bank of England usw..- dann doch nicht aus. Aber wir werden Inflationsraten von 10% pro Jahr haben und zwar solange bis dem Eurotz bereits aus rein politischen Zwängen der Garaus gemacht wurde.
Das die Geldmenge allein durch Staatsanleihen so aufgebläht werden konnte, wurde auch bereits mehrfach erklärt. Das wiederrum ist aber auch kein grundsätzlicher Fehler des 2-stufigen Banksystems, sondern ein Fehler der sich aus der Gesetzgebungskompetenz der Staaten ergibt. Die ZBs sind nämlich gezwungen diese Papierzettel zu akzeptieren und dafür Geld auszugeben!

"Erinnere dich, die Kreditvergabe ist auf Seiten des Gläubigers durch sein Eigentum, sprich sein Eigenkapital begrenzt."
Du meinst also, dass das Geld was eine Bank als Kredit vergeben hat auch in Gleicher höhe als Eigenkapital vorhanden ist?

"Das kreditgeschöpfte Geld ist ein Anspruch auf das Eigentum des Emittenten."
Inwiefern erklärt es das das Entstehen von Geld?

[Raczek]

Das stimmt nicht. Du kannst auch Kredite bekommen, die höher sind als dein Eigenkapital. Sehe Beamte.

Nochmal lesen, du verwechselst gerade Schuldner mit Gläubiger. Ich schrieb, die Kreditvergabe auf Seiten des Emittenten ist durch sein Eigenkapital begrenzt -der Geldemittent ist der Gläubiger, nicht der Schuldner. Der Schuldner muss Sicherheit für einen Kredit vorlegen -oder auch nicht, gibt ja Blankokredite. Wichtig ist zu verstehen, dass Geld eine zweiseitige Sache ist. Der Kreditgeber belastet sein Eigenkapital und kann nur soviel Geld anbieten wie er Eigenkapital hat, der Schuldner besichert den Kredit mit Schuldpfand, gegen das bei Ausfall der Tilgung vollstreckt wird. Aber diese Zweiseitigkeit wird gerne übersehen.

Inwiefern erklärt es das das Entstehen von Geld?

Verstehe die Frage nicht.
In erster Linie ist das mal eine Feststellung. Allein durch diesen Charakter ein Anspruch auf ein reelles Gut zu sein, erhält Geld ja auch überhaupt erst seinen Wert und Charakter als im Wirtschaftsleben akzeptiertes Zahlungsmittel -auch wenn kein staatlicher Zwang besteht.
Über die Entstehung von Geld in der menschlichen Zivilisation gibt es viel Geschichtsliteratur. Ist nicht das Thema hier, aber vllt. ganz gut um Geld überhaupt zu verstehen.

[Expice]

Nochmal lesen, du verwechselst gerade Schuldner mit Gläubiger. Ich schrieb, die Kreditvergabe auf Seiten des Emittenten ist durch sein Eigenkapital begrenzt -der Geldemittent ist der Gläubiger, nicht der Schuldner. Der Schuldner muss Sicherheit für einen Kredit vorlegen -oder auch nicht, gibt ja Blankokredite. Wichtig ist zu verstehen, dass Geld eine zweiseitige Sache ist. Der Kreditgeber belastet sein Eigenkapital und kann nur soviel Geld anbieten wie er Eigenkapital hat, der Schuldner besichert den Kredit mit Schuldpfand, gegen das bei Ausfall der Tilgung vollstreckt wird. Aber diese Zweiseitigkeit wird gerne übersehen.



Verstehe die Frage nicht.
In erster Linie ist das mal eine Feststellung. Allein durch diesen Charakter ein Anspruch auf ein reelles Gut zu sein, erhält Geld ja auch überhaupt erst seinen Wert und Charakter als im Wirtschaftsleben akzeptiertes Zahlungsmittel -auch wenn kein staatlicher Zwang besteht.
Über die Entstehung von Geld in der menschlichen Zivilisation gibt es viel Geschichtsliteratur. Ist nicht das Thema hier, aber vllt. ganz gut um Geld überhaupt zu verstehen.

"Der Kreditgeber belastet sein Eigenkapital und kann nur soviel Geld anbieten wie er Eigenkapital hat"

Das steht aber im widerspruch zu:
Der Gewinn aus der Giralgeldschöpfung der Geschäftsbanken
Wenn eine Geschäftsbank einen Kredit gewährt, finanziert sie diesen in
einem ersten Schritt dadurch, dass sie – wie oben beschrieben – den
entsprechenden Betrag an Giralgeld selbst schafft. Auf den ersten Blick
scheint dies für die Geschäftsbank ein sehr lohnendes Geschäft zu sein:
Der Kreditnehmer muss für den Kredit über die gesamte Laufzeit Zinsen
zahlen, aber für die Sichteinlage, die die Geschäftsbank dem Kunden
auf dessen Girokonto gutschreibt, vergütet sie üblicherweise keinen
oder nur einen sehr geringen Zins. Auch kann
die Geschäftsbank den Ankauf eines Vermögenswerts
durch Gutschrift des Kaufbetrags
auf dem Konto des Verkäufers bezahlen. Sie
ist dann Eigentümerin des Vermögenswerts.
Das kann beispielsweise eine Immobilie sein,
die sie selbst nutzt oder die laufend Mietertrag abwirft. Bezahlt bzw.
finanziert hat sie diese Immobilie mit selbstgeschaffenem Giralgeld.

[Raczek]

Das steht aber im widerspruch zu:

Nein, wieso sollte es? Perpetuum mobile gibt es auch beim Banking nicht, die Bank steht in deinem Beispiel bei der ZB in der Pflicht, dass wird halt einfach übersehen.

[Expice]

Nein, wieso sollte es? Perpetuum mobile gibt es auch beim Banking nicht, die Bank steht in deinem Beispiel bei der ZB in der Pflicht, dass wird halt einfach übersehen.

Es steht im widerspruch weil die Banken eben nicht das Giralgeld, was sie vergeben als Eigenkapital haben müssen.
Hierzu stellt die EZB einen Mindestreservesatz auf. Der liegt im Moment bei 2%

*edit*
Der Mindestreservesatz wurde auf 1% abgesenkt.