Hat Mohammed existiert?

[Mark Mallokent]

Beim Schmökern in Internet bin ich auf eine recht interessante These gestoßen. Demnach war der Islam ursprünglich eine Art christlicher Sekte, die in Arabien florierte, und Mohammed, wenn er denn überhaupt existierte, einfach ein erfolgreicher Heerführer. Erst etwa 200 Jahre nach seinem Tod wurde der Koran und der Islam entwickelt.
Näheres Hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Mark Mallokent]

Beim Schmökern in Internet bin ich auf eine recht interessante These gestoßen. Demnach war der Islam ursprünglich eine Art christlicher Sekte, die in Arabien florierte, und Mohammed, wenn er denn überhaupt existierte, einfach ein erfolgreicher Heerführer. Erst etwa 200 Jahre nach seinem Tod wurde der Koran und der Islam entwickelt.
Näheres Hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Nanu? Kein Interesse?

[Heiliger]

[Nikolaus]

Nanu? Kein Interesse?

Nun ja...der "islamkritische" unterbelichtete Braunbatz weiß wohl nicht recht, wie er eine solche Aussage einordnen soll:

Demnach war der Islam ursprünglich eine Art christlicher Sekte,

Ist das jetzt eine Verunglimpfung oder Verharmlosung oder Relativierung dieser so innig gehassten Religion? Wird damit jetzt der Islam auf eine Stufe mit dem Christentum gestellt-oder gar das Christentum als Vorstufe einer islamischen Weiterentwicklung abgewertet??
Aber mal abwarten-man ist wohl noch am Grübeln.

[Don Pacifico]

Nanu? Kein Interesse?

Die Leute, mich eingeschlossen, müssen sich sicher noch einlesen.

[Don Pacifico]

Beim Schmökern in Internet bin ich auf eine recht interessante These gestoßen. Demnach war der Islam ursprünglich eine Art christlicher Sekte, die in Arabien florierte, und Mohammed, wenn er denn überhaupt existierte, einfach ein erfolgreicher Heerführer. Erst etwa 200 Jahre nach seinem Tod wurde der Koran und der Islam entwickelt.
Näheres Hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie ich soeben schrieb, muß ich mich erst einlesen. Bin leider selber kein Islam-Gelehrter, habe mich aber durchaus mit dem Islam beschäftigt.

Vorab nur mal Folgendes: Mohammed stand am Anfang seiner theologischen Entwicklung vermutlich in Kontakt mit nestorianischen Christen. Nur so erklärt es sich, daß der Koran Beziehungen zu Namen und geschichten in der Bibel herstellt. Christen und Juden werden demzufolge auch als "Leute des Buches" oder "Schriftbesitzer" bezeichnet.

Zu der These, der Koran sei erst 200 Jahre nach Mohammeds Tod "entwickelt" worden. Hier gebe ich vorab zu bedenken, daß bereits unter dem dritten Kalifen Uthman die damals umlaufenden Koran-Exemplare und die mündlichen Überlieferungen systematisch gesammelt wurden. Uthman setzte eine Kommission ein, welche sehr sorgfältig vorging - so lernte ich es bei eienr Islam-Vorlesung an einer evangelisch-theologischen Fakultät.
Man konnte auf diese Weise einen Koran-Text zusammenstellen, der als allein bestimend angesehen wurde. Hier findet also die Kanonisierung des Koran-textes statt. Uthman ließ dann die anderen Versionen vernichten, was ihm auch Haß eingebracht haben soll.
Es ist somit unbestreitbar, daß es unter Uthman zu einer autoritativen Koran-Edition kam.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Uthman lebte von 574 bis 656. Mohammed starb 632. Also kann das mit den 200 Jahren schon mal nicht stimmen.

[Argutiae]

"Hat Mohammed existiert? "
Ja.

[Don Pacifico]

Mark hat freundlicherweise zu einer Übersetzung des Artikels von Daniel Pipes verlinkt. Hier ist das englische Original auf der Webseite National Review Online.
Info: Der "National Review" ist eine konservative politische Zeitschrift (habe sie auch abonniert), hat nichts mit Nationalismus zu tun.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Daniel Pipes bezieht sich auf ein Buch von Robert Spencer. Müßte ich erst mal bestellen und durcharbeiten.

Allerdings kommt mitr beispielsweise diese Stelle aus der Rezension sehr dünn vor:

Noting that coins and inscriptions from the seventh century mention neither Muhammad, the Koran, nor Islam, they conclude that the new religion did not appear until about 70 years after Muhammad's supposed death.

Warum sollte es erforderlich sein, daß Mohammed auf Münzen erwähnt wird? Der Prophet darf nicht abgebildet werden und vermutlich wäre das kalligraphische islamische Glaubensbekenntnis "...und Mohammed ist sein Prophet" auf einer Münze schwer unterzubringen.
das Nichtvorhandensein von inschriften gibt m. E. auch nicht viel her.

Immerhin zeigt die Textstelle, daß es nicht um 200, sondern um 70 Jahre Unterschied geht.

[JensVandeBeek]

Offensichtlich !

[latrop]

Nun ja...der "islamkritische" unterbelichtete Braunbatz weiß wohl nicht recht, wie er eine solche Aussage einordnen soll:

Aber mal abwarten-man ist wohl noch am Grübeln.

Musst du unterbelichteter Rotfaschist gerade sagen.