Große Fehlkonstruktionen des Flugzeugbaus.

[Maitre]

Hier mal ein russischer Beitrag flugkonstruktiven Wahnsinns:
unter Gleiterkonstruktion hängt ein BT7-ähnliches Konstrukt.

Der fliegende Panzer: Dieses auf einer russischen Webseite gefundene Foto soll den legendären fliegenden Panzer zeigen. Basierend auf Studien des amerikanischen Wissenschaftlers J. Walter Christie entwickelte der Russe Oleg Konstantinovich Antonov Anfang der vierziger Jahre abnehmbare Flügel für einen Gleitpanzer, der von seinem Trägeflugzeug aus eigenständig zurück auf die Erde segeln sollte. Das A-40 KT getaufte Modell war ein eher bizarrer Versuch, leichte Tanks zur Unterstützung von Luftkampfverbänden oder Partisanen einzufliegen. Ob der Flugpanzer wirklich - wie dieses Bild suggeriert - frei wie ein Vogel auf die Erde zurückschwebte, kann getrost bezweifelt werden. Doch russische Quellen behaupten steif und fest, zumindest einen Jungfernflug am 2. September 1942 habe es gegeben. Andere Quellen sprechen vom 7. August. Doch es ist unwahrscheinlich, dass Fahrwerk und Aufhängung die hohe Belastung bei der Landung aushalten konnten. So oder so - das Programm wurde eingestellt.

Quällä:[Links nur für registrierte Nutzer]

Der Panzer dazu war ein T-60. Die Höhensteuerung sollte angeblich über den Höhenrichtmechanismus der Kanone TNSh erfolgen. Dieses skurrile Konstrukt hätte heute wohl kaum Bedeutung, hätte nicht Wladimir Bogdanowitsch Rezun ("Viktor Suworow") in seinen Büchern eine Superwaffe der Roten Armee daraus gemacht. Damit wollte er offensive Absichten der Sowjetunion nachweisen. Solche Bolzen schießt der in seinen Büchern permanent- angefangen von aufblasbaren Lastenseglern, der "übermächtigen" Pe-8 bis hin zu der Behauptung, steilfeuernde Artillerie sei eine reine Angriffswaffe, während Verteidiger nur flachfeuernde Artillerie benötigten.

[herberger]

Für die 152 gab es keinen Markt mehr.

Die SU bauten zu der Zeit einen große Bomberflotte und die DDR sollte Passagierflugzeuge bauen. Als dann aber Raketen die Rolle der Bomber übernahmen brauchte es diese Kapazitäten für Passagierflugzeuge nicht mehr.

Was passiert wenn sich die Politik ständig in die Belange der Fluzeugbauer einmischt kann man heute am A 400m bestaunen.



Die Baade 152. Denkmal Deutschen Ingenieurskunst.

Die Baade ist abgestürzt weil der Pilot bei dem Präsentationsflug die Maschine extrem überforderte.

[herberger]

Der Panzer dazu war ein T-60. Die Höhensteuerung sollte angeblich über den Höhenrichtmechanismus der Kanone TNSh erfolgen. Dieses skurrile Konstrukt hätte heute wohl kaum Bedeutung, hätte nicht Wladimir Bogdanowitsch Rezun ("Viktor Suworow") in seinen Büchern eine Superwaffe der Roten Armee daraus gemacht. Damit wollte er offensive Absichten der Sowjetunion nachweisen. Solche Bolzen schießt der in seinen Büchern permanent- angefangen von aufblasbaren Lastenseglern, der "übermächtigen" Pe-8 bis hin zu der Behauptung, steilfeuernde Artillerie sei eine reine Angriffswaffe, während Verteidiger nur flachfeuernde Artillerie benötigten.

Stimmt nicht das was die Seite "Argumente gegen Revisionisten" schreibt ist gelogen, Suworow schrieb das dieses Projekt erfolglos eingestellt wurde, es ging ihm auch nur darum durch dieses Ansinnen die offensive Ausrichtung der sowj. Armee zu beweisen.

Mit der übermächtigen Pe-8 hatten die Sowjets den ersten modernen 4 Mot schweren Bomber in Serie noch vor den Amis und die Briten,von diesen Bombern wurden nur etwa 100 Stück gebaut weil er scheinbar nicht in das Konzept der Sowjets passte,

Das mit der Artillerie ist mir etwas unklar und wo soll das stehen. Lastensegler aufblasbar was soll das sein und welche Bedeutung sollten die haben.

[Maitre]

Stimmt nicht das was die Seite "Argumente gegen Revisionisten" schreibt ist gelogen, Suworow schrieb das dieses Projekt erfolglos eingestellt wurde, es ging ihm auch nur darum durch dieses Ansinnen die offensive Ausrichtung der sowj. Armee zu beweisen.

Suworow schreibt leider recht viel, wenn der Tag lang ist. Die von dir genannte Seite kenne ich nicht, ich lese gelegentlich selbst Suworows "Meisterwerke", wenn ich mal Erheiterung benötige. Der Herr schreibt leider unheimlich viel Unsinn. Der Sache der Revisionisten hat er effektiv jedenfalls eher geschadet als genützt. Da gibt es wesentlich bessere Literatur, die auch ohne den ganzen technischen Schwachsinn auskommt. Seine Ausführungen z.B. über die Pe-8 lassen mich jedenfalls eher ergrausen, stehen seine Behauptungen doch im völligen Gegensatz zu allen Lehren aus den Kriegen des 20. Jahrhunderts.

[herberger]

Suworow schreibt leider recht viel, wenn der Tag lang ist. Die von dir genannte Seite kenne ich nicht, ich lese gelegentlich selbst Suworows "Meisterwerke", wenn ich mal Erheiterung benötige. Der Herr schreibt leider unheimlich viel Unsinn. Der Sache der Revisionisten hat er effektiv jedenfalls eher geschadet als genützt. Da gibt es wesentlich bessere Literatur, die auch ohne den ganzen technischen Schwachsinn auskommt. Seine Ausführungen z.B. über die Pe-8 lassen mich jedenfalls eher ergrausen, stehen seine Behauptungen doch im völligen Gegensatz zu allen Lehren aus den Kriegen des 20. Jahrhunderts.

Ich denke mal Argumente gegen Revisionisten ist die Quelle. Die Pe-8 war ein bemerkenswertes Flugzeug und das erste seines Typs mehr nicht. Die Pe-8 ging 1936 in Serie und es wurden nur etwa 100 gebaut.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maitre]

Ich denke mal Argumente gegen Revisionisten ist die Quelle. Die Pe-8 war ein bemerkenswertes Flugzeug und das erste seines Typs mehr nicht. Die Pe-8 ging 1936 in Serie und es wurden nur etwa 100 gebaut.

Das kannst du gern denken, wenn es dir hilft. Ich habe mich vor über 10 Jahren schon mit dem Suworow beschäftigt, mit den gleichen Ergebnissen. Heute sind die meisten seiner "Werke" ja auch öffentlich zugänglich, sodass man den Unfug einfach nachlesen kann. Das Loblied auf die Pe-8 hast du hier auch schon gesungen. Dabei sind die Schlussfolgerungen des Suworow nun wirklich fern jeder Realität. Schon der in den Raum gestellte Zusammenhang, die Pe-8 könnte mit maximaler Bombenlast die von ihm genannten Flugleistungen noch erreichen und außerhalb jeder Flak- und Jägereinwirkung in den deutschen Luftraum einfliegen, ist hanebüchen. Auch sein Vergleich der unbehelligten Flüge Molotows über Europa zieht da nicht, da war die "Nutzlast" nämlich viel geringer und verschlechterte die Aerdodynamik nicht, da keine Außenlasten.

Wenn du etwas ernstzunehmendes lesen möchtest, dann lies doch mal "Der Krieg der viele Väter hatte". Da steht jedenfalls kaum science fiction drin,im Gegensatz zu Rezun. Der erzählt ja nun wirklich in allen seinen Büchern lustige Witze. "Inside the soviet army" ist ja auch so ein Brüller.

[krupunder]

Dann laß mich "Fehlkonstruktion" ergänzen und sagen "und gwirtschaftlich gänzlicher Flop".
Beispiel für beides: DH Comet.

Nun , wie wir hier so schon bei einigen Flugzeugen lesen konnten, hat alles manchmal 2 Seiten. Sicherlich war die zivile Version der Comet ein Reinfall. Die Comet militärisch war eines der am längsten eingesetzten Flugzeuge (1969-2011) ihrer Art :

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maitre]

Nun , wie wir hier so schon bei einigen Flugzeugen lesen konnten, hat alles manchmal 2 Seiten. Sicherlich war die zivile Version der Comet ein Reinfall. Die Comet militärisch war eines der am längsten eingesetzten Flugzeuge (bis 2011) ihrer Art :

[Links nur für registrierte Nutzer]

Bei der Comet hatten die Briten einfach mal das Pech, die ersten gewesen zu sein. Bei früheren Propellerflugzeugen mit geringen Flughöhen hatten rechteckige Fenster ja keine Probleme verursacht. Und zur damaligen Zeit waren die Erkenntnisse über die Dauerfestigkeit einfach noch sehr rudimentär. Da hat sich in den letzten 30 - 40 Jahren noch eine ganze Menge getan und trotzdem kommt es noch zu Unglücken durch Materialermüdung. Die Konstruktion wurde in der Folge überarbeitet und war ja sehr zuverlässig.

[herberger]

Das kannst du gern denken, wenn es dir hilft. Ich habe mich vor über 10 Jahren schon mit dem Suworow beschäftigt, mit den gleichen Ergebnissen. Heute sind die meisten seiner "Werke" ja auch öffentlich zugänglich, sodass man den Unfug einfach nachlesen kann. Das Loblied auf die Pe-8 hast du hier auch schon gesungen. Dabei sind die Schlussfolgerungen des Suworow nun wirklich fern jeder Realität. Schon der in den Raum gestellte Zusammenhang, die Pe-8 könnte mit maximaler Bombenlast die von ihm genannten Flugleistungen noch erreichen und außerhalb jeder Flak- und Jägereinwirkung in den deutschen Luftraum einfliegen, ist hanebüchen. Auch sein Vergleich der unbehelligten Flüge Molotows über Europa zieht da nicht, da war die "Nutzlast" nämlich viel geringer und verschlechterte die Aerdodynamik nicht, da keine Außenlasten.

Wenn du etwas ernstzunehmendes lesen möchtest, dann lies doch mal "Der Krieg der viele Väter hatte". Da steht jedenfalls kaum science fiction drin,im Gegensatz zu Rezun. Der erzählt ja nun wirklich in allen seinen Büchern lustige Witze. "Inside the soviet army" ist ja auch so ein Brüller.

Na beschränken wir uns darauf sie ist es nicht, da die Pe-8 mit nur 100 Exemplare keine Bedeutung hatte

[Maitre]

Na beschränken wir uns darauf sie ist es nicht, da die Pe-8 mit nur 100 Exemplare keine Bedeutung hatte

Und das hätten seine 1000 Stück auch nicht. Im Gegenteil hätten dann hunderte wesentlich nötigere Jäger nicht gebaut werden können. Strategische Bombardierung ist ein Spiel für Inselmächte, die auf dem Landweg nicht/ kaum angegriffen werden können- also USA und Großbritannien. Und auch bei denen standen dem Aufwand recht wenig militärisch nutzbare Ergebnisse gegenüber.