Australien Diskutiert über Jagd auf Haie

[Ajax]

Das ist lediglich eine Vermutung .

Auch Wölfe können sich an urbane Räume anpassen - Videoberichte aus Rumänien zeigen dies - ebenso wie Bären.
Eine Plage könnte er dann werden , falls die Populationen gewaltig aufwachsen ....dann reden wir wieder über Abschussquoten , gell ?

Zurück zu den Haien :

Was soll eigentlich das Geheule über Ausrottung .
Es gibt Dutzende Hai -Arten und mW sind bisher nur 5 Arten als Menschen -Killer anhängig bewiesen !

Ich hab nix dagegen , wenn Bullenhai , Tigerhai , Grosser Weisshai und die 2 anderen Arten verschwinden ...dann gibts immer noch genügend andere Haie .

Der Mensch "entwickelte" die Zivilisation, um sich gegen eine feindliche Natur zu schützen. Er rodete Wälder, baute Städte, sonderte sich ab von einem feindlichen Lebensraum mit all ihren Gefahren, ihren Nöten. Das ging viele Jahrhunderte lang gut. Mittlerweile sind wir aber an einem Punkt angekommen, an dem wir Menschen zum Feind der Natur geworden sind. Evolutionäre Gesetze gelten für uns längst nicht mehr. Der Hai war und ist allerdings ein Erfolgsmodell der Evolution, der sich über Millionen von Jahren kaum verändert hat. Wäre er zu schwach und würde er folglich von der Natur ausselektiert werden, muss man das hinnehmen. Einige Haiarten aber auszurotten, nur weil sie uns nicht passen und den Badespaß einiger Menschen behindern, ist eine perverse Verhöhnung des Lebens.

[GnomInc]

Der Hai war und ist allerdings ein Erfolgsmodell der Evolution, der sich über Millionen von Jahren kaum verändert hat. Wäre er zu schwach und würde er folglich von der Natur ausselektiert werden, muss man das hinnehmen. Einige Haiarten aber auszurotten, nur weil sie uns nicht passen und den Badespaß einiger Menschen behindern, ist eine perverse Verhöhnung des Lebens.

Das greift zu kurz .

Wir nehmen und die Freiheit , zugunsten von Gewinn und Lust an verschiedensten Stellen einzugreifen -ohne Rücksicht auf die anderen Arten .
Insofern sind die rasant ausgeweiteten Palmöl-Plantagen vermutlich sehr viel " ausrottender " als die Hai -Jagd.

Ausserdem gehts nicht um Untergang der Art " Hai " , sondern um erstmal Fernhaltung von den menschlichen Freizeit-Revieren .
Unsere Lust am Schwimmen und Baden ist ebenfalls mit Gewinngeschäften gekoppelt ( Hotels , Surfbretter , Tauchkram ) und da stören diese Sorten Hai ....
Ergo : Weg damit

[Skaramanga]

Der Mensch "entwickelte" die Zivilisation, um sich gegen eine feindliche Natur zu schützen. Er rodete Wälder, baute Städte, sonderte sich ab von einem feindlichen Lebensraum mit all ihren Gefahren, ihren Nöten. Das ging viele Jahrhunderte lang gut. Mittlerweile sind wir aber an einem Punkt angekommen, an dem wir Menschen zum Feind der Natur geworden sind. Evolutionäre Gesetze gelten für uns längst nicht mehr. Der Hai war und ist allerdings ein Erfolgsmodell der Evolution, der sich über Millionen von Jahren kaum verändert hat. Wäre er zu schwach und würde er folglich von der Natur ausselektiert werden, muss man das hinnehmen. Einige Haiarten aber auszurotten, nur weil sie uns nicht passen und den Badespaß einiger Menschen behindern, ist eine perverse Verhöhnung des Lebens.

Es geht ja gar nicht mal um "Badespaß" sondern um "ausgefallene" Freizeitvergnügen wie Wellenreiten, Surfen und Tauchen. Also sich mit minimalem bzw. ohne Schutz in tiefe küstenferne Gewässer begeben, wo eben auch der Hai zugange ist. Selbstgewähltes Risiko - so wie Bergsteigen oder Höhlenklettern. Muss man ja nicht.

Und es ist richtig dass der Mensch absolut nicht in des Hais Beuteschema und auf seinen Speiseplan passt. Die Haiattacken sind lediglich neugierige "Probebisse" - mehr nicht. Würde ein Mensch dem Hai wirklich schmecken dann würde er ihn effektiv fressen - ich meine komplett ohne auch nur ein Ohrläppchen übrig zu lassen. Da würde man nichts mehr finden. Nur ist halt auch der Probebiss eines Großen Weißen ein bissel heftig, für einen Menschen.

[Chronos]

Das greift zu kurz .

Wir nehmen und die Freiheit , zugunsten von Gewinn und Lust an verschiedensten Stellen einzugreifen -ohne Rücksicht auf die anderen Arten .
Insofern sind die rasant ausgeweiteten Palmöl-Plantagen vermutlich sehr viel " ausrottender " als die Hai -Jagd.

Ausserdem gehts nicht um Untergang der Art " Hai " , sondern um erstmal Fernhaltung von den menschlichen Freizeit-Revieren .
Unsere Lust am Schwimmen und Baden ist ebenfalls mit Gewinngeschäften gekoppelt ( Hotels , Surfbretter , Tauchkram ) und da stören diese Sorten Hai ....
Ergo : Weg damit

Was ich schon seit Tagen versuche rüberzubringen: Vertreibung aus bestimmten (und im Pazifik-Maßstab winzigen) Küstenbereichen Australiens ist noch lange keine Ausrottung.

Mit erscheint diese Diskussion hier immer mehr wie jene grün-sendungsbewusst-beseelten Jung-Mamis, die mit ihren Sprößlingen im Herbst einen untergewichtigen Igel ins Haus holen, den dann liebevoll aufpäppeln und im Frühjahr wieder auswildern.
Ein paar Tage später brettert die tierliebende Mami mit dem Zweitonner-SUV über die Kreisstraße in die zwei Kilometer entfernte Muckibude, um die Oberschenkel zu stählen, und fährt dann unterwegs den Igel platt.

Öko und Naturschutz im Jahre des Herrn 2012.

[GnomInc]

Und es ist richtig dass der Mensch absolut nicht in des Hais Beuteschema und auf seinen Speiseplan passt. Die Haiattacken sind lediglich neugierige "Probebisse" - mehr nicht. Würde ein Mensch dem Hai wirklich schmecken dann würde er ihn effektiv fressen - ich meine komplett ohne auch nur ein Ohrläppchen übrig zu lassen. Da würde man nichts mehr finden. Nur ist halt auch der Probebiss eines Großen Weißen ein bissel heftig, für einen Menschen.

Diese Sichtweise ist gegenwärtig die verkündete Theorie der Ichthyologen und Meeresbiologen .
Ob das auch Wahrheitsgehalt besitzt , muss sich auch erst noch durch viel mehr empirische Daten beweisen lassen , als zur Verfügung stehen .

Da schon nach Haifängen menschliche Leichenteile in Hai -Mägen gefunden wurden , kann es nicht bei ausschließlich " Probe-Bissen " geblieben sein .....

[Efna]

Diese Sichtweise ist gegenwärtig die verkündete Theorie der Ichthyologen und Meeresbiologen .
Ob das auch Wahrheitsgehalt besitzt , muss sich auch erst noch durch viel mehr empirische Daten beweisen lassen , als zur Verfügung stehen .

Da schon nach Haifängen menschliche Leichenteile in Hai -Mägen gefunden wurden , kann es nicht bei ausschließlich " Probe-Bissen " geblieben sein .....

Wenn der Hai ein Menschenfresser wäre, wäre der Mensch erst recht ein Haifresser. Denn in wirklichkeit passt der Hai eher in unser Beutschema als umgekehrt. Und es wrerden mehr haie durch menschen getötet als umgekehjrt, da fragt sich wer wirklich der jäger und wer der Gejagde ist. Davon abgesehen müssen wir einfach auch damit rechnen das manche Tiere für uns gefährlich werden, nicht nur Haie und die gehören für den Menschen noch zu den harmloseren tieren. solange es Tiere gibt solange gibt es auch welche die uns gefährlich werden, Giftschlangen, Elefanten, Nashörner, Wildschweine, Krokodile, Grosskatzen, Bären etc. und bei allen Genannten gibt es einzeln wesentlich mehr Unfälle und Todesfälle als bei haien und wir können nicht alle ausrotten nur weil sie uns gefährlich werden könnten
Und es gilt als Bewiesen das wir nicht in das Beuteschema des Hais passen, was nicht bedeutet das er uns nicht gefährlich werden kann, wir passen auch nicht in das Beuteschema des Elefanten trotzdem ist er für uns gefährlich. trotzdem können wir ihn nicht einfach ausrotten, das geht auf Dauer nicht gut.

[GnomInc]

Wenn der Hai ein Menschenfresser wäre, wäre der Mensch erst recht ein Haifresser. Denn in wirklichkeit passt der Hai eher in unser Beutschema als umgekehrt. Und es wrerden mehr haie durch menschen getötet als umgekehjrt, da fragt sich wer wirklich der jäger und wer der Gejagde ist.

Objektiv hast du natürlich hier recht.

Ich habe mal eine Doku über chin. ?? Fischer gesehen , welche Haie gezielt fischten - die Flossen abschnitten - und die Körper ins Meer zurückwarfen . Und das waren meist kleine Haie .
Sowas ist natürlich kaum zu rechtfertigen und ich weiss nicht , in welchem Umfang das stattfindet. Sollte verboten werden .

Ändert aber nichts an der Gefahr durch die 5 Arten Hai in Küstengewässern - mir persönlich sind da alle Mittel recht , um sie dort fernzuhalten .

[Die Petze]

Aber nur rein mathematisch. Dieser Vergleich ist genauso falsch wie die (theoretisch richtige) Annahme, dass alle Atome und sonstigen Kernbausteine der gesamten Erde in einen Fingerhut passen würden, wenn man die Leerräume zwischen den Elektronenbahnen wegließe.

Ein rein theoretisches Denkmodell, das im Falle des Bodensees jede Ver- und Entsorgung unberücksichtigt lässt; von Freiräumen erst gar nicht zu reden.


Von wegen!

Fisch und anderes Meeresgetier ist in den meisten asiatischen Ländern mit ihren ingesamt rund vier Milliarden Einwohnern neben Reis, Gemüse und Geflügel eines der Hauptnahrungsmittel. Schau Dir doch nur mal die Mengen in den vielen dortigen kleinen Fischerhäfen an, die da jeden Morgen und Abend angelandet werden.


Aba sischa! Siehe oben.

Mein Gutster....der meiste Fisch landet aber im Export für Erstweltländer.....in klassischen populationsreichen 3.Welt-Ländern nimmt der Papa noch selbst die Angel in die Hand....gell !
[Links nur für registrierte Nutzer]
...was keine Überfischung zur Folge haben dürfte.....

[Agesilaos Megas]

Vollzitat

Ach, Efna, beurteile die Dinge nicht immer so theoretisierend von Deiner thüringischen Stube aus.

Ich wiederhole, damit Du die Diskussion hier nicht zerfledderst:

I. Verteilungskonflikt Wolf vs. Viehwirtschaft, Privatgrundstücke
II. Wolf ist u. bleibt ein Raubtier, das selbst im Nahrungsüberfluss die leichteste u. schwächste Beute aussucht
III. Wölfe greifen auch Menschen an, wenn einzeln u. schwach (90% Kinder u. Jugendliche)
IV. die Mittel für Wolfsentschädigungen wurden erhöht, da man mit einem Anstieg d. Wolfspopulation rechnet (gute Nahrungsgrundlage, Wild, keine Distanz)
V. lebt in besagten Bundesländern immer noch Landvolk, das Vieh- u. Landwirtschaft betreibt
VI. stellst Du ein Zukunftsszenario in Aussicht, das den Eindruck erweckt, der Wolf verhalte sich nach Plan, nach menschlicher Planung, als nähme er ein Handbuch "Wie verhalte ich mich als Wolf in Deutschland?" zur Hand. Dem Zufall u. dem Lernen d. Wolfes räumst Du, warum auch immer (Weltferne?), keinen Raum ein.
VII. verachtest Du in völliger Selbstüberschätzung d. in VI. genannten Problema die präventive Funktion von aktiver Bejagung. Ein echtes Argument gegen die Bejagung konntest Du nicht bieten.

[Agesilaos Megas]

Mit erscheint diese Diskussion hier immer mehr wie jene grün-sendungsbewusst-beseelten Jung-Mamis, die mit ihren Sprößlingen im Herbst einen untergewichtigen Igel ins Haus holen, den dann liebevoll aufpäppeln und im Frühjahr wieder auswildern.
Ein paar Tage später brettert die tierliebende Mami mit dem Zweitonner-SUV über die Kreisstraße in die zwei Kilometer entfernte Muckibude, um die Oberschenkel zu stählen, und fährt dann unterwegs den Igel platt.

So isses! Diese ganzen Efnösen, Grün-Muttis u.dgl. sind Phantasten, paradox bis in die Haarspitzen: Von Waldviechern und Naturromantik schwärmen, aber daheim einen Garten á la Rasen haben wollen.

Am lustigsten ist ja das bisexuelle Thüringer, das hinter der Wolfsaversion eine Verschwörung schießwütiger Jäger sieht. Und überhaupt: Was diese Jäger zu sagen haben, das ist ja auch nicht ernst zu nehmen. Ich meine: Was wissen die schon vom Verhalten wilder Tiere? Bisexuelle Thüringer, die Mangas gucken u. sich maskuline lange Gothic-Haare wachsen lassen - das sind doch die echten Tierexperten, die wissen, wo der Wolf läuft!