Hunde wollt ihr ewig Rente beziehen ?

[Prof. Flimmerich]

"Na ja - und darum wird wohl vieles ab dem 12. September 2012 in Deutschland und Europa anders werden."
Was soll da sein?

[Humer]

Auch wenn ich mir inzwischen schon wie eine Gebetsmühle vorkomme, weil ich immer und immer wieder das selbe sage:
Das deutsche Rentensystem ist ein Schneeballsystem. Und jedes Schneeballsystem kollabiert an dem ihm innewohnenden Denkfehler. Wenn ich als Privatmensch ein solches System in die Welt setze, mache ich mich strafbar, selbst wenn alle Teilnehmer ja ganz freiwillig mitmachen.
Der Staat aber betreibt es ohne jedes Schamgefühl. Und er zwingt die Menschen zur Beteiligung.
Muß man sich da noch fragen, wo die größte kriminelle Energie mittlerweile kumuliert?

Die Alternative ist ein kapitalgedecktes Rentensystem. Die Beiträge werden verliehen und fließen nur dann zurück, wenn die Schuldner in der Lage dazu sind. Auch so ein Rentensystem ist von der Zahlungsfähigkeit der arbeitenden Generation bzw. der Wirtschaftslage abhängig. Das kann auch zum Totalverlust führen. Siehe auch Rentenfonds in den USA. Das Geld kann nicht eingefroren und aufgetaut werden. Im Umlagesystem gibt es im Notfall weniger, aber nicht nichts.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Alternative ist ein kapitalgedecktes Rentensystem. Die Beiträge werden verliehen und fließen nur dann zurück, wenn die Schuldner in der Lage dazu sind. Auch so ein Rentensystem ist von der Zahlungsfähigkeit der arbeitenden Generation bzw. der Wirtschaftslage abhängig. Das kann auch zum Totalverlust führen. Siehe auch Rentenfonds in den USA. Das Geld kann nicht eingefroren und aufgetaut werden. Im Umlagesystem gibt es im Notfall weniger, aber nicht nichts.

Ja klar, bei einem Papiergeldsystem.

Außerdem ist generell ein Geld nirgendswo sicher, auch nicht beim Staat.

[Gottfried]

Was in den Öffentlichen Medien noch nicht einmal Ansatzweise diskutiert wird, ist die Tatsache dass "wir" bis 2050 ca. 8 Millionen weniger sind.
Geht man von einem jährlichen BIP-Anstieg von 1,5% aus, steht im Jahr 2050 also MEHR Kuchen für WENIGER Menschen zur Verfügung.
Irgendeiner isst also wesentlich größere Stücker vom Kuchen als ihm zusteht. Und jetzt raten Sie mal wer das ist!

Ein Anstieg des BIP heißt aber nicht, dass der Lebensstandard steigt.

Wenn es z. B. eine Katastrophe gibt, dann steigern die Aufräumarbeiten das BIP, aber der Lebensstandard ist gesunken.

[ursula]

Ja klar, bei einem Papiergeldsystem.

Außerdem ist generell ein Geld nirgendswo sicher, auch nicht beim Staat.

Bin auch für das nacktmullregime:wenn der stamm zu groß wird, teilen ----

[Raczek]

Ein Anstieg des BIP heißt aber nicht, dass der Lebensstandard steigt.

Es wird weder das BIP noch der Lebensstandard steigen. Wer soll das Wachstum erwirtschaften? Die 50% Rentneranteil oder die im Vergleich zur Konkurrenz immer schlechter ausgebildete und vor allem verhätschelte, arbeitsunwillige Jugend?

Ich lach nicht zu Tode, Deutschland ist fertig, Europa ist fertig!

[Gottfried]

Es wird weder das BIP noch der Lebensstandard steigen. Wer soll das Wachstum erwirtschaften? Die 50% Rentneranteil oder die im Vergleich zur Konkurrenz immer schlechter ausgebildete und vor allem verhätschelte, arbeitsunwillige Jugend?

Ich lach nicht tot, Deutschland ist fertig, Europa ist fertig!

Das BIP ist eine Geldgröße. Und Geld kann aus dem Nichts erschaffen werden. Daher ist das BIP nicht geeignet, um Wohlstand zu messen. Im Gegenteil, das BIP gaukelt sogar falschen Wohlstand vor.

Das erkennt man auch daran, dass die Geldmenge viel stärker wächst, als das BIP. Es wird also mit relativ immer mehr Geld, weniger erwirtschaftet.

[BRDDR_geschaedigter]

Das BIP ist eine Geldgröße. Und Geld kann aus dem Nichts erschaffen werden. Daher ist das BIP nicht geeignet, um Wohlstand zu messen. Im Gegenteil, das BIP gaukelt sogar falschen Wohlstand vor.

Das erkennt man auch daran, dass die Geldmenge viel stärker wächst, als das BIP. Es wird also mit relativ immer mehr Geld, weniger erwirtschaftet.

Genau weil das mit Wirtschaftswachstum gleichgesetzt wird, können die Linken gegen Fortschritt oder echtes Wirtschaftswachstum hetzen. Wahrscheinlich waren es genau die Gleichen, die diese falsche Definiton erst einführten.

[Reilinger]

Das ist kein Schneeballsystem sondern ein dynamisches Umlageverfahren bei dem die Erwerbstätigen für die Nicht-Erwerbstätigen, die sich Ansprüche erworben haben, bezahlen.
Dynamisch deshalb weil die steigende Produktivität dem System zugute kommt.

Das Problem sehe ich eher in der nicht weiter steigenden Produktivität im Sinne von Sarrazin`s "D schafft sich ab"-Bevölkerungsnachwuchs.
Mit anderen Worten.....die islamische Bevölkerung wird sich zunehmend auf den Familienverbund und dessen Altersversorgung zurückziehen als auf die deutsche Rentenversicherung.

Ein Schneeballsystem basiert auch auf dem Umlageprinzip. Immer mehr Leute müssen einzahlen, damit die, die zu Empfängern werden, einen höheren Ertrag erzielen, als sie selbst eingezahlt haben. Es ist auf permanentes Wachstum angewiesen. Und wenn es nicht mehr Leute gibt die einzahlen, müssen eben diejenigen, die einzahlen entsprechend höhere Beiträge zahlen. Genau deshalb haben wir ja den Zwang zu ständigem Wachstum der Wirtschaft und die Politiker schreien Zeter und Mordio, daß wir Einwanderung bräuchten. Daß diese zugewanderten, angeblichen Rentenzahler aber einen viel geringeren wirtschaftlichen Beitrag leisten, als die Deutschen, die jetzt in Rente gehen, verschärft die Situation dramatisch. Wie viele ungebildete Hilfsarbeiter müssen Beiträge zahlen, um die Rente eines Meisters oder Ingenieurs zu finanzieren?

Es ist also ein doppelt krankes System, das in jedem Fall an die Wand fahren wird. Das ist unumgänglich. Ich habe keinen Zweifel, daß es noch zu meinen Lebzeiten darauf hinauslaufen wird, daß alle eine gleich hohe "Grundrente" erhalten und der Rest privat abgesichert werden muß. Allerdings bei gleichbleibend hoher Belastung für den Arbeitnehmer, denn wie wir ja wissen, erwerben auch zugewanderte Hartz-IV Enpfänger "Rentenansprüche" dadurch, daß sie Kinder in die Welt setzen. Auch diese "Renten" müssen dann zusätzlich erwirtschaftet werden.

[elas]

Ein Schneeballsystem basiert auch auf dem Umlageprinzip. Immer mehr Leute müssen einzahlen, damit die, die zu Empfängern werden, einen höheren Ertrag erzielen, als sie selbst eingezahlt haben. Es ist auf permanentes Wachstum angewiesen. Und wenn es nicht mehr Leute gibt die einzahlen, müssen eben diejenigen, die einzahlen entsprechend höhere Beiträge zahlen. Genau deshalb haben wir ja den Zwang zu ständigem Wachstum der Wirtschaft und die Politiker schreien Zeter und Mordio, daß wir Einwanderung bräuchten. Daß diese zugewanderten, angeblichen Rentenzahler aber einen viel geringeren wirtschaftlichen Beitrag leisten, als die Deutschen, die jetzt in Rente gehen, verschärft die Situation dramatisch. Wie viele ungebildete Hilfsarbeiter müssen Beiträge zahlen, um die Rente eines Meisters oder Ingenieurs zu finanzieren?

Es ist also ein doppelt krankes System, das in jedem Fall an die Wand fahren wird. Das ist unumgänglich. Ich habe keinen Zweifel, daß es noch zu meinen Lebzeiten darauf hinauslaufen wird, daß alle eine gleich hohe "Grundrente" erhalten und der Rest privat abgesichert werden muß. Allerdings bei gleichbleibend hoher Belastung für den Arbeitnehmer, denn wie wir ja wissen, erwerben auch zugewanderte Hartz-IV Enpfänger "Rentenansprüche" dadurch, daß sie Kinder in die Welt setzen. Auch diese "Renten" müssen dann zusätzlich erwirtschaftet werden.

Auch du scheinst dem Trugschluss zu erliegen dass private Absicherung nichts anders ist als Umlageverfahren auf internationalem Niveau.
Die Renditen privater Anlagen müssen genauso erwirtschaftet werden.
Schneeballsystem ist wenn aus 2 4 und aus 4 8 wird. das ist beim Rentensystem nicht gegeben. Deshalb wird es auch noch viele Jahre sicherer sein als die Betrugssysteme privater Versicherungen bei dem keiner weiss wer die Fäden zieht.