Warum sind Rechte so hohl?

[KuK]

Moin Antifaschist & Bruddler !

Das Grundproblem ist das der Staat eine Erfindung der Rechten ist. Nur Rechte wollen Macht über andere ausüben.
Der Mensch ist ein soziales Wesen das streitet niemand ab aber warum sollten Menschen nicht selbstbestimmt über ihr Leben bestimmen?
Ich z. B brauche keinen Führer der mir sagt wie ich mein Leben gestalte. Nur Idioten und Schwache brauchen Führer.
Dein Satz über Familie ergibt keinen Sinn.
Demokratie bedeutet Meinungsfreiheit aber wenn dir eine Gruppe das Leben abspricht ist das noch Freiheit?
Wenn Rechtsextreme Menschen anderer Hautfarbe als "Affen" und "Untermenschen" diskriminieren ist das Freiheit?
Das Schwule im historischen NS verfolgt und umgebracht wurden ist eine Tatsache.
Selbstverwirklichung ist ein Bedürfnis des Menschen und hat nichts mit Egoismus zu tun.

Wie immer gehen diejenigen, die sich ein "linkes" Label anheften davon aus, daß der Mensch "an sich" im Kant'schen Sinne ein guter, aufgeklärter, selbstbestimmter und auch ansonsten ein prima Kerl ohne Fehler sei.
Dann wären die gesamten Denkansätze zu Kommunismus und Sozialismus bestimmt richtig gewesen und stürben nicht alsbald aus. Gleichfalls könnten dann noch sämtliche Protagonisten jenes Denkens davon ausgehen, daß gefüllte Warenkörbe bei Geldmangel ungestürmt blieben und der gerechtigkeitsdurchtränkte General-Geist des wachen Volkes stünde über den Dingen und regelte alles nach Bedürfnis und Reihenfolge des Anspruches.

Bedauerlicherweise funktioniert der Mensch nicht so fehlerfrei wie nach der Prämisse unserer Marx'- & Engelschen Vordenker, die auch jeweils "aus gutem Hause" waren, in denen es keinen Mangel litt und in deren Mauern von London, Trier und Wuppertal sich trefflich darüber streiten ließ, ob der Arbeiter wohl durch Arbeit seinem Mangel Abhilfe schaffen könne, gäbe es im Umfeld für diesen Mann keinen gesellschaftsbedingten Makel.

In der Praxis stellt sich dann heraus, daß der "Gemeine Volksangehörige" leider nicht die sittliche Reife besitzt, um sich ungeschmälert an den Zitzen des Volks-Sozialismus zu ernähren, sonder - Überraschung! - sich einen größeren Anteil nehmen möchte, als die Volkskommisare ihm zugedacht haben.
Da klafft dann eine Schere auseinander, von der wir wissen, daß diese klaffende Diskrepanz noch größer wird, wenn die "Vordenker" und "Kontrolleure" des Systems für sich auch einen gewissen "Vorsprung an Komfort" beanspruchen, wie gesehen in Wandlitz und Moskau.
Übrig bleiben "Denker, Funktionäre" und natürlich der Rest des Prekariats.

Dieser 'normale' Umstand läßt sich nicht verhindern und wird von der letztgenannten Volksschicht mit nicht immer feinen Worten angeprangert.

Wenn in 'linken' Systemen so etwas von der "Nomenklatura" gehört wird, fahren Panzer auf!

Passiert so etwas in konservativen Gesellschaftsstrukturen, wird es als "hohles Geschwätz" der "Rechten" angeprangert. - Ich höre mir diese Dialektik seit über 40 Jahren täglich an und mußte erkennen, daß manche dieser Kritiken durchaus berechtigt waren und deshalb nicht als "hohl" bezeichnet werden dürfen.

Aus diesem Grunde kann man diesen Strang m.E. schließen, da die unterschiedlich vorgebrachten Lösungsansätze zwar von beiden System-Teilen mehrheitlich richtig sind, aber zur Abstellung derselben Übelstände von beiden Seiten "unduldsame" Vorschläge gemacht wurden.

Eine "Generallösung" ist deshalb nicht zu finden.

So frei wie damals in der DDR ?

Die "DDR" war mit Sicherheit kein Staat, der schwäbischen Lösungsvorschlägen zu einem guten Miteinander gefolgt wäre. Meine Erfahrungen der letzten 12 Monate in Schwaben (Stuttgart) wie "Kehrwoche" und öffentliches Alkohol-Verkaufsverbot nach 22:00 h hätten in Mitteldeutschland vermutlich zu weiteren Volksaufständen geführt, gegen die sich der 17.Juni 1953 eher wie Kindergarten-Veranstaltungen ausgenommen hätten.
Sonst habe ich mich in Schwaben ganz wohl gefühlt bisher...

Beste Grüße in der richtigen Reihenfolge (wie im Straßenverkehr: "Rechts vor Links") an Euch beide,

KuK

[Irmingsul]

Das Grundproblem ist das der Staat eine Erfindung der Rechten ist. Nur Rechte wollen Macht über andere ausüben.

Zum Glück werde ich nicht persönlich, wenn ich so einen Unsinn lese. Wie alt bist Du ... 13? Setze Dich erst einmal mit der Entstehungsgeschichte des Menschen auseinander.

Der Mensch ist ein soziales Wesen das streitet niemand ab aber warum sollten Menschen nicht selbstbestimmt über ihr Leben bestimmen?

Das kann er im Rahmen seines Staates. Selbst Naturvölker haben einen "Staat". Volker die noch nie was mit anderen Menschen zu schaffen hatten, Indianer, Negerstämme, Urwaldmenschen, sie alle haben ein Territorium und Ihr Stamm, (Volk) lebt nach den Regeln (Gesetze) zusammen, die sie sich selbst als Gruppe einmal gaben.

Ich z. B brauche keinen Führer der mir sagt wie ich mein Leben gestalte. Nur Idioten und Schwache brauchen Führer.

Einzelgänger gab es schon in der Steinzeit. Die Menschen, die sich nicht in die Gruppe integrieren wollten, oder konnten, haben die Gruppe verlassen und wurden später vom Bären gefressen.

Dein Satz über Familie ergibt keinen Sinn.

Natürlich ist er sinnvoll, was gibt es daran nicht zu verstehen. Du hast das Leistungsprinzip falsch reduziert und ich habe es an Hand der Familie revidiert und Dein "Argument" ad absurdum geführt.

Demokratie bedeutet Meinungsfreiheit aber wenn dir eine Gruppe das Leben abspricht ist das noch Freiheit?

Das tut die Gruppe nicht.

Wenn Rechtsextreme Menschen anderer Hautfarbe als "Affen" und "Untermenschen" diskriminieren ist das Freiheit?

Natürlich ist es Freiheit, aber es ist keine Diskriminierung. Allerdings muß man kein "Rechtsextremist" sein, um andere Menschen zu erniedrigen.
Ein Beispiel: [Links nur für registrierte Nutzer]
Was das wohl heißen mag....

Das Schwule im historischen NS verfolgt und umgebracht wurden ist eine Tatsache.

Sagt wer?

Selbstverwirklichung ist ein Bedürfnis des Menschen und hat nichts mit Egoismus zu tun.

Es ist eine Erfindung des Kapitals.

[Irmingsul]

So frei wie damals in der DDR ?

Das ist kein Argument für ihn, er ist kein Linker, sondern ein Antifaschist, ein Soldat des Kapitals. Die haben keinen sozialistischen Grundgedanken.

[Antifaschist]

Zum Glück werde ich nicht persönlich, wenn ich so einen Unsinn lese. Wie alt bist Du ... 13? Setze Dich erst einmal mit der Entstehungsgeschichte des Menschen auseinander.


Das kann er im Rahmen seines Staates. Selbst Naturvölker haben einen "Staat". Volker die noch nie was mit anderen Menschen zu schaffen hatten, Indianer, Negerstämme, Urwaldmenschen, sie alle haben ein Territorium und Ihr Stamm, (Volk) lebt nach den Regeln (Gesetze) zusammen, die sie sich selbst als Gruppe einmal gaben.


Einzelgänger gab es schon in der Steinzeit. Die Menschen, die sich nicht in die Gruppe integrieren wollten, oder konnten, haben die Gruppe verlassen und wurden später vom Bären gefressen.

Natürlich ist er sinnvoll, was gibt es daran nicht zu verstehen. Du hast das Leistungsprinzip falsch reduziert und ich habe es an Hand der Familie revidiert und Dein "Argument" ad absurdum geführt.

Das tut die Gruppe nicht.


Natürlich ist es Freiheit, aber es ist keine Diskriminierung. Allerdings muß man kein "Rechtsextremist" sein, um andere Menschen zu erniedrigen.
Ein Beispiel: [Links nur für registrierte Nutzer]
Was das wohl heißen mag....


Sagt wer?


Es ist eine Erfindung des Kapitals.

Ich weiss wovon ich spreche, betrachtet man die Geschichte waren immer diejenigen rechts oder konservativ eingestellt die eine Machtposition innerhalb des Staates hatten. Dein Geschwafel ist unglaublich lächerlich.

Man kann sich innerhalb des Staates nicht selbst verwirklichen sondern muss sich nach den Gesetzen richten wobei nicht jedes Gesetz "gut" ist.
Der Staat ist eine Zwangseinrichtung. Naturvölker kennen keinen Staat weil sie keine Staatsgewalt haben.

Ich glaube kaum das ich von einem Bären heutzutage gefressen werde lebst du noch in der Steinzeit?

Du hast mein Argument nicht widerlegt sondern einfach einen Schwachsinn aus dem Zusammenhang gerissen.

Nein natürlich nicht, ich als Linker wäre während der Nazizeit in einem KZ gelandet, aber die Gruppe tut das ja nicht.
Bist du wirklich so naiv?

Wenn Nazis andere Menschen diskriminieren beanspruchen sie mehr Freiheit für sich als für andere. Willkür und Zwang ist keine Freiheit.
Aber so einer wie du denkt soweit natürlich nicht.

Sagt Wikipedia [Links nur für registrierte Nutzer]
Schwule wurden verfolgt und umgebracht. Lese mal den Artikel bevor du dich mit deinem Nichtwissen blamierst.

Selbstverwirklichung ist keine Erfindung des Kapitals sondern des Anarchisten.

[Antifaschist]

Das ist kein Argument für ihn, er ist kein Linker, sondern ein Antifaschist, ein Soldat des Kapitals. Die haben keinen sozialistischen Grundgedanken.

Ich kann mich mit denen identifizieren [Links nur für registrierte Nutzer]

[Friedrich.]

Das Grundproblem ist das der Staat eine Erfindung der Rechten ist. Nur Rechte wollen Macht über andere ausüben.

Gut, da Macht die Grundmotivation der Mächtigen ist - und zwar weltweit, zu allen Zeiten der Geschichte - sind deiner Definition nach alle politischen Systeme, die es jemals gab, rechts.

Das ist so dämlich, dass es schon wieder intelligent ist. Denn damit hast du die Dämlichkeit dieser dämlichen Kategorien so weit hochgeschraubt, dass ihre Sinnlosigkeit unübersehbar zur Schau tritt. Denn hirnrissig sind sie schon die ganze Zeit über.

[Irmingsul]

Ich weiss wovon ich spreche, betrachtet man die Geschichte waren immer diejenigen rechts oder konservativ eingestellt die eine Machtposition innerhalb des Staates hatten. Dein Geschwafel ist unglaublich lächerlich.

Lenin war rot, Stalin war rot, Pol Pot war rot, Walter Ulbricht, Mao Zedong war rot, Kim Il-sung war rot, Willy Brandt war rot, Hồ Chí Minh auch rot ... Das Grundprinzip dieser Demokraten war die Unterdrückung und Beseitigung aller ihnen gegenüber kritischen Menschen.

Man kann sich innerhalb des Staates nicht selbst verwirklichen sondern muss sich nach den Gesetzen richten wobei nicht jedes Gesetz "gut" ist.
Der Staat ist eine Zwangseinrichtung. Naturvölker kennen keinen Staat weil sie keine Staatsgewalt haben.

Aber das habe ich doch schon erklärt, sie haben Territorien als Jagt- und Anbaugebiete, die sie gegen den Einfall von anderen Stämmen verteidigen. Sie leben in Stämmen, oder sehr kleinen Völkern und geben sich Regeln und Bräuche, an die sich jeder zu halten hat.
Um es 12 jährigen Lernbehinderten zu verdeutlichen, würde ich zu Gleichungen greifen:
Jagd- und Anbaugebiete = Staat
Stämme, oder kleine Völker = Nation
Regeln und Bräuche = Gesetz und Kultur
Häuptling = Führer
Naturvölker sind eben KEINE anarchistischen Veganer die ziellos durch die Gegend irren und von den Bäumen herabgefallene Blätter essen.

Ich glaube kaum das ich von einem Bären heutzutage gefressen werde lebst du noch in der Steinzeit?

Weißt Du was eine Metapher ist? Noch mal die Frage, wie alt bist Du?

Du hast mein Argument nicht widerlegt sondern einfach einen Schwachsinn aus dem Zusammenhang gerissen.
Nein natürlich nicht, ich als Linker wäre während der Nazizeit in einem KZ gelandet, aber die Gruppe tut das ja nicht.
Bist du wirklich so naiv?

Was habe ich aus dem Zusammenhang gerissen? Du hast behauptet es widerspräche dem Leistungsprinzip sich mit seiner Nation zu identifizieren, weil man nichts dafür könne, in welche Nation man hineingeboren wurde. Das soll dann wohl heißen, ich solle mich nicht mit den Leistungen anderer Deutscher identifizieren. - Achtung Metapher! - Nach dieser, Deiner Logik, dürfte es keinem Vater möglich sein, sich mit seinen Kindern zu identifizieren, weil die errungene Siegerurkunde seines Sprößlings nicht seine eigene Leistung ist, denn er hat sich ja seine Kinder nicht ausgesucht. Das Kind dürfte auch keinen Stolz auf die Eltern empfinden... Was begreifst Du nicht?

Wenn Nazis andere Menschen diskriminieren beanspruchen sie mehr Freiheit für sich als für andere. Willkür und Zwang ist keine Freiheit.
Aber so einer wie du denkt soweit natürlich nicht.

Das ist keine Handschrift der Nazis.

Sagt Wikipedia [Links nur für registrierte Nutzer]
Schwule wurden verfolgt und umgebracht. Lese mal den Artikel bevor du dich mit deinem Nichtwissen blamierst.

Wir brauchen uns nicht über Dinge zu unterhalten, deren Widerlegung verboten ist. Damit nehmen sich die Demokraten auch mehr Freiheiten heraus als sie Andersdenkenden zugestehen.

Selbstverwirklichung ist keine Erfindung des Kapitals sondern des Anarchisten.

Der Anarchist ist ohne das Kapital nicht überlebensfähig. Was macht der Krokodilwächter, ohne das Krokodil? Der Putzerfisch ohne seinen Hai? Verrecken!

[Irmingsul]

Ich kann mich mit denen identifizieren [Links nur für registrierte Nutzer]

Um nochmal den Begriff der Metapher aufzugreifen, Der Bär, welcher Rio Reiser fraß, war das ständige in den Arsch gefickt werden.

[Antifaschist]

Lenin war rot, Stalin war rot, Pol Pot war rot, Walter Ulbricht, Mao Zedong war rot, Kim Il-sung war rot, Willy Brandt war rot, Hồ Chí Minh auch rot ... Das Grundprinzip dieser Demokraten war die Unterdrückung und Beseitigung aller ihnen gegenüber kritischen Menschen.

Aber das habe ich doch schon erklärt, sie haben Territorien als Jagt- und Anbaugebiete, die sie gegen den Einfall von anderen Stämmen verteidigen. Sie leben in Stämmen, oder sehr kleinen Völkern und geben sich Regeln und Bräuche, an die sich jeder zu halten hat.
Um es 12 jährigen Lernbehinderten zu verdeutlichen, würde ich zu Gleichungen greifen:
Jagd- und Anbaugebiete = Staat
Stämme, oder kleine Völker = Nation
Regeln und Bräuche = Gesetz und Kultur
Häuptling = Führer
Naturvölker sind eben KEINE anarchistischen Veganer die ziellos durch die Gegend irren und von den Bäumen herabgefallene Blätter essen.



Weißt Du was eine Metapher ist? Noch mal die Frage, wie alt bist Du?

Was habe ich aus dem Zusammenhang gerissen? Du hast behauptet es widerspräche dem Leistungsprinzip sich mit seiner Nation zu identifizieren, weil man nichts dafür könne, in welche Nation man hineingeboren wurde. Das soll dann wohl heißen, ich solle mich nicht mit den Leistungen anderer Deutscher identifizieren. - Achtung Metapher! - Nach dieser, Deiner Logik, dürfte es keinem Vater möglich sein, sich mit seinen Kindern zu identifizieren, weil die errungene Siegerurkunde seines Sprößlings nicht seine eigene Leistung ist, denn er hat sich ja seine Kinder nicht ausgesucht. Das Kind dürfte auch keinen Stolz auf die Eltern empfinden... Was begreifst Du nicht?

Das ist keine Handschrift der Nazis.

Wir brauchen uns nicht über Dinge zu unterhalten, deren Widerlegung verboten ist. Damit nehmen sich die Demokraten auch mehr Freiheiten heraus als sie Andersdenkenden zugestehen.


Der Anarchist ist ohne das Kapital nicht überlebensfähig. Was macht der Krokodilwächter, ohne das Krokodil? Der Putzerfisch ohne seinen Hai? Verrecken!

Lenin, Stalin, Pol Pot usw kann man nicht als Beispiel nehmen weil linke Systeme darauf abzielen das der Staat abstirbt. Im Kommunismus gibt es keinen Staat mehr sondern nur die Verwaltung von wirtschaftlichen Prozessen (Marx).

Der Staat ist durch die drei Elementlehre ein Konstrukt aus Staatsgewalt, Staatsgebiet und Staatsvolk. Zeige mir mal ein Naturvolk indem es sowas wie Regierung, Polizei und Gerichte gibt. Kannst du nicht ich weiss.

Ich weiss was eine Metapher ist aber dein Geschwätz ist widersprüchlich und ergibt keinen Sinn.

Die Nation mit den "Deutschen" ist ein künstlicher Stereotyp und etwas anderes als eine Familie. Wenn du nicht verstehst was ich sage warum fragst du dann nicht einfach nach?

Nazis sind Verbrecher! Punkt!

Du nimmst dir gewaltig viel heraus, leugnest Verbrechen der deutschen Faschisten. Demokraten sind ausgeglichen, Du nicht!

Im spanischen Bürgerkrieg haben sich die Anarchisten selbstverwaltet und ohne Kapital organisiert du hast keine Ahnung.

[MANFREDM]

Lenin, Stalin, Pol Pot usw kann man nicht als Beispiel nehmen weil linke Systeme darauf abzielen das der Staat abstirbt. Im Kommunismus gibt es keinen Staat mehr sondern nur die Verwaltung von wirtschaftlichen Prozessen (Marx).

Ihr Linken habt doch von wirtschaftlichen Prozessen soviel Ahnung wie die Kuh vom Sonntag. Die DDR ist wirtschaftlich an die Wand gefahren worden.