Pentagon diskutiert nuklearen Erstschlag gegen Schurkenstaaten

[SAMURAI]

Pentagon diskutiert nuklearen Erstschlag gegen Schurkenstaaten

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nuklearaffen auf den Boden von Verbündeten natürlich. Der Verbündete hat kein Mitspracherecht - er darf im atomaren Inferno mit untergehen.

Diese Option ist unter Bush sehr gefährlich ! Der Mann kennt keine Skrupel !

[MarekD]

Juhu! Was kalter Krieg und miitärische Operationen gegen Vasallenstaaten des Ostens nicht geschaft haben, das schaft Bush mit der moralischen, christlichen Nuklear-Keule!

Nach dem Motto: Wenn ich die Welt nicht beherrschen kann, dann will ich sie wenigstens zerstören. X(

Und dann vom Boden der Verbündeten aus? Wir deutschen sollten ihm folgendes entgegenschmettern:

So wollen wir, was Gott gewollt,
mit rechten Treuen halten,
und nimmer im Tyrannensold
die Menschenschädel spalten;
doch wer für Tand und Schande ficht,
den hauen wir zu Scherben,
der soll im deutschen Lande nicht
mit deutschen Männern erben

Erst-Moritz Arndt

[malnachdenken]

es wird erstmal nur darüber diskutiert. da ist doch noch garnichts beschlossene sache.

[MarekD]

Dann ist ja gut. Wenn die Amis darüber nur diskutieren. Die lassen ja auf ihre Diskussionen nie Taten folgen. :rolleyes:

[Black Hawk]

es wird erstmal nur darüber diskutiert. da ist doch noch garnichts beschlossene sache.

Dass sowas überhaupt geplant wird, ist schon erschreckend! Die USA könnten auch ohne Atombomben eine Menge militärischer Sachen anstellen!

[malnachdenken]

Dann ist ja gut. Wenn die Amis darüber nur diskutieren. Die lassen ja auf ihre Diskussionen nie Taten folgen. :rolleyes:

vielleicht ja vielleicht nein. im artikel steht, dass das entsprechende papier noch nicht mal von rumsfeld abgesegnet ist. also warum schon darüber aufregen, wenn es noch nicht mal explizit zur debatte steht?

[Wachmann]

Und was ist nun an dieser Option so neues??
Bevor man im Kreise der NATO in den Siebziger Jahrne auf die Flexible Response umsiedelte, galt auch das Primat des nuklearen Erstschlags gegen die Sowjetunion.
Und selbst die Flexible Response hatte auch den möglichen Einsatz von zumindest zuerst taktischen Atomwaffen miteingeschlossen.

Natürlich ist dies ein gefährlicher Weg.
Allerdings lebt man in gefährlichen Zeiten und diese Erstschlagsdoktrin soll genau jene abschreckende Wirkung haben, solche rogue states von irgendwelchen idiotischen Handlungen abzuhalten.
Denn angesichts uneinholbarer konventioneller Überlegenheit, halten selbst die Schurkenstaaten die nukleare Option als einzigste mögliche Abschreckung hoch, ebenso als ERpressungspotential, um womöglich selbst außenpolitisch ungestört tätig zu sein.
Dagegen als Eindämmung wendet sich solch eine Stategie.
Also theoretisch recht logisch.
Was nun die Bush-Administration draus macht, das ist was anderes...

[LuckyLuke]

Hm, hier wird mal wieder versucht was hochzukochen, was seit Hiroshima klar ist.
Es bestand nie darüber Unklarheit, dass die Amerikaner sich einen nuklearen Erstschlag vorbehalten und voll auf die Karte der Abschreckung setzen.

[MarekD]

Abwarten :rolleyes:

[Der Patriot]

Würden die USA atomare Waffen gegen Zivilisten (denn genau die töten atomare Waffen, jeder Einsatz von atomaren Waffen ist ein Einsatz diese Waffen gegen Zivilisten!) einsetzen, würde jeder Art des Terrorismus gerechtfertigt um die USA zu bekämpfen. :rolleyes: Meine Meinung.