Härte oder Verhandlungsgeschick. Ein Resümee der Israelischen Verteidigungskräfte.

[umananda]

Es gab viele Stimmen in Israel, die den warnenden Zeigefinger erhoben und den Austausch von 1.027 palästinensischen Sicherheitshäftlingen für Gilad Shalit als nicht akzeptables Sicherheitsrisiko bezeichneten.

Nun ist mittlerweile ein Jahr ins Land gegangen und man kann zu dieser Austauschaktion Stellung beziehen, in dem man die Fakten für sich sprechen lässt.

ZAHAL ein Jahr nach dem Shalit-Deal: „Freilassung abgeschlossen, Terroreskalation verhindert“



Am 18. Oktober 2011 kam der israelische Soldat Gilad Shalit nach mehr als fünfjähriger Geiselhaft in den Händen der Hamas frei.

Der Deal sah im Gegenzug für seine Freilassung die Entlassung von 1.027 palästinensischen Sicherheitshäftlingen aus israelischen Gefängnissen vor. Die Israelischen Verteidigungsstreitkräfte (ZAHAL) haben nun ein Jahr nach der Freilassung Shalits den Deal abschließend bewertet.

In einer Stellungnahme heißt es:

„Die Sorge, die Entlassung des Großteils der 1.027 Terroristen, von denen einige Blut an den Händen haben, nach Judäa und Samaria, könne zu einem bedeutenden Anstieg von Terroranschlägen führen, hat sich nicht bewahrheitet.“

„Es gab keinen Ausbruch von Terror in Judäa und Samaria, und bis jetzt wurden 15 Aktivisten wieder festgenommen“, so ein nicht namentlich genannter hochrangiger Angehöriger von ZAHAL auf deren Internetseite. „Zwar sind alle, die im Rahmen des Deals freigekommen sind, wie Helden empfangen worden, aber hier haben wir die Sache sehr gut im Griff, und sie sind geheimdienstlich sehr gut überwacht.“

Die in das Westjordanland zurückgekehrten Gefangenen unterlägen außerdem strengen Auflagen.

(Israelische Verteidigungsstreitkräfte, 18.10.12)

[Links nur für registrierte Nutzer]

Servus umananda

[derRevisor]

Bürokraten werden wohl kaum behaupten, dass sie einen Fehler gemacht haben, selbst wenn es einer, so wie hier, war.

Mit dieser Gefühlsdusselei wird Israel noch wesentlich schneller untergehen.

[umananda]

Bürokraten werden wohl kaum behaupten, dass sie einen Fehler gemacht haben, selbst wenn es einer (...) war.

Mit dieser Gefühlsdusselei wird Israel noch wesentlich schneller untergehen.

Du nennst es "Gefühlsduselei ... andere wiederum als unmissverständliches Zeichen, dass man keinen israelischen Soldaten jemals im Stich lassen wird. Selbst wenn es "nur" sein Leichnam wäre, dem man heimführen wird. Ganz gleich was es kostet. Dieses Gefühl gibt auch Sicherheit und zeigt, dass der Einzelne kein beliebiges und austauschbares Ding ist.

Ich habe in den vielen Diskussionen mit Israelis immer für einen Austausch plädiert ... selbst auf die Gefahr hin, dass es sich als ein Sicherheitsrisiko herausstellen könnte. Da aber das Resümee der ZAHAL nun in dieser Hinsicht positiv ausfiel und bisher kein freigelassener Sicherheitsgefangener sich als konkretes Sicherheitsrisiko darstellte ... fühle ich mich in meiner damaligen Position bestärkt.

Servus umananda

[derRevisor]

Du nennst es "Gefühlsduselei ... andere wiederum als unmissverständliches Zeichen, dass man keinen israelischen Soldaten jemals im Stich lassen wird. Selbst wenn es "nur" sein Leichnam wäre, dem man heimführen wird. Ganz gleich was es kostet. Dieses Gefühl gibt auch Sicherheit und zeigt, dass der Einzelne kein beliebiges und austauschbares Ding ist.

Ich habe in den vielen Diskussionen mit Israelis immer für einen Austausch plädiert ... selbst auf die Gefahr hin, dass es sich als ein Sicherheitsrisiko herausstellen könnte. Da aber das Resümee der ZAHAL nun in dieser Hinsicht positiv ausfiel und bisher kein freigelassener Sicherheitsgefangener sich als konkretes Sicherheitsrisiko darstellte ... fühle ich mich in meiner damaligen Position bestärkt.

Servus umananda

Sieh es rational. Wenn es eine Tötungsqoute von 1000:1 gäbe, wäre der Deal in Ordnung. Aber die Quote ist wesentlich geringer, also hat Israel viel zu viel bezahlt.

Außerdem motiviert das zu weiteren Entführungen.

[Judith]

Verhandlungsgeschick

Der Friede gewährt sich nur denen, die den Mut haben, ihn zu wollen und zu verteidigen. (R. Rolland)

[Senator74]

Es bestätigt sich hier wieder einmal, dass Verhandeln der bessere Weg ist.
Letztlich muß auch ein dauerhafter Frieden mit Palästinensern am Verhandlungstisch erzielt werden, wo sonst??

[umananda]

Es bestätigt sich hier wieder einmal, dass Verhandeln der bessere Weg ist.
Letztlich muß auch ein dauerhafter Frieden mit Palästnensern am Verhandlungstisch erzielt werden, wo sonst??

Es gibt viele Möglichkeiten, zu einem Frieden zu gelangen. Man kann dem Gegner auch eine verheerende Niederlage zufügen und über verbrannte Erde schauen. Aber letztlich geht es auch um die eigene Würde ... deshalb ist die Verhandlung auf Augenhöhe ein wichtiger Meilenstein zu einem würdigen Frieden.

Schon 1957 sagte Golda Meir in Washington den viel zitierten Satz * "Peace will come when the Arabs will love their children more than they hate us.“

Servus umananda

* „Frieden wird es geben, wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen.“

[Affenpriester]

* „Frieden wird es geben, wenn die Araber ihre Kinder mehr lieben, als sie uns hassen.“

Ein überaus dummer Satz der außerdem suggeriert, dass es nur an einer Seite scheitert...

[derRevisor]

Ein überaus dummer Satz der außerdem suggeriert, dass es nur an einer Seite scheitert...

Das dachte ich mir auch sofort.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[umananda]

Ein überaus dummer Satz der außerdem suggeriert, dass es nur an einer Seite scheitert...

Genau das ist falsch ... Israel hat für einen Israeli über 1027 Palästinenser freigelassen. Du solltest den Ausgangspunkt dieses Threads nicht aus den Augen verlieren.

Servus umananda