Ein "schöner" Artikel gegen "PI Idioten"... für andere Idioten. Original von der JF

[BRDDR_geschaedigter]

Im Gegenteil. Die protestantischen Machthaber verbündeten sich mit allem, gerne auch dem katholischen Frankreich - solange sich in Deutschland nur Geld, Macht und Land abgreifen ließen. Das ist ja auch der wesentliche Anreiz zur Reformation für damalige Machthaber gewesen - Kirchengüter einziehen zu können. Der Glaubensaspekt dürfte da eher für eine Minderheit von Interesse gewesen sein.

Das ist Quatsch, Friedrich der Große hat ja die Jesuiten reingelassen als sie in den katholischen Ländern verboten waren, das war Hochverrat.

Du gehst nach der oberlächlichen Mainstreamgechichtsschreibung, das ist dein Fehler. Das protestantische England wurde ja über die Freimaurerei infiltriert deswegen gab es ja die Revolution in den amerik. Kolonien.

Klar gab es degenerierte Machthaber und Verräter in den Ländern aber was hat das jetzt mit dem CHristentum zu tun?

[Sauerländer]

Das ist Quatsch, Friedrich der Große hat ja die Jesuiten reingelassen als sie in den katholischen Ländern verboten waren, das war Hochverrat.

Du gehst nach der oberlächlichen Mainstreamgechichtsschreibung, das ist dein Fehler. Das protestantische England wurde ja über die Freimaurerei infiltriert deswegen gab es ja die Revolution in den amerik. Kolonien.

Klar gab es degenerierte Machthaber und Verräter in den Ländern aber was hat das jetzt mit dem CHristentum zu tun?

Jetzt stecken wieder die Jesuiten hinter allem.
Ich hoffe, man erwartet nicht von mir, dass ich das ernsthaft diskutiere.
Festzuhalten bleibt, dass die Kreuzzüge selbstverständlich einen religionspolitischen Hintergrund hatten, nämlich den der Rückgewinnung bzw Sicherung des heiligen Landes.Einer Gegend, die einem unter anderen Gesichtspunkten reichlich wurscht sein konnte.

[BRDDR_geschaedigter]

Jetzt stecken wieder die Jesuiten hinter allem.
Ich hoffe, man erwartet nicht von mir, dass ich das ernsthaft diskutiere.
Festzuhalten bleibt, dass die Kreuzzüge selbstverständlich einen religionspolitischen Hintergrund hatten, nämlich den der Rückgewinnung bzw Sicherung des heiligen Landes.Einer Gegend, die einem unter anderen Gesichtspunkten reichlich wurscht sein konnte.

Somit wirst du Geschichte nie kapieren.

Wo steht in der Bibel etwas davon, dass irgendwelche Heidenvölker über Israel herrschen sollen, oder dass man das erobern muss?

Im Christentum gibt es keine religiöse HErrscherkaste wie in den anderen Religionen. Du projezierst hier ein falsches Modell auf das
CHristentum.

[Efna]

Totaler Schwachsinn, wo denn hat Jesus CHristus gefordert die Leute mit dem Schwert zu bekehren?

Ist erstmal erstmal vollkommen, tatsache ist das das Christentum sich ebenso wenig wie der Islam sich friedlich verbreitet hat.

[Sauerländer]

Somit wirst du Geschichte nie kapieren.

Zumindest nicht deine Version davon, richtig, da hatte ich aber auch so wenig Hoffnung.

Wo steht in der Bibel etwas davon, dass irgendwelche Heidenvölker über Israel herrschen sollen, oder dass man das erobern muss?
Im Christentum gibt es keine religiöse HErrscherkaste wie in den anderen Religionen. Du projezierst hier ein falsches Modell auf das CHristentum.

Man wird im Lager der "Sola Scriptura"-Fraktion zur Kenntnis nehmen müssen, dass wir bösartigen Papisten nicht geneigt sind, uns ihrem philologistischen Subjektivismus zu unterwerfen.

[Efna]

Ja, die "alte" JF war wirklich noch eine gute Zeitung.
Mittlerweile wird das Blatt mehr und mehr Mainstream.
Seit einiger Zeit deutlich auf Israel-Kurs, und nun offensichtlich auch noch Islam-freundlich.
Nein danke, so ein Blättchen brauche ich nicht.

Eigentlich habe ich eher das Gegenteil beobachtet, gerade der Streitpunkt Israel war einer der Punkte wo sich PI News und JF in Konkurrenz gingen.

[BRDDR_geschaedigter]

Ist erstmal erstmal vollkommen, tatsache ist das das Christentum sich ebenso wenig wie der Islam sich friedlich verbreitet hat.

Die Aussage an sich ist schon in sich ein Schwachsinn.

[Efna]

Die Aussage an sich ist schon in sich ein Schwachsinn.

was ist daran schwachsinn...

[BRDDR_geschaedigter]

was ist daran schwachsinn...

Weil der Papst kein Christentum verbreitet hat, sondern Katholizismus.

[Efna]

Weil der Papst kein Christentum verbreitet hat, sondern Katholizismus.

Der Katholizismus ist nunmal ein teil des Christentum, obs dir jetzt passt oder nicht.