Britische Zeitung gesteht die Folter deutscher Kriegsgefangener

[Autobahn]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ein sehr interessanter Bericht der Dailymail über die britischen Verbrechen an deutschen Soldaten.
Wer aber jetzt denkt dass die Briten sich und ihre Rolle im Krieg nun kritischer sehen, der liegt weit daneben.
Die Kommentare der Insela... - Bewohner sind unterste "Jeder tote kraut ist ein guter" Schublade.

Tja anscheinend sind immer nur wir die Bösen, auch wenn uns unrecht wiederfährt

[Kater]

Offenbar haben manche Inselaffen etwas mit unseren Linksgutmenschen und Dauerschuldtragenden gemeinsam: Es übersteigt ihren Horizont zu verstehen, dass viele Soldaten nur die Wahl zwischen Kriegszug oder der Wand hatten. Wenn Adi einen Mann zum Krieg gerufen hat, und der weigerte sich, weil er sich lieber um seine Familie kümmern wollte, und weil er nicht weiß, warum er auf Menschen schießen soll, die ihm nichts getan haben - hätte er ihn einfach so in Ruhe gelassen? Hätte besagter Mann weiterhin in Ruhe leben können? Das kapieren viele linke Bazillen hier nicht, das kapiert man anderswozulande auch nicht.

[Klopperhorst]

Guck mal, was die kleine Lisa im Kommentar schreibt.

they didn't torture children, eldery people and jews just for the sake of it like the Germans did. We defended our country from being taken over by the Germans- well done to all who fought for Britain

[Links nur für registrierte Nutzer]

---

[fatalist]

tut weh, wenn man vom Sieger zum sadistischen Schwein degradiert wird, das sieht man an den Kommentaren dort.

[Klopperhorst]

tut weh, wenn man vom Sieger zum sadistischen Schwein degradiert wird, das sieht man an den Kommentaren dort.

Und die Deutschen haben diese Moral verinnerlicht und gegen sich selbst gewendet.

Ein psychologischer Trick der Sieger, die ja ihren Krieg mit irgendwas legitimieren mussten.

Hatte Deutschland denn allen anderen am Krieg teilnehmenden Nationen den Krieg erklärt?
Die historischen Tatsachen zeigen ein ganz anderes Bild, nämlich genau das entgegengesetzte.

England usw. erklärten nämlich dem Deutschen Reich den Krieg
und machten damit einen regionalen Konflikt zu einem Weltkrieg.

Das weiß der gehirngewaschene Engländer aber nicht, dass Hitler ja immer Frieden mit
Großbritannien wollte (siehe auch alle diplomatischen Versuche mit Chamberlain).

---

[Brutus]

tut weh, wenn man vom Sieger zum sadistischen Schwein degradiert wird, das sieht man an den Kommentaren dort.

Revisionismus tut weh. Dabei hat der richtige Schmerz noch gar nicht angefangen.

[elas]

Und die Deutschen haben diese Moral verinnerlicht und gegen sich selbst gewendet.

Ein psychologischer Trick der Sieger, die ja ihren Krieg mit irgendwas legitimieren mussten.

Hatte Deutschland denn allen anderen am Krieg teilnehmenden Nationen den Krieg erklärt?
Die historischen Tatsachen zeigen ein ganz anderes Bild, nämlich genau das entgegengesetzte.

England usw. erklärten nämlich dem Deutschen Reich den Krieg
und machten damit einen regionalen Konflikt zu einem Weltkrieg.

Das weiß der gehirngewaschene Engländer aber nicht, dass Hitler ja immer Frieden mit
Großbritannien wollte (siehe auch alle diplomatischen Versuche mit Chamberlain).

---

Auch mit dem deutschfreundlichen Thronnachfolger Prinz Edward wurden Kontakte geknüpft, die von dem Kriegstreiber Churchill hintertrieben wurden.

Die Welt war damals genauso schlecht wie sie heute ist.

Die Masse wird belogen und weiss gar nichts.

[Klopperhorst]

...
Die Masse wird belogen und weiss gar nichts.

Wobei die Masse in Angloamerika noch dümmer gehalten wird wie mir scheint,
da ja hier zumindest eine Beschäftigung mit der Vergangenheit stattfand,
man in Angloamerika aber überhaupt keine kritischen Stimmen zum Verhalten im 2. Weltkrieg
erhört - ausser patriotisches Geplänkel.

Es ist ja auch verständlich, weil heute nach der selben Methode mit unliebsamen Nationen
verfahren wird, wie damals mit dem Deutschen Reich.

Unter Vorwänden der Menschenrechte mittels konstruierter Greueltaten, wahlweise
der Vermutung von Massenvernichtungswaffen oder Terroristen, werden Länder seit
1945 platt gemacht.

Das Deutsche Reich war die Blaupause, Syrien, Iran usw. sind die jüngsten Kinder
dieser Kriegsideologie.

---

[elas]

Wobei die Masse in Angloamerika noch dümmer gehalten wird wie mir scheint,
da ja hier zumindest eine Beschäftigung mit der Vergangenheit stattfand,
man in Angloamerika aber überhaupt keine kritischen Stimmen zum Verhalten im 2. Weltkrieg
erhört - ausser patriotisches Geplänkel.

Es ist ja auch verständlich, weil heute nach der selben Methode mit unliebsamen Nationen
verfahren wird, wie damals mit dem Deutschen Reich.

Unter Vorwänden der Menschenrechte mittels konstruierter Greueltaten, wahlweise
der Vermutung von Massenvernichtungswaffen oder Terroristen, werden Länder seit
1945 platt gemacht.

Das Deutsche Reich war die Blaupause, Syrien, Iran usw. sind die jüngsten Kinder
dieser Kriegsideologie.

---

Ich persönlich scheue mich eine historische Blaupause zu sehen, da die Handelnden ja immer ganz andere sind. Aber irgendein Kontinuum muss wohl vorhanden sein.

[Klopperhorst]

Ich persönlich scheue mich eine historische Blaupause zu sehen, da die Handelnden ja immer ganz andere sind. Aber irgendein Kontinuum muss wohl vorhanden sein.

Ich erinnere nur an die Zitate von Bush, der den Einmarsch im Irak, der durch
die Lügenberichte Powells legitimiert war, durch das gelungene Beispiel der Demokratisierung
Deutschlands rechtfertigte.

Deutschland ist also die Blaupause aller Kriege für Menschenrechte und Demokratie.

---