Wie Bush in New Orleans versagt hat

[WladimirLenin]

How the Free Market Killed New Orleans

By Michael Parenti

The free market played a crucial role in the destruction of New Orleans and the death of thousands of its residents. Forewarned that a momentous (force 5) hurricane was going to hit that city and surrounding areas, what did officials do? They played the free market.

They announced that everyone should evacuate. Everyone was expected to devise their own way out of the disaster area by private means, just like people do when disaster hits free-market Third World countries.

It is a beautiful thing this free market in which every individual pursues his or her own personal interests and thereby effects an optimal outcome for the entire society. Thus does the invisible hand work its wonders in mysterious ways.

In New Orleans there would be none of the collectivistic regimented evacuation as occurred in Cuba. When an especially powerful hurricane hit that island in 2004, the Castro government, abetted by neighborhood citizen committees and local Communist party cadres, evacuated 1.5 million people, more than 10 percent of the country’s population. The Cubans lost 20,000 homes to that hurricane---but not a single life was lost, a heartening feat that went largely unmentioned in the U.S. press.

On Day One of the disaster caused by Hurricane Katrina, it was already clear that hundreds, perhaps thousands, of Americans had perished in New Orleans. Many people had “refused” to evacuate, media reporters explained, because they were just plain “stubborn.”

It was not until Day Three that the relatively affluent telecasters began to realize that tens of thousands of people had failed to flee because they had nowhere to go and no means of getting there. With hardly any cash at hand or no motor vehicle to call their own, they had to sit tight and hope for the best. In the end, the free market did not work so well for them.

Many of these people were low-income African Americans, along with fewer numbers of poor whites. It should be remembered that most of them had jobs before Katrina’s lethal visit. That’s what most poor people do in this country: they work, usually quite hard at dismally paying jobs, sometimes more than one job at a time. They are poor not because they’re lazy but because they have a hard time surviving on poverty wages while burdened by high prices, high rents, and regressive taxes.

The free market played a role in other ways. Bush’s agenda is to cut government services to the bone and make people rely on the private sector for the things they might need. So he sliced $71.2 million from the budget of the New Orleans Corps of Engineers, a 44 percent reduction. Plans to fortify New Orleans levees and upgrade the system of pumping out water had to be shelved.

Army Corps of Engineer personnel had started work to build new levees several years ago but many of them were taken off such projects and sent to Iraq. In addition, the president cut $30 million in flood control appropriations.

Bush took to the airways (“Good Morning America” 1 September 2005) and said “I don’t think anyone anticipated that breach of the levees.” Just another untruth tumbling from his lips. The catastrophic flooding of New Orleans had been foreseen by storm experts, engineers, Louisiana journalists and state officials, and even some federal agencies. All sorts of people had been predicting disaster for years, pointing to the danger of rising water levels and the need to strengthen the levees and pumps, and fortify the entire coastland.

In their campaign to starve out the public sector, the Bushite reactionaries also allowed developers to drain vast areas of wetlands. Again, that old invisible hand of the free market would take care of things. The developers, pursuing their own private profit, would devise outcomes that would benefit us all.

But wetlands served as a natural absorbent and barrier between New Orleans and the storms riding in from across the sea. And for some years now, the wetlands have been disappearing at a frightening pace on the Gulf‘ coast. All this was of no concern to the reactionaries in the White House.

As for the rescue operation, the free-marketeers like to say that relief to the more unfortunate among us should be left to private charity. It was a favorite preachment of President Ronald Reagan that “private charity can do the job.” And for the first few days that indeed seemed to be the policy with the disaster caused by Hurricane Katrina.

The federal government was nowhere in sight but the Red Cross went into action. Its message: “Don’t send food or blankets; send money.” The Salvation Army also began to muster up its aging troops. Meanwhile Pat Robertson and the Christian Broadcasting Network---taking a moment off from God’s work of pushing John Roberts nomination to the Supreme Court---called for donations and announced “Operation Blessing” which consisted of a highly-publicized but totally inadequate shipment of canned goods and bibles.

By Day Three even the myopic media began to realize the immense failure of the rescue operation. People were dying because relief had not arrived. The authorities seemed more concerned with the looting than with rescuing people, more concerned with “crowd control,” which consisted of corralling thousands into barren open lots devoid of decent shelter, and not allowing them to leave.

Questions arose that the free market seem incapable of answering: Who was in charge of the rescue operation? Why so few helicopters and just a scattering of Coast Guard rescuers? Why did it take helicopters five hours to lift six people out of one hospital? When would the rescue operation gather some steam? Where were the feds? The state troopers? The National Guard? Where were the buses and trucks? the shelters and portable toilets? The medical supplies and water?

And where was Homeland Security? What has Homeland Security done with the $33.8 billions allocated to it in fiscal 2005? By Day Four, almost all the major media were reporting that the federal government’s response was “a national disgrace.” Meanwhile George Bush finally made his photo-op appearance in a few well-chosen disaster areas---before romping off to play golf.

In a moment of delicious (and perhaps mischievous) irony, offers of foreign aid were tendered by France, Germany, Venezuela, and several other nations. Russia offered to send two plane loads of food and other materials for the victims. Cuba--which has a record of sending doctors to dozens of countries, including a thankful Sri Lanka during the tsunami disaster---offered 1,100 doctors. Predictably, all these proposals were sharply declined by the U.S. State Department.

America the Beautiful and Powerful, America the Supreme Rescuer and World Leader, America the Purveyor of Global Prosperity could not accept foreign aid from others. That would be a most deflating and insulting role reversal. Were the French looking for another punch in the nose? Were the Cubans up to their old subversive tricks?

Besides, to have accepted foreign aid would have been to admit the truth---that the Bushite reactionaries had neither the desire nor the decency to provide for ordinary citizens, not even those in the most extreme straits.

I recently heard someone complain, “Bush is trying to save the world when he can’t even take care of his own people here at home.” Not quite true. He certainly does take very good care of his own people, that tiny fraction of one percent, the superrich. It’s just that the working people of New Orleans do not number among them.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Salazar]

Indeedly indeed !

[Mohammed]

Fass mal zusammen, wenn es dir so wichtig ist es ins Forum zu posten

[WladimirLenin]

Hier auf Deutsch, grad gefunden:

Wie der freie Markt New Orleans tötete
von Michael Parenti
ZNet Kommentar 03.09.2005

ZNet > US- Gesellschaft > Hurrikan Katrina
Der freie Markt spielte bei der Zerstörung von New Orleans und dem Tod Tausender seiner Bewohner eine entscheidende Rolle. Ausgestattet mit einer rechtzeitigen Warnung, dass ein furchtbarer Hurrikan der Stärke fünf die Stadt und die Umgebung treffen wird, was taten die Beamten? Sie spielten freier Markt.

Sie kündigten an, dass jedermann die Stadt verlassen sollte. Von jedem wurde erwartet, dass er seinen Weg aus dem Katastrophengebiet selbst mit eigenen Mitteln zu bewerkstelligen habe, wie es eben der freie Markt vorschreibt. Genau so, wie es Menschen tun, wenn eine Katastrophe Länder der Dritten Welt mit freien Märkten trifft.

Diese freien Märkte sind eine schöne Sache, in der jedes Individuum seine oder ihre eigenen Interessen verfolgt und dadurch ein optimales Ergebnis für die gesamte Gesellschaft erzielt. Das ist der Weg in dem die unsichtbare Hand ihre Wunder vollbringt.

Da gibt es keine kollektivistische angeordnete Evakuierung wie sie in Kuba geschehen ist. Als letztes Jahr ein ganz besonders schlimmer Hurrikan die Insel traf, evakuierte die Castro-Regierung, unterstützt von nachbarschaftlichen Bürgerkomitees und Kadern der örtlichen kommunistischen Partei, 1,3 Millionen Menschen. Das waren mehr als 10 Prozent der Bevölkerung des ganzen Landes. Kein Mensch starb durch den Hurrikan. Das war ein Kraftakt, der weitgehend unbemerkt von der US-Presse vor sich ging.

Am Tag Eins der Katastrophe, die durch Hurrikan Katrina verursacht wurde, war bereits klar, dass Hunderte, vielleicht Tausende, Amerikaner ihr Leben in New Orleans verloren hatten. Viele Menschen haben sich „geweigert“, die Stadt zu verlassen, erklärten Reporter in den Medien, weil sie einfach „dickköpfig“ waren.

Es war nicht vor dem Tag Drei, dass die vergleichsweise begüterten Fernsehleute zu erkennen begannen, dass Zehntausende nicht geflohen waren, weil sie keinen Ort wussten, wo sie hingehen konnten und weil sie keine Mittel zum Fliehen hatten. Mit kaum Bargeld auf der Hand und keinem eigenen Wagen, saßen sie fest und konnten nur das Beste erhoffen. Am Ende funktionierte der freie Markt nicht so gut für sie.

Viele dieser Menschen waren Afroamerikaner mit geringem Einkommen, zusammen mit einer kleineren Anzahl armer Weißer. Es muss daran erinnert werden, dass die meisten von ihnen vor Katrinas tödlichem Besuch Arbeit hatten. Das ist das, was die meisten armen Menschen in diesem Land tun: sie arbeiten, gewöhnlich ziemlich hart in furchtbar schlecht bezahlten Jobs, manchmal auch in mehr als einem zur gleichen Zeit. Sie sind arm nicht weil sie faul sind, sondern weil es schwierig ist, mit einem Gehalt an der Armutsgrenze zu überleben, während hohe Preise, hohe Mieten und regressive Steuern wie eine Last auf ihnen liegen.

Der freie Markt spielt auch in anderer Hinsicht eine Rolle. Zu Bushs Politik gehört es, öffentliche Dienstleistungen aufs Äußerste einzuschränken und die Menschen dazu zu bringen, sich bei den Dingen, die sie vielleicht benötigen, auf den privaten Sektor zu verlassen. So strich er dem Budget des Ingenieurkorps der US-Armee des Bezirks New Orleans 71,2 Millionen Dollars, eine Kürzung von 44 Prozent. Pläne, die Dämme New Orleans zu verstärken und das System der Pumpen zu verbessern, mussten aufgeschoben werden.

Bush sagte im Radio, dass niemand das Desaster habe voraussehen können. Nur eine weitere Lüge von ihm. Verschiedene Leute haben Katastrophen für New Orleans vorausgesagt und wiesen auf die Notwendigkeit der Verstärkung der Dämme und der Pumpen und der Befestigung der Küstengebiete hin.

In ihrer Kampagne, den öffentlichen Sektor auszuhungern, erlaubten die Bush-Reaktionäre Landerschließern, riesige Feuchtgebiete trockenzulegen. Wieder würde die unsichtbare Hand des freien Marktes sich um alles kümmern. Die Landerschließer, die ihren eigenen Profit suchen, würden Lösungen finden, die uns allen nützen würden.

Aber diese Feuchtgebiete dienten als eine Barriere zwischen New Orleans und den Stürmen, die vom Meer her kommen. Und seit einigen Jahren verschwinden diese Feuchtgebiete an der Golfküste in einem erschreckenden Tempo. Aber all dies hat die Reaktionäre im Weißen Haus nicht interessiert.

Was die Rettungsoperation betrifft, sagen die Verfechter des freien Marktes gerne, dass man die Hilfe für die weniger Glücklichen unter uns der privaten Wohltätigkeit überlassen sollte. Es war die bevorzugte Predigt von Präsident Ronald Reagan, dass „die private Wohltätigkeit die Arbeit erledigen kann“. Und in den ersten Tagen sah es so aus, als ob genau dies die Politik sei, mit der man der Katastrophe, die durch Hurrikan Katrina verursacht wurde, begegnen wollte.

Die Bundesregierung war nirgends zu sehen, aber das Rote Kreuz trat in Aktion. Seine Botschaft: „Schickt uns keine Lebensmittel oder Decken; schickt uns Geld.“ In der Zwischenzeit riefen auch Pat Robertson und das Christian Broadcasting Network zu Spenden auf und unterbrachen ihr Gotteswerk, die Ernennung von John Roberts zum Obersten Gerichtshof zu erreichen. Sie riefen die „Operation Blessing“ aus, die aus einer stark beworbenen, aber gänzlich ungenügenden Lieferung von Dosennahrung und Bibeln bestand.

Am Tag Drei begannen sogar die kurzsichtigen Medien das enorme Versagen der Rettungsaktion zu erkennen. Menschen starben, weil keine Hilfe ankam. Die Behörden schienen sich mehr um die Plünderungen als um die Rettung der Menschen zu kümmern. Besitz kam vor den Menschen, genauso wie die Vertreter des freien Marktes es haben möchten.

Aber es ergaben sich Fragen, die der freie Markt anscheinend nicht zu beantworten in der Lage war: Wer hatte die Leitung bei der Rettungsaktion? Warum gab es so wenige Hubschrauber und nur ein paar verstreute Retter der Küstenwacht? Warum benötigten Hubschrauber fünf Stunden um sechs Menschen aus einem Krankenhaus zu bringen? Wo war die Bundesregierung? Die Staatspolizisten? Die Nationalgarde? Wo waren die Busse und Lastwagen? Die Unterkünfte und Toiletten? Die medizinischen Vorräte und Trinkwasser?

Wo war der Heimatschutz? Was hat der Heimatschutz mit den 33,8 Milliarden Dollar getan, die ihm im Jahre 2005 zugewiesen worden sind? Sogar die Abendnachrichten des Fernsehsenders ABC zitierten (am 1. September) lokale Beamte, die gesagt haben, dass „die Reaktion der Bundesregierung eine nationale Schande gewesen sei“.

Es war schon eine besondere (und vielleicht auch schadenfrohe) Ironie, als Hilfe von Frankreich, Deutschland und anderen Ländern angeboten wurde. Russland bot an, zwei Flugzeuge mit Lebensmitteln und anderen Dingen für die Opfer zu schicken. Wie zu erwarten war, wurden all diese Angebote schnell durch das Weiße Haus abgelehnt. Amerika, die Schöne und Mächtige, Amerika, der überlegene Retter und Führer der Welt, Amerika, der Garant des globalen Wohlstandes, konnte keine Hilfe von anderen annehmen. Das wäre eine äußerst herabsetzende und beleidigende Umkehrung der Rollen gewesen. Wollten die Franzosen einen weiteren Schlag auf die Nase?

Außerdem hätte die Annahme fremder Hilfe bedeutet, die Wahrheit anzuerkennen – dass Bushs Reaktionäre weder den Wunsch noch den Anstand hatten, Vorsorge für den normalen Bürger zu treffen, ganz zu Schweigen für die Menschen in ganz besonderer Not. Und als nächstes würden die Menschen vielleicht damit beginnen zu denken, dass George W. Bush nichts anderes sei als ein hauptberuflicher Vertreter für die Großkonzerne Amerikas.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Roter Prolet]

WladimirLenin, hat der Michael Parenti ne eigene Homepage?
Und mit welchen Parteienbzw. Organisationen in den USA symphatisiert er?

[WladimirLenin]

WladimirLenin, hat der Michael Parenti ne eigene Homepage?
Und mit welchen Parteienbzw. Organisationen in den USA symphatisiert er?

Ja er hat eine Homepage: [Links nur für registrierte Nutzer]

Er sympathisiert offiziell mit keiner Partei (so weit ich weiß). Organisation? da weiß ich es nicht.

[Igel]

@Wladimir,

wie immer bringst du nichts als hetze und luegen.
man kann die regierung und die rollen der verschiedenen staaten unter sich nicht mit deutschland vergleichen. es aendert nichts an den tatsachen das jetzt verschiedene menschen und organisationen und politiker diese sache ausschlachten wollen um mit dem finger zu zeigen aber komischerweiser uebersieht man dabei die zwei wichtigsten figuren in dem ganzen stueck.
wir haben jedes jahr unzaehlige hurricanes und staaten wie north carolina, florida, alabama, mississippi und texas wissen genau was zu machen ist.
warum kann es lousy ana nicht? dieser staat bekommt die groesste unterstuetzung und schafft es trotzdem nicht ordnung zu schaffen und new orleans hatte 8 mal so viel crime wie new york?
aber wer die Regierung und die rolle der einzelnen staaten (und damit die verschiedenen steuersaetze, gesetze usw.) der usa nicht kapiert der kapiert wohl den rest auch nicht.


hier ,obwohl ich es schon fuer sushi postete noch mal fuer dich:
=========================
Die Katastrophe nach dem Hurrikan Katrina und den Deichbrüchen von New Orleans hat Hunderte das Leben gekostet und Hunderttausenden Elend und Not gebracht. Doch es gibt auch zahlreiche falsche Darstellungen.

In all dem Chaos, den der Hurrikan "Katrina" hinterlassen hat, geistern auch viele Horrorszenarien durch die Medienwelt. Wir räumen mit den zehn verbreitetsten Irrtümern über die Katastrophe von New Orleans auf.


New Orleans

Zehn Irrtümer über die Katastrophe



> 1. Die Stadt ist zerstört

Nein. New Orleans, wie es die Touristen kennen, ist am wenigsten zerstört. Die Dammbrüche führten zu Überschwemmungen in einem riesigen Gebiet, vor allem von Wohnvierteln mit schwarzer, eher armen Bevölkerung. Das berühmte French Quarter, das Zentrum mit den Hochhäusern sowie der Garden Distrikt mit seinen viktorianischen Gebäuden sind nur teilweise verwüstet und scheinen durchaus voll restaurierbar. Auch Bürgermeister Ray Nagin verspricht raschen Wiederaufbau.

> 2. Die Katastrophe hat in ihrem Ausmaß überrascht
Nein, in Studien, Büchern, Aufsätzen und sogar in jüngsten Übungen der Katastrophenschutzbehörde wurde seit Jahren präzise vorausgesagt, was im Falle eines "Monster-Hurrikans" in New Orleans passieren wird. Aber offensichtlich hat niemand eine angemessene Antwort gesucht und dann politisch umgesetzt
> 3. Tausende von Menschen im Convention Center und Superdome waren vom Verhungern und Verdursten bedroht
Das scheint nach ersten Bilanzen der US-Medien stark übertrieben. Die Menschen mussten tagelang mit entsetzlichen Zuständen fertig werden, ohne Strom, mit viel zu wenig Wasser und Lebensmitteln. Kranke und Behinderte starben den städtischen Behörden zufolge mangels medizinischer Betreuung, Flüchtlinge berichteten von Gewalt und Vergewaltigungen, Hunger und Durst war für viele quälend - insgesamt muss es der Horror gewesen sein, aber verdursten oder verhungern musste niemand.
> 4. Der Superdome muss abgerissen werden
Wahrscheinlich nicht. Der Stolz des sportbegeisterten New Orleans mit seinen 72.000 Sitzplätzen, 1975 für 150 Millionen Dollar erbaut, ist zwar verwüstet, das Dach schwer beschädigt. Aber nach Aussage der zuständigen Baufirma scheint eine Restaurierung nicht unmöglich, auch wenn Kosten von 100 Millionen Dollar befürchtet werden.
> 5. Rettungskräfte und Hilfsgüter wurden nach ersten Pannen koordiniert im Notstandsgebiet eingesetzt
Stimmt laut Medienberichten nicht. Bis Freitag waren Feuerwehrleute laut einem CNN-Bericht noch immer tatenlos in Lagern und Hotels untergebracht. Der Ex-Sprecher des Repräsentantenhauses, Newt Gingrich, berichtete von vielen Firmen, die vergeblich Hubschrauber, Boote und andere Güter angeboten hatten, aber keine Ansprechpartner fanden. Ärzte und Psychiater beschuldigten im Fernsehen die Behörden, trotz des Elends die vorhandenen Kräfte nicht ausreichend eingesetzt zu haben.

> 6. In der Katastrophe mangelt es Amerikanern an Solidarität, in Krisen bricht Gewalt aus
Der Tenor so mancher Kommentare in den USA und im Ausland stimmt in dieser Verallgemeinerung sicher nicht. In den Auffanglagern New Orleans muss es zwar grauenhaft zugegangen sein, Zeugen berichten vom Terror krimineller Banden. Heckenschützen und Plünderer wurden noch in diesen Tagen festgenommen. Hintergrund: New Orleans hat eine besonders hohe Kriminalität, die Mordrate pro Kopf ist sieben Mal höher als in New York. Aber in Louisiana und anderen Bundesstaaten haben tausende US-Bürger wildfremde Flüchtlinge aufgenommen. Eine ungeheure Welle der Hilfs- und Spendenbereitschaft von Hollywoodstars über Belegschaften bis zu Schulkindern ist im ganzen Land in vollem Gange. Konzerne und Firmen leisten freiwillig enormes.
> 7. Die US-Regierung trägt die Verantwortung für das Ausmaß der Katastrophe
Stimmt nur bedingt. Im föderalen US-System sind zunächst Städte und Bundesstaat verantwortlich. Aus Louisiana scheint der Ruf nach Bundeshilfe sehr spät gekommen zu sein, allerdings dann mit einer offensichtlich kläglichen Resonanz in Washington. Nicht nur konservative US-Medien berichteten, dass es US-Präsident George W. Bush war, der zu einer Evakuierung New Orleans drängte.
> 8. Für den Einsatz in New Orleans fehlten Nationalgardisten, weil sie im Irak im Einsatz waren
Von den knapp 10.000 Nationalgardisten Louisianas, die der Gouverneurin unterstehen, sind ein Drittel im Irak. Die übrigen wurden aber zunächst teilweise eingesetzt.

> 9. Staatsgelder für den Katastrophenschutz wurden gekürzt, um Geld für den Irakkrieg zu haben
Kaum haltbar, schreibt die "Washington Post". Unter Bush erhielt das relativ bevölkerungsarme Louisiana mit 1,9 Milliarden Dollar mehr Geld für den Zivilschutz als jeder andere US-Bundesstaat.

> 10. Die ungeheuren Sachschäden von bis zu 600 Milliarden Dollar belasten Versicherungen und Rückversicherungen weltweit
Allerdings berichtete das "Wall Street Journal", dass die Aktienkurse britischer Versicherungskonzerne stiegen, weil sie nun mit höheren Versicherungsprämien und einen Anstieg von Neuversicherungen rechnen.


[Links nur für registrierte Nutzer]... ct&eid=544995

zu 2: fuer die planung der sicherheit fuer die vorausgesagte ist erst mal der staat verantworlich . lousy ana bekam die groesste geldliche unterstutzung von allen staaten. was machen die mit dem geld. ausserdem bekommen sie ja auch steuergelder und new orleans hatte bluehenden tourismus und spielkasinos. wo ging das ganze geld hin? in neue spielkasinos? den die armen bekamen sicher nichts.

zu 3: amtrak bot new orleans am samstag vor der katastrophe an leute ohne fahrgelegenheiten aus der stadt zu bringen. man haette die krankenhaeuser und altenheime leer machen koennen. die stadt lehnte dankend ab.
fema bot new orleans an den super dome und das convention center mit lebensmittel und wasser vor dem storm aufzustocken.
die stadt lehnte dankend ab.
das rote kreuz war bereit gleich nach dem sturm wasser und lebensmittel in die stadt zu bringen. der buergermeister lehnte ab.

zu 5: die feuerwehr konnte nichts unternehmen. sie konnten das wasser ja nicht pumpen und es gab kein fliessendes wasser in der stadt.
man musste hubschrauber besorgen um dan wasserbomben abzuwerfen.

ich habe life on tv unzaehlige hubschrauber und boote gesehen die menschen von den daechern zogen innerhalb von 2 tagen. das war eben die priority und der fehler war das man die leute praktisch im superdome und auf den bruecken einsperrte und sie sogar daran hinderte auf der strasse die stadt zu verlassen. der fehler lag daran das man keine communication hatte wie es normal bei katastrophen der fall ist. der staat hat versagt die vorsorgungen zu treffen und es gab diese schlimmen verzoegerung wegen verschiedenen orderst von governor blanco und dem buergermeister der auch versagte weil er hilfe abgelehnt hatte.

die rettungsaktionen waren sehr koordiniert und die menschen wurden innerhalb 2 tagen ausgeflogen und rausgefahren. man konnte life miterleben wie die menschenmenge vor den shelter verschwand .

drum gab es ja nur so wenige tote und nicht die 10 000die der schwachkopf buergermeister voraussagte.

zu 6: nicht fuer sicherheit zu sorgen ist die schuld des staates und der stadt weil sie versaeumten die national guards zu befehlen. sie staenden naemlich bereit. eine stadt die 8 mal so viel crime hatte wie new york einfach sich selber zu ueberlassen unter diesen umstaenden zeigt von schwachem leadership. es war die aufgabe des staates und der stadt. siehe erklaerung 7.

uebrigens als jetzt jemand von der regierung die bewohner von new orleans bat nicht zurueckzukehren weil die stadt nicht sicher ist mit hurricane rite beschwerte sich der buergermeister weil er es eine frechheit fand und er schon tausenden versprochen hatte das sie wieder in die stadt duerfen. aber jetzt hat er es sich doch anders ueberlegt. obwohl er war am samstag ja schwer beschaeftigt seine familie nach dallas, tx zu bringen wo er sich ein haus kaufte.

zu 8: es fehlte weder an helfers noch lebensmittel und wasser und andere notwendigen sachen und es fehlte nicht an equipment. es fehlte nur an dem logischen denken der regierung des staates und der stadt.
kein anderer staat die jaehrlich von hurricanes getrofffen wurden hatte diese probleme.

zu 9: flood gates sollten in die canaele eingebaut werden damit man den kanal einfach lehren konnte bei dammbruch oder ganz einfach ueberflutung.

die aktiven umweltschuetzer haben die stadt verklagt und der plan wurde aufgegeben. jetzt wird in denselben see wasser gepumpt voll mit sewage und anderen giften. man sollte diese umweltschuetzer verklagen.

zu 10: viele haeuserbesitzer hatten keine flood versicherung. das gehoert sich verboten. wer in einem flood gebiet wohnen will und es sich nicht leisten kann der soll woanders bauen. ich habe es satt das wir diesen menschen jedes jahr immer wieder neue haeuser hinstellen muessen. sie bekommen bis zu 250 000 dollars fuer diese huetten.
ich habe mitleid fuer die menschen aber sie sind selber schuld weil sie niemand gezwungen hat dort zu bauen oder dort hin zu ziehen. wer sich in eine schuessel die unter dem wasserspiegel liegt setzt und man weiss dass der damm brechen kann und man weiss das ein zu starker hurricane kommt und man bleibt freiwillig in der schuessel der ist geistig behindert. das hat nix mehr katastrophe zu tun sondern mit behinderung.
__________________

bush hat eben nicht versagt obwohl die rettungsaktion langsam anlief weil eben das wichtig glied der normalen vorbereitungen des staates und der stadt fehlte. als endlich alles in place war konnte man sehen das es eine hilfaktion war die so schnell kein anderes land nachmachen kann und deutschland schon mal gar nicht.
ausserdem wird es langsam laecherlich wie ihr immer von einer stadt spricht.
es war nicht nur eine stadt. das katastrophen gebiet war so gross wie england. nur ist mississippi und alabama nicht so unfaehig wie lousy ana und das macht den grossen unterschied.

bush hat 65 bill dollars beantragt und bekommen, das militaer und alle civilen organizations haben voll miteinander gearbeit und innerhalb von 2 tagen aus dem originalen chaos, verschuldet vom staat und der staat eine schnelle evakuierung und versorgung der opfer erreicht.

das wasser ist zum groessten teil ausgepumpt und man hat mit den saeuberungsarbeiten begonnen und man hat noch alle haeuser und damit meine ich jedes haus untersucht nach ueberlebenden oder toten.
samstag hat man noch einen 75 jaehrigen lebendig gefunden.
wie gesagt es waren nicht 10 000 tote sondern ca 800 und darunter waren viele in den krankenhaeusers und altersheimen gestorben oder ertrunken weil die stadt das angebot von amtrak nicht annahm und weil man die staatlichen fahrzeuge absaufen lies.

diese 65 bill sind erst der anfang und es soll insgesamt ca 200 bill dollars kosten. ich finde das ganze nicht richtig weil man eben das ganze geld wieder in diese dreckige schuessel steckt.

texas hat ca 400 000 menschen aufgenommen und versorgt oder versorgte sie jeden tag.die meisten von den armen kamen eben nach houston. viele von ihnen wollen dort bleiben. viele haben schon arbeit bekommen und die meisten wurden schon in haeusern oder hotels oder wohnungen untergebracht.

die kranken wurden in krankenhaeuser in anderen staaten untergebracht.

wo in aller welt ist irgendwo chaos oder unfaehigkeit zu sehen.

klar ging am anfang nicht alles schnell genug (wegen der fehler des staates und der stadt) aber diese art von rettungsaktion und hilfe von praktisch allen, angefangen von betrieben bis zu den einzelnen menschen , die muss uns erst mal jemand nachmachen koennen before sie hier mit misinformation und verlogenen behauptungen rum hetzen.

aus so einer katastrophe muss man die fehler erkennen um es das naechste mal besser zu machen. mehr kann man nicht machen weil allen menschen geholfen wird wie nie zu vor in der geschichte der usa.
die retter zu beschimpfen und schlecht zu machen ist primitive weil eine katastrophe in dieser groesse hatten wir noch nie und praktisch die gesamte usa ist involved in der hilfe fuer die opfer dieser 3 staaten. das muss uns erst mal jemand nachmachen.
__________________

[Settembrini]

Mal davon abgesehen, dass es auch in Mississippi ähnliche Szenarien gab, scheint mir auch der Rest diese Anti-Louisiana-Pamphlets etwas unausgegoren zu sein...
1.

New Orleans, wie es die Touristen kennen, ist am wenigsten zerstört. Die Dammbrüche führten zu Überschwemmungen in einem riesigen Gebiet, vor allem von Wohnvierteln mit schwarzer, eher armen Bevölkerung. Das berühmte French Quarter, das Zentrum mit den Hochhäusern sowie der Garden Distrikt mit seinen viktorianischen Gebäuden sind nur teilweise verwüstet und scheinen durchaus voll restaurierbar. Auch Bürgermeister Ray Nagin verspricht raschen Wiederaufbau.

Schön für die Touristen. Spitzenmässig auch, dass somit die Ursache der hohen Kriminalitätsrate, nämlich die sozial schwache, mehrheitlich schwarze Bevölkerung ihre gerechte Strafe erhalten hat. Da können wir ja jetzt alle gefahrlos in New Orleans Urlaub machen :rolleyes:

2.

Aber offensichtlich hat niemand eine angemessene Antwort gesucht und dann politisch umgesetzt

Will sagen, Washington hat nicht das nötige Kleingeld zur Verfügung gestellt...Irre viele Spielkasinos sind mir in Lousiana nicht aufgefallen. Die stehen doch alle in Mississippi rum.

3.

insgesamt muss es der Horror gewesen sein, aber verdursten oder verhungern musste niemand.

Klasse, Horror wie im Kino, live und umsonst; und alle kommen auch noch lebend davon! Grossartig auch, dass in designierten Evakuierungsstaetten die nötigen Ressourcen nicht vorhanden sind.

4.

Der Superdome muss abgerissen werden
Wahrscheinlich nicht.

Yo, tolle Neuigkeiten. Also, ich würde sagen, die ersten 100 Millionen an Hilfsgeldern sollten unbedingt zur Wiederherstellung dieses unersetzlichen Kulturerbes eingesetzt werden.

5.

Eine ungeheure Welle der Hilfs- und Spendenbereitschaft von Hollywoodstars .......ist im ganzen Land in vollem Gange. Konzerne und Firmen leisten freiwillig enormes.

Freiwillig? Ja klar! Gut fuer die Lobby! Was besseres als eine nationale Katastrophe kann doch gar nicht passieren, will man sich auf der öffentlichen Bühne gefällig präsentieren. Spendet die Waffenlobby auch? An die Hinterbliebenen der Heckenschützenopfer?

6.

Aus Louisiana scheint der Ruf nach Bundeshilfe sehr spät gekommen zu sein

Quatsch. "scheint gekommen zu sein". Nix genaues weiss man nicht oder wie??? Dieser Wunsch wird seit Jahren ignoriert, schlimmer noch, ich zitiere mal den Spiegel: "2002 hatte Bush den Chef der für den Deichbau zuständigen Behörde gefeuert, der Kongressabgeordnete unterstützt hatte, weil sie ein 188 Millionen Dollar teures Flutprojekt am unteren Mississippi verlangten." :rolleyes:

7.

Nicht nur konservative US-Medien berichteten, dass es US-Präsident George W. Bush war, der zu einer Evakuierung New Orleans drängte.

Evakuierung = Wer ein Auto hat, haut ab; alle anderen bleiben.

8.

Von den knapp 10.000 Nationalgardisten Louisianas, die der Gouverneurin unterstehen, sind ein Drittel im Irak.

Man sollte doch meinen, dass ein Drittel ganz schön viel ist, oder etwa nicht?

9.

Staatsgelder für den Katastrophenschutz wurden gekürzt, um Geld für den Irakkrieg zu haben
Kaum haltbar, schreibt die "Washington Post".

War aber so.

10.

Allerdings berichtete das "Wall Street Journal", dass die Aktienkurse britischer Versicherungskonzerne stiegen, weil sie nun mit höheren Versicherungsprämien und einen Anstieg von Neuversicherungen rechnen.

Yipiiie! Und alle Welt hatte sich schon solche Sorgen um die britischen Versicherungskonzerne gemacht

[Settembrini]

@Aristokat: Thx, dass du einen halben Beitrag hier ins forum stellst und ihn dann 4 Stunden spaeter um deine persönliche Meinung ergänzt. Somit hätte ich mir zugegebenermassen den ein oder anderen Punkt sparen koennen. Naja, obwohl jetzt nicht mehr alles direkt auf das von dir gesagte eingeht, lass ichs mal so stehen.

[Igel]

Mal davon abgesehen, dass es auch in Mississippi ähnliche Szenarien gab, scheint mir auch der Rest diese Anti-Louisiana-Pamphlets etwas unausgegoren zu sein...
1. Schön für die Touristen. Spitzenmässig auch, dass somit die Ursache der hohen Kriminalitätsrate, nämlich die sozial schwache, mehrheitlich schwarze Bevölkerung ihre gerechte Strafe erhalten hat. Da können wir ja jetzt alle gefahrlos in New Orleans Urlaub machen :rolleyes:

2.Will sagen, Washington hat nicht das nötige Kleingeld zur Verfügung gestellt...Irre viele Spielkasinos sind mir in Lousiana nicht aufgefallen. Die stehen doch alle in Mississippi rum.

welches kleingeld? lousiana hatte die moeglichkeit ueber die national guards zu verfuegen, fema wollte lebensmittel schicken und auch das rote kreuz.
die hubschrauber der coast guards die sofort anfangen wollten die kranken haeuser zu evakuieren wurden beschossen weil keine security vorhanden war.
alles was man fuer diese katastrophe brauchte stand bereit aber wen ein buergermeister nicht mal security in eine stadt bringt die 8 mal so viel crime hatte wie new york dan muss man sich eben doch wundern.
die coast guards waren von anfang an nach dem dammbruch dabei leute von den daechern zu holen.
sag mal wozu braucht man deiner meinung nach einen buergermeister wen der sich nicht um die sicherheit oder evakuierung seiner stadt kuemmert?

new orleans war doch voll auf tourismus gemacht wo man die touristen unverschaemt beschissen und ausgenommen hat.

3.Klasse, Horror wie im Kino, live und umsonst; und alle kommen auch noch lebend davon! Grossartig auch, dass in designierten Evakuierungsstaetten die nötigen Ressourcen nicht vorhanden sind.

du bist also auch so einer der nicht lesen kann. :]
der buergermeister hat die leute dort hingeschickt und fema wollte lebensmittel und wasser vor der katastrophe dort hinbringen aber der buergermeister hielt es nicht fuer klug und hat abgelehnt.
gleich nach der katastrophe und vor dem dammbruch wollte das rote kreuz sofort rein und lebensmittel reinbringen aber governor und buergermeister haben abgelehnt. als nach dem damm bruch sie wieder reinwollten wurde es von weiter hoeher abgelehnt weil inzwischen keine sicherheit mehr vorhanden war und man erst national guards in die staadt bringen musste die die governor eigentlich reinbringen haette muessen. das war ihr job.

4.Yo, tolle Neuigkeiten. Also, ich würde sagen, die ersten 100 Millionen an Hilfsgeldern sollten unbedingt zur Wiederherstellung dieses unersetzlichen Kulturerbes eingesetzt werden.

5.Freiwillig? Ja klar! Gut fuer die Lobby! Was besseres als eine nationale Katastrophe kann doch gar nicht passieren, will man sich auf der öffentlichen Bühne gefällig präsentieren. Spendet die Waffenlobby auch? An die Hinterbliebenen der Heckenschützenopfer?

6.Quatsch. "scheint gekommen zu sein". Nix genaues weiss man nicht oder wie??? Dieser Wunsch wird seit Jahren ignoriert, schlimmer noch, ich zitiere mal den Spiegel: "2002 hatte Bush den Chef der für den Deichbau zuständigen Behörde gefeuert, der Kongressabgeordnete unterstützt hatte, weil sie ein 188 Millionen Dollar teures Flutprojekt am unteren Mississippi verlangten." :rolleyes:

verschon mich mit den beitraegen vom spiegel. der hat genauso viel ahnung wie ihr.

mal ne frage an dich. wer genehmigt bitte gelder? bush oder der congress?

denk mal bitte nach.

7.Evakuierung = Wer ein Auto hat, haut ab; alle anderen bleiben.

es ist die pflicht des governors und des buergermeisters diese evakuierung durchzusetzen und sie koennen jederzeit fahrzeuge wie busse usw. benutzen den jeder staat und stadt hat diese. sie haetten auch vorher hilfe anfordern koennen und das haben sie nicht. sie haben das angebot von kostenlosen ausfahren von menschen mit amtrak dankend abgelehnt. es handelte sich nicht einfach um ein gebiet auf das ein hurricane zukam. es handelte sich um eine schuessel mit einem unsicherem damm.

8.Man sollte doch meinen, dass ein Drittel ganz schön viel ist, oder etwa nicht?

wieso ist ein drittel ganz schoen viel?

les mal wieviel insgesamt zur verfuegung standen. es waren mehr als genug.
nur hat governor blanco vergessen ihre national guard units vor der katastrophe anzu ordern obwohl sie ja bereit standen.

die security waere dagewesen und man haette frueher evakuieren koennen ohne beschossen zu werden.

9.War aber so.

das stimmt nicht, es wurde in diesem bereich gar nichts gekuerzt. auch hatte man genuegend manpower und equipment wie man sah. new orleans wurde innerhalb von 2 tagen evakuiert. nur wurde diese hilfe nicht angefordert wie es normal ist und fema war zu langsam weil das katastrophen gebiet eben ein bischen groesser war als normal (ueber 3 staaten)und dan war es zu spaet wegen der security.

oder wie meinst du wohl wurden die leute aus der stadt gebracht?
vom buergermeister vielleicht
der war doch in dallas und hat sich dort ein sicheres haus gekauft.
vielleicht will er buergermeister von dallas werden wen er nach den untersuchungen seinen job verliert.

10.Yipiiie! Und alle Welt hatte sich schon solche Sorgen um die britischen Versicherungskonzerne gemacht