Was müsste konkret passieren, dass man sagen kann Deutschland hat die volle Souveränität wieder?

[Deutschmann]

Aber zum Thema: wenn diese Feindstaatenklausel endlich gestrichen wird. Auch wenn jetzt die üblichen Verdächtigen wieder aufschreien, die wäre "obsolet", gibt es doch kein besseren Grund die Charta zu überarbeiten.

[Demokrat]

Nämlich ?

Da stellt mir derjenige eine Frage, der mir stets jede Antwort verweigert... lustig :-)
Aber gut, die in Frage kommende Seite ist tendenziell antidemokratisch, wie man in drei Minuten herausfinden kann.

[Volker]

Dann sei doch so freundlich und benenne ein paar dieser "Besatzerrechte", die z.B. die USA immer noch in Deutschland haben. Im Übrigen sehe ich nicht, dass die Bundesregierung nach der Pfeife der USA tanzt, dafür fehlt mir wohl der notwendige politische Blickwinkel.

Dein Blikckwinkel ist nicht ganz okay, was sagst Du denn zu den amerikanischen Atomraketen in der BRD ? Ich weiss schon, das ist doch was anderes, stimmts ?

[Demokrat]

Dein Blikckwinkel ist nicht ganz okay, was sagst Du denn zu den amerikanischen Atomraketen in der BRD ? Ich weiss schon, das ist doch was anderes, stimmts ?

Ich bin gegen Atomwaffen auf deutschem Boden, dabei spielt es für mich keine Rolle, ob es eigene oder fremde sind.

[Seligman]

Ich bin gegen Atomwaffen auf deutschem Boden, dabei spielt es für mich keine Rolle, ob es eigene oder fremde sind.

Na ja eigene waeren ja auch verboten.

[GnomInc]

Ich bin gegen Atomwaffen auf deutschem Boden, dabei spielt es für mich keine Rolle, ob es eigene oder fremde sind.

Ja , schön , schön ....

Aus welchem Grund denn ?

[Demokrat]

Ja , schön , schön ....

Aus welchem Grund denn ?

Ich halte Massenvernichtungswaffen für nicht mehr zeitgemäß. Wer diese Drohgebärde aufrecht erhalten will, der soll das m.M.n. von seinem eigenen Staatsgebiet aus machen. Ich erinnere mich noch gerne an die Abrüstungsbemühungen nach dem Kalten Krieg, schade, dass man dort nicht angeknüpft hat. Und ich bin jetzt nicht mal ein Pazifist oder so, aber Massenvernichtungswaffen halte ich für einen Irrweg der Menschheit.

[willy]

Ich halte Massenvernichtungswaffen für nicht mehr zeitgemäß. Wer diese Drohgebärde aufrecht erhalten will, der soll das m.M.n. von seinem eigenen Staatsgebiet aus machen. Ich erinnere mich noch gerne an die Abrüstungsbemühungen nach dem Kalten Krieg, schade, dass man dort nicht angeknüpft hat. Und ich bin jetzt nicht mal ein Pazifist oder so, aber Massenvernichtungswaffen halte ich für einen Irrweg der Menschheit.

Sie sind der wohl sicherste Garant für Frieden, den wir je kannten.

[GnomInc]

Ich halte Massenvernichtungswaffen für nicht mehr zeitgemäß. Wer diese Drohgebärde aufrecht erhalten will, der soll das m.M.n. von seinem eigenen Staatsgebiet aus machen. Ich erinnere mich noch gerne an die Abrüstungsbemühungen nach dem Kalten Krieg, schade, dass man dort nicht angeknüpft hat. Und ich bin jetzt nicht mal ein Pazifist oder so, aber Massenvernichtungswaffen halte ich für einen Irrweg der Menschheit.

Ja, schön , schön.....

Realiter halten jedoch mindestens 8 Staaten sehr viel davon und der Totalverzicht steht überhaupt nicht zur Debatte.

Und , mal ganz ohne Freund-Feind -Scheuklappen ---diese 8 bedrohen doch alle anderen potentiell.
Ist es da sinnvoll , sich auf den Rücken zu legen - sprich , ist nicht ständige Erpressbarkeit aller Nicht -Besitzer gegeben und ist diese sinnvoll ?

[HansMaier.]

Da du hier allerhand Interessantes geschrieben hast, und ich mich mit der Thematik etwas eingehender befassen muss, werde ich dir erst etwas später antworten können.

Da bin ich mal gespannt, ob dazu von Dir noch etwas kommt....
Danke an Murmillo, der sich die Mühe gemacht hat.
MfG
H.Maier