Einsteins Relativitätstheorie

[GSch]

Ich weiß nur eines: Die Relativitätstheorie ist relativ kompliziert.

Nein. Einstein war ein großer Vereinfacher. Allerdings sind die Ergebnisse unserer Vorstellungskraft nicht immer leicht zugänglich.

[GSch]

Man könnte die Diskussion abkürzen auf die alte, strittige Frage: Welle oder Teilchen?

Das ist überhaupt keine strittige Frage. Es handelt sich einfach nur um zwei von uns Menschen geschaffene Modelle, die im Widerspruch zueinander stehen. Aber ein Modell ist nicht die Realität. Beim Licht sind beide Modelle nützlich, es kommt auf den Zusammenhang an.

[Swesda]

Nein. Einstein war ein großer Vereinfacher. Allerdings sind die Ergebnisse unserer Vorstellungskraft nicht immer leicht zugänglich.

Ja, das erzählen sich Gelehrte. Ich soll also der ungebildete Depp sein, der das Ganze trotz dieser relativ unendlichen Einfachheit einfach nicht versteht? Ne. Ich kann mir gut vorstellen, dass ein Universum atmet und dass die Gravitation die Zeit verbiegt, aber dies mathematisch abzubilden ist wohl doch eher schwierig.

[Swesda]

Das ist überhaupt keine strittige Frage. Es handelt sich einfach nur um zwei von uns Menschen geschaffene Modelle, die im Widerspruch zueinander stehen. Aber ein Modell ist nicht die Realität. Beim Licht sind beide Modelle nützlich, es kommt auf den Zusammenhang an.

Immerhin, so hat man uns das in Physik, 12. Klasse erklärt. Warum man aber Modelle hernimmt, die sich widersprechen anstatt ein Modell zu suchen, dass die Erscheinungen ohne Widerspruch darstellen kann hat man uns nicht erklärt. Du scheinst diesen Unsinn auch einfach so hinzunehmen. Verstehe ich nicht. Bei Licht betrachtet sind beide Modelle nützlich, mal stimmt dies, mal stimmt das. Und das ist befriedigende Wissenschaft? Die Suche nach der Wahrheit erübrigt sich dadurch?

[Lichtblau]

Das ist überhaupt keine strittige Frage. Es handelt sich einfach nur um zwei von uns Menschen geschaffene Modelle, die im Widerspruch zueinander stehen. Aber ein Modell ist nicht die Realität. Beim Licht sind beide Modelle nützlich, es kommt auf den Zusammenhang an.

Man muss erlernen, dass das leere Behauptungen sind, hinter denen nichts steckt. Es gibt überhaupt keine rt. Die rt besteht nur aus solchen Metaaussagen für etwas was es gar nicht gibt.

Du kannst dir das nicht vorstellen, weil etwas was als offizielle Theorie gilt nicht so grundsätzlich gelogen sein kann.

Aber den Beweis lieferst du genau hier, denn die Leute die sowas zur offiziellen Theorie erheben, wissen genau, dass du dir es nicht vorstellen kannst, und können es daher behaupten.

[GSch]

Ja, das erzählen sich Gelehrte. Ich soll also der ungebildete Depp sein, der das Ganze trotz dieser relativ unendlichen Einfachheit einfach nicht versteht?

Na ja, ganz trivial ist es nicht. Aber Tatsache ist: es ist schwieriger, die Probleme zu verstehen, die Einstein gelöst hat, als die Lösung. Die ist dann ganz einfach. Man muss nur alles, was man nicht braucht, aus dem Fenster werfen.

Oder, wie Sherlock Holmes zu sagen pflegte: wenn man alles ausgeschieden hat, was unmöglich ist, dann muss die Wahrheit im Rest stecken, egal, wie unwahrscheinlich das sein mag.

[GSch]

Immerhin, so hat man uns das in Physik, 12. Klasse erklärt. Warum man aber Modelle hernimmt, die sich widersprechen anstatt ein Modell zu suchen, dass die Erscheinungen ohne Widerspruch darstellen kann hat man uns nicht erklärt.

In der Realität gibt es keinen Widerspruch. Aber jedes Modell hat seine Grenzen. Schließlich versucht ein Modell, einen Vorgang so zu erklären, dass wir uns ein Bild davon machen und darauf aufbauen können. Aber jedes Modell hat Grenzen, und wir dürfen wohl nicht verlangen, dass die Welt zwischen unsere beiden Ohren passt.

Und das ist befriedigende Wissenschaft? Die Suche nach der Wahrheit erübrigt sich dadurch?

Wissenschaft und ihre Ergebnisse müssen nicht unbedingt befriedigen. Und die Wahrheit suchen Theologen und sonstige Philosophen. Naturwissenschaftler versuchen, eine möglichst korrekte Beschreibung der Welt zu geben oder zumindest der Vorgänge, mit denen sie sich gerade beschäftigen. In diesem Zusammen ist wahr, was du messen kannst.

[GSch]

Du kannst dir das nicht vorstellen, weil etwas was als offizielle Theorie gilt nicht so grundsätzlich gelogen sein kann.

Offizielle Theorien gibt es nicht. Es gibt nur gute und schlechte. Die schlechten sind die, die der experimentellen Überprüfung nicht standhalten. Die Relativitätstheorie (speziell und allgemein) hat aber bisher alle praktischen Überprüfungen mit Glanz und Gloria bestanden.

Dennoch besteht allgemeines Einverständnis darüber, dass auch sie nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann. Denn auch die Quantentheorie funktioniert hervorragend, aber beide lassen sich nicht in Einklang bringen. Die klügsten Köpfe haben schon viel darüber nachgedacht, wie man das hinkriegen könnte. Einen so richtig überzeugenden Vorschlag gibt es leider bis heute nicht.

[Lichtblau]

Offizielle Theorien gibt es nicht. Es gibt nur gute und schlechte. Die schlechten sind die, die der experimentellen Überprüfung nicht standhalten. Die Relativitätstheorie (speziell und allgemein) hat aber bisher alle praktischen Überprüfungen mit Glanz und Gloria bestanden.

Dennoch besteht allgemeines Einverständnis darüber, dass auch sie nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann. Denn auch die Quantentheorie funktioniert hervorragend, aber beide lassen sich nicht in Einklang bringen. Die klügsten Köpfe haben schon viel darüber nachgedacht, wie man das hinkriegen könnte. Einen so richtig überzeugenden Vorschlag gibt es leider bis heute nicht.

Du must noch viel lernen.

Offizielle Theorien sind das was die Presse als offiziell anerkannt erklärt.


Kein Mensch erfährt heutzutage, dass sich die rt nicht im wissenschaftlichen Diskurs durchgesetzt hat. Die Presse war der Geburtshelfer.
Was hier ganz deutlich wird:


Handzettel auf der Tagung der “Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte” im September 1922:


“Die Leitung der ‘Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte’ hat es für richtig gehalten, unter den wissenschaftlichen Darbietungen der Leipziger Jahrhundertfeier Vorträge über Relativitätstheorie auf die Tagesordnung einer großen, allgemeinen Sitzung aufzunehmen. Es muß und soll dadurch wohl der Eindruck erweckt werden, als stelle die Relativitätstheorie einen Höhepunkt der modernen wissenschaftlichen Forschung dar.
Hiergegen legen die unterzeichneten Physiker, Mathematiker und Philosophen entschiedene Berwahrung ein. Sie beklagen aufs tiefste die Irreführung der öffentlichen Meinung, welcher die Relativitätstheorie als Lösung des Welträtsels angepriesen wird, und welche man über die Tatsache im unklaren hält, daß viele und auch sehr angesehene Gelehrte der drei genannten Forschungsgebiete die Relativitätstheorie nicht nur als eine unbewiesene Hypothese ansehen, sondern sie sogar als eine im Grunde verfehlte und logisch unhaltbare Fiktion ablehnen. Die Unterzeichneten betrachten es als unvereinbar mit dem Ernst und der Würde deutscher Wissenschaft, wenn eine in höchsten Maße anfechtbare Theorie voreilig und marktschreierisch in die Laienwelt getragen wird, und wenn die Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Arzte benutzt wird, um solche Bestrebungen unterstützen.

Dr.Ing. L. C. Glaser, Würzburg,
Prof. Dr. F. Lipsius, Leipzig,
Prof. Dr. M. Palagyi, Darmstadt,
Dr. L. Kühn.Frobenius, Berlin,
Geh. Rat Prof. Dr. P. Lenard, Heidelberg,
Prof. Dr. J. Riem, Berlin,
Dr. H. Fricke, Charlottenburg,
Prof. Dr. K. Strehl, Hof,
Dr. K. Geißler, Eisenach,
Prof. Dr. E Gehrcke Berlin,
Prof Dr. S. Mohorovicic, Agram,
Dr. S. Vogtherr, Karlsruhe,
Dr. R. Orthner, Linz,
Dr. J. Kremer, Graz,
Dr. St. Lothigius, Stockholm,
Dr. V. Nachreiner, Neustadt a. d. H.,
Prof. Dr. M. Wolff, Eberswalde,
Dr. A. Krauße, Eberswalde,
Geh. Rat Prof. D. Dr. E. Hartwig, Bamberg.”

Zit. n. Charlotte Schönbeck, Albert Einstein und Philipp Lenard, Antipoden im Spannungsfeld von Physik und Zeitgeschichte, S. 32.


Wer denkt da nicht daran wie heutzutage der Klimawandel "marktschreierisch in die Laienwelt" getragen wird??

Es findet ebenso eine "Irreführung der öffentlichen Meinung" statt, wo die Öffentlichkeit über "die Tatsache im unklaren" gehalten wird, dass "sehr angesehene Gelehrte der drei genannten Forschungsgebiete die Relativitätstheorie [den Klimawandel] nicht nur als eine unbewiesene Hypothese ansehen".

[Bolle]

Ein Intellektueller dagegen, der mit den ganz großen Fragen ringt, darf schon mal eine sinnierende Pause im Sprechen einlegen, ohne seinem Image zu schaden. Im Gegenteil.

[Links nur für registrierte Nutzer]