Einsteins Relativitätstheorie

[Swesda]

Türe zum Licht, lol, du hast doch einen Dachschaden.

Immerhin bleibst du deinem Diskussions"stil" konsequent treu. Auch eine Tugend. Hast du noch andere?

[Differentialgeometer]

Dank den Usern Haspelbein und Gsh, aber auch dir hat mir persönlich dieser Faden in erstaunlicher und völlig unerwarteter Weise eine Türe zum Licht geöffnet. Es warten noch viele Türen darauf, geöffnet zu werden.

Ohhh, danke schön Dann hat es ja doch sein Gutes.

[Differentialgeometer]

Darum geht es mir auch gar nicht. Das war dann nur wieder (für mich) ein lehrreiches Abschweifen.

Es geht mir einfach um den Diskussionsstil. Wenn jemand von einem Physiker mit Lehrstuhl und Nobelpreisträger der Physik behauptet, dieser sei gar kein Physiker gewesen, habe nie etwas geleistet und sei ein, Zitat: "intellektuelles Leichtgewicht", was soll das? Warum schreibt man solch einen offenkundigen Unsinn?

Ich schaue ja nicht oft in diese Stränge, aber es war jetzt schon das dritte Mal, dass hier bei "Petitessen" geschludert wird. Macht man dann darauf noch aufmerksam, wird man auch noch in überheblicher Weise abgekanzelt. Was soll dann solch eine "Diskussion"?

Desweiteren der Vorwurf, dass ich ansonsten nichts beigetragen hätte, ist genauso dümmlich. Wieso soll ich mich mit Dingen belasten, die schon über vierzig Jahre her sind und die mich in meinem weiteren Leben maximal am Rande interessiert haben? Trotzdem wird man ja wohl noch offensichtliche Fehler korrigieren dürfen?

Lehrreich wieder für mich insofern, als ich erst beim Lesen des Wikipedia-Artikels mich mühsam erinnerte, wer denn überhaupt Lenard war. Dass er einen Nobelpreis bekam, las ich wohl zum ersten Mal und diese "Deutsche Physik" war auch nur ein nebulöser Begriff, den ich glaubte, mal irgendwo gelesen zu haben.

Das passiert mir in letzter Zeit sogar recht häufig. Ich lese irgendwelche hanebüchenen Aussagen hier im HPF, überprüfe das dann misstrauisch und werde praktisch wider Willen zu eigentlich recht interessanten Fakten und Themenbereichen geführt. Gerade mein Wissen über Afrika hat sich auf diese Weise extrem angereichert.

Mein Gott, wie kann man nur so lesebehindert sein??! Schon so senil? Kontext heisst das Zauberwort: Gemessen an Einstein und anderen, die er verdammt hat, war Lenard ein ganz kleines Licht. Nobelpreis hin oder her (niemand, aber auch niemand wird beahupten wollen, dass die Entdeckungen, für die er verliehen wird, gleichwertig seien, das wäre ja ein Witz!). Die Lebenswerke der beiden verhalten sich zueinander wie Blech zu Diamant.
Und jetzt der entscheidende Punkt, warum meine Kritik nicht "geschludert" ist: dieser spezielle Typ hat eben KEINEwissenschaftlichen Argumente gegen die RT gebracht!!Das heißt, es ist vollkommen wurscht, ob er Physiker oder Straßenkehrer war, der Output wäre in beiden Fällen nutzlos. Auch hier wieder: Nobelpreis hin oder her; ein Experte auf einem Gebiet der klassischen Physik zu sein, qualifiziert einen nicht dazu, über die neuesten Entdeckungen zu urteilen. Genauso wie Einstein sich ggü der Quantenmechanik dämlich verhalten hat ("Gott würfelt nicht!"), oder Dirac ggü der Quantenelektrodynamik oder Feynman ggü der Stringheorie ("Na, in wievielen Dimensionen lebst Du heute?" pflegte er seine Kollegen am Caltech zu fragen). Die sind sowieso immer Kinder ihrer Zeit und im Fall oben war es noch ein geifernder Antisemit.

Naja, nichts beitragen wär ja auch ok; die Diskussion mit Nebelkerzen hijacken ist aber dümmlich, so einfach. Genauso ist es eine Sache Fehler korrigieren; auf einem Titel rumreiten, ohne sich die Sache im Detail und Gesamtkontext anzugucken eine andere....

In dem Thread geht es um die Relativitätstheorie; und sie wird verdammt von Leuten, die auch nach 168 Seiten absolut kein Gegenargument bringen können, keine Alternativen, dafür auf einzelne, teilweise zwielichtige, Forscher verweisen, weil sie eine "Professur" oder einene "Nobelpreis" bekommen haben. Guess what: das ist schon deswegen kein Argument, weil es wesentlich mehr Nobelpreisträger gibt, die ihn für Arbeiten zur Relativitätstheorie oder Quantentheorie erhalten haben.

[Differentialgeometer]

Gott sei Dank, sind wir von dem oligarchischen Kollektivismus noch etwas entfernt, wo die Partei festlegt was 2+2 ist

Oder Leute wie Lenard, die sich schlicht nicht gegen die Natur durchsetzen können. Und noch weniger Leute wie Du, die absolut nichts außer gehässigen NIchtaussagen beitragen können.

[Lichtblau]

Die rt behauptet um so schneller die Geschwindigkeit um so langsamer die Zeit.

Geschwindigkeit in respect to what?

Jeder Körper hat bei seiner Bewegung unendlich viele Geschwindigkeiten.

Also hat jeder Körper unendlich viele Alter gleichzeitig.

In dem einen Bezugssystem ist ein Lebewesen schon tot, in dem anderen Quick lebendig.

Damit wird eine objektive vom Betrachter unabhängige Realität abgeschafft.


Und das ist u.a. der gesellschaftspolitische Sinn der rt.

Sie betont die Subjektivität von Wahrheit.

Und es waren in der Geschichte stets die herrschenden Ideologien dem Idealismus, der Leugnung einer objektiven Realität, zugeneigt und revolutionäre Ideologien dem Materialismus, also dem Pochen auf Wahrheiten die diesem System gefährlich werden können.

[Differentialgeometer]

Die rt behauptet um so schneller die Geschwindigkeit um so langsamer die Zeit.

Geschwindigkeit in respect to what?

Jeder Körper hat bei seiner Bewegung unendlich viele Geschwindigkeiten.

Also hat jeder Körper unendlich viele Alter gleichzeitig.

In dem einen Bezugssystem ist ein Lebewesen schon tot, in dem anderen Quick lebendig.

Damit wird eine objektive vom Betrachter unabhängige Realität abgeschafft.


Und das ist u.a. der gesellschaftspolitische Sinn der rt.

Sie betont die Subjektivität von Wahrheit.

Und es waren in der Geschichte stets die herrschenden Ideologien dem Idealismus, der Leugnung einer objektiven Realität, zugeneigt und revolutionäre Ideologien dem Materialismus, also dem Pochen auf Wahrheiten die diesem System gefährlich werden können.

Guck, da haben wir das Problem. Du pestest seit was weiß ich wie vielen Beiträgen gegen die RT und es stellt sich raus, Du hast sie nicht einmal in Ansätzen verstanden. Die Geschwindigkeit (eines anderen!) bezieht sich auf die Messung in DEINEM Inertialsystem(!! Du bist in Ruhe!!); und mit der Deiner Zeit passiert goar nüscht. Nun: eine relativ zu Dir bewegte (!!!!!) Uhr geht langsamer. Und natürlich gilt dies für atomare, chemische und biologische Vorgänge - hence das Zwillingsparadoxon. Und natürlich kannst Du per Lorentztransformation von jedem System in ein anderes wechseln und Dir anschauen, wie die Zeitdifferenz dort ausschaut. Deswegen hat ein Körper 'unendlich viele Geschwindigkeiten', es gibt ja auch unendlich viele andere Inertialsysteme.

Und ja: angenommen, Du wärest in einem Planeten mit sehr, sehr starker Gravitation, also so richtig starker. Und Du verbringst, sagen wir dort eine Stunde, dann kann es sein, dass außerhalb, fern des Gravitationsfeldes wesentlich mehr vergangen ist (das wird im Film 'Interstallar' richtig gut gezeigt).
Und das hat absolut nichts mit gesellschaftspolitischen Positionen zu tun (siehe die 5 Punkte einige Seiten vorher) und es ist lediglich Subjektivität von Messungen. Daraus irgendetwas anderes machen zu wollen als Physik, ist vermutlich der Lektüre der ganzen Anti-Relativisten zu verdanken, die genau das versucht haben.

[Lichtblau]

Guck, da haben wir das Problem. Du pestest seit was weiß ich wie vielen Beiträgen gegen die RT und es stellt sich raus, Du hast sie nicht einmal in Ansätzen verstanden. Die Geschwindigkeit (eines anderen!) bezieht sich auf die Messung in DEINEM Inertialsystem(!! Du bist in Ruhe!!); und mit der Deiner Zeit passiert goar nüscht. Nun: eine relativ zu Dir bewegte (!!!!!) Uhr geht langsamer. Und natürlich gilt dies für atomare, chemische und biologische Vorgänge - hence das Zwillingsparadoxon. Und natürlich kannst Du per Lorentztransformation von jedem System in ein anderes wechseln und Dir anschauen, wie die Zeitdifferenz dort ausschaut. Deswegen hat ein Körper 'unendlich viele Geschwindigkeiten', es gibt ja auch unendlich viele andere Inertialsysteme.

Und ja: angenommen, Du wärest in einem Planeten mit sehr, sehr starker Gravitation, also so richtig starker. Und Du verbringst, sagen wir dort eine Stunde, dann kann es sein, dass außerhalb, fern des Gravitationsfeldes wesentlich mehr vergangen ist (das wird im Film 'Interstallar' richtig gut gezeigt).
Und das hat absolut nichts mit gesellschaftspolitischen Positionen zu tun (siehe die 5 Punkte einige Seiten vorher) und es ist lediglich Subjektivität von Messungen. Daraus irgendetwas anderes machen zu wollen als Physik, ist vermutlich der Lektüre der ganzen Anti-Relativisten zu verdanken, die genau das versucht haben.

Ja na klar die Geschwindigkeit zu meinem Bezugssystem.

Der selbe Körper hat in einem anderen Bezugssystem eine andere Geschwindigkeit.

Nichts anderes habe ich behauptet.

[Differentialgeometer]

Ja na klar die Geschwindigkeit zu meinem Bezugssystem.

Der selbe Körper hat in einem anderen Bezugssystem eine andere Geschwindigkeit.

Nichts anderes habe ich behauptet.

eben, dann bleib bei DEINEM Bezugssystem und vermisch dieses nicht mit anderen Beobachtern

[Lichtblau]

eben, dann bleib bei DEINEM Bezugssystem und vermisch dieses nicht mit anderen Beobachtern

Mit der rt kriegt jeder Beobachter seine eigene Realität.

Das ist ein brutaler Angriff auf den Verstand.

Diese Absicht dreht sie völlig um und feiert sie auch noch als Geniestreich.

Wenn ich in Diskussionen jemand erklären will, wie die Weltkriege aus dem Kapitalismus entstanden sind, begegnet mir regelmässig die Antwort, das sei ja interessant, aber es wäre eben meine Wahrheit, es gäbe keine absolute Wahrheit.

Die rt gibt diesen Subjektivismus eine scheinbar wisssenschaftliche Grundlage.
Hinter der Relativierung von Zeit und Raum verbirgt sich in Wirklichkeit die Relativierung von Wahrheit.

[GSch]

Es geht mir einfach um den Diskussionsstil. Wenn jemand von einem Physiker mit Lehrstuhl und Nobelpreisträger der Physik behauptet, dieser sei gar kein Physiker gewesen, habe nie etwas geleistet und sei ein, Zitat: "intellektuelles Leichtgewicht", was soll das? Warum schreibt man solch einen offenkundigen Unsinn?

Das stimmt, intellektuelle Mängel kann man Lenard sicher nicht vorwerfen. Charakterliche schon eher.