Organspende-Skandal weitet sich aus

[Großadmiral]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Richtig. Es ist nichts anderes als Mord. Den nur frische Organe sind brauchbar, nicht die von Toten. Das erinnert mich an den jetzt florierenden Organhandel mit den Kriegsopfern im Osten der Ukraine, an welchem der Oligarch, Menschenfreund (Philantroph), Gouverneur von Dnepropetrovsk und Vorsitzter Kolomoisky beteiligt ist:



Hier geht es um die Korrespondenz der deutschen Aerztin Olga Wieber mit Sergej Wlasenko mit Kontakten zu Timotschenko. Darin beklagt sich die Aerztin ueber die mangelhafte Qualitaet der Organe und verlangt wie frueher vorzugehen. Also noch lebende Menschen auszuweiden. Schwerverletzten Menschen noch vor dem Zeitpunkt ihres Todes alle Organe zu entnehmen. Durchgefuehrt vor Ort wird dies unter der Leitung von Semjon Sementschenko dem Kommandeur des Bestraffungsbatallions Donbass. Der SBU weiss davon und ist offensichtlich einverstanden damit. Was belegt das die Spitzen des Staates, also die Oligarchen, nichts dagegen einzuwenden haben.

Hier die ueberproportionale Rolle der Israelis im internationalen Organhandel:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Nach dieser Organentnahmeindustrie sind Menschen, welche hirntot sind keine Menschen mehr, duerfen also ausgeweidet werden. Warum dies falsch ist anhand eines Beispiels:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Lebend miterleben wie einem die Organe entnommen werden, bevor man dann stirbt.

[Links nur für registrierte Nutzer]


[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Zeit behauptet dagegen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Welch "Liebe".

Ganz einfach eigentlich: Man versucht das eigene Gewissen damit zu beruhigen das niemals jemals ein Hirntoter das Bewusstsein wieder erlangt haette. Einzelfaelle werden ignoriert. Wissenschaft wird vor das Gewissen geschoben, die Aerzte als Goetter in Weiss von den einfachen Menschen akzeptiert. Ihr Wort wird gegen das eigene Gewissen vorgeschoben. Haette z. B. der Vater dieses obigen Falles auf die Aerzte gehoert, sein Sohn waere lebendig ausgeweidet worden, wie das der anderen traurigen Beispiele, wo ihre Kinder bis heute die Eltern bis in den Schlaf vefolgen, wissend das sie ihre Kinder verraten haben, diese nicht natuerlich sterben konnten. Und fuer was? Damit einige Menschen in dieser zutiefst materialistischen Welt auf Kosten eines anderen Menschenlebens leben koennen.

Wie beschafft das "Bestraffungs attalion" den passende Organe?

[grybbl]

Wie gesagt, es gibt nur eine Schlußfolgerung. Organspendeausweis besorgen und

Nein, ich widerspreche einer Entnahme von Organen oder Gewebe.

ankreuzen. Bei den anderen 4 Alternativen den Text durchstreichen und dort nicht ankreuzen.

Mit Datum unterschreiben und auf der Vorderseite die persönlichen Daten eintragen.

Plötzlich ist der Schriebs weg und Du liegst auf dem "Organentnahmetisch".

[Rikimer]

Wie beschafft das "Bestraffungs attalion" den passende Organe?

Schwerverletzte der eigenen Armee.

[Großadmiral]

Schwerverletzte der eigenen Armee.

Muss das nicht passen?

[Herr Schmidt]

Ja, warum? 1
1. Ein Inder bekommt keine 30.000 Dollar für eine Niere, sondern 3.000. Wäre die Niere eines Menschen eines Handelsware wie jede andere, würde er nur 300 Dollar bekommen. Denn weil es illegal ist, bekommt er einen Risikoaufschlag.
2. Warum soll einer eine Niere bekommen, der 30.000 Dollar übrig hat, und einer, der nur 1.000 hat, soll sterben? (Mit deinen 30.000 gerechnet)

Ehrliche Antwort, bitte.

1. Also es geht um "zusätzliche" Organe. Wenn jemand einen hohen Betrag dafür ausgeben will, dann sind viele Menschen, die es nicht gut geht, bereit dieses Organ zu "spenden". Weil Sie dann eine gute Zukunft haben.

2. Dieser Organempfänger scheidet aus der Empfängerliste aus (weil er ja eine jetzt hat) und so bekommen Kassenpatienten eine Niere "mehr" ... logisch, oder

3. Vielleicht kaufen sich Menschen kein überflüssiges Auto und investieren lieber in die Gesundheit ... und wieder bekommen die "Kassen" eine Niere mehr.

FAZIT: Es ist die klassische WIN - WIN Situation ... alle gewinnen, nur die Moralapostel und selbsternannten Gutmenschen jaulen auf (warum eigentlich?)

[Herr Schmidt]

Du, und auch eine Reihe anderer Foristen,sprichst hier von einer anderen Sache, als um welche es im Eingangsbeitrag geht.
Organhandel ist in Deutschland verboten und hat hier auch noch nie stattgefunden. Nur die Lebendspende unter Verwandten ersten Grades ist erlaubt, aber offiziell nicht gegen Geld. Das Einzige, was die Ärzte in Deutschland tun können ist, einen potentiellen Organempfänger mittels Manipulationen an eine höhere Position in der Warteliste zu bringen. Dies ist aber noch keine Garantie, dass er auch noch vor seinem Tod ein Organ erhält.
Die Organvergabe nimmt meines Wissens Eurotransplant im niederländischen Leiden vor.
Die prüfen dort nicht nur anhand der Empfängerlisten , sondern sie schauen vor allem auf die Organverträglichkeit und entscheiden dann, wohin das Organ geht.

Stimmt alles ...

mit geht es doch nur um die theoretische Möglichkeit allen/vielen Menschen zu helfen. Aber das interessiert doch in Deutschland keine Sau ! (Politiker)

[MANFREDM]

Plötzlich ist der Schriebs weg und Du liegst auf dem "Organentnahmetisch".

Wenn sowas nur in einem Falle herauskommen würde, wäre die Spendenbereitschaft anschliessend nahe 0.

[beemaster]

1. Also es geht um "zusätzliche" Organe. Wenn jemand einen hohen Betrag dafür ausgeben will, dann sind viele Menschen, die es nicht gut geht, bereit dieses Organ zu "spenden". Weil Sie dann eine gute Zukunft haben.

2. Dieser Organempfänger scheidet aus der Empfängerliste aus (weil er ja eine jetzt hat) und so bekommen Kassenpatienten eine Niere "mehr" ... logisch, oder

3. Vielleicht kaufen sich Menschen kein überflüssiges Auto und investieren lieber in die Gesundheit ... und wieder bekommen die "Kassen" eine Niere mehr.

FAZIT: Es ist die klassische WIN - WIN Situation ... alle gewinnen, nur die Moralapostel und selbsternannten Gutmenschen jaulen auf (warum eigentlich?)

300 Euro nennst du Win-Win? Und ausgeweidet von drittklassigen Chirurgen im Schichtdienst irgendwo in einem dreckigen Loch in der indischen Provinz?

[Herr Schmidt]

300 Euro nennst du Win-Win? Und ausgeweidet von drittklassigen Chirurgen im Schichtdienst irgendwo in einem dreckigen Loch in der indischen Provinz?

Genau das passiert jetzt ... und genau das würde bei meinem Modell NICHT passieren ... hast Du meinen Beitrag nicht gelesen, oder nicht verstanden ...

Monatsraten von einer staatlichen Bank oder einer staatlichen Kasse/Verwaltung (aber es dürfen KEINE Frauen als Spender dienen!!) ist das Zauberwort !


Beispiel:

Viele Menschen würden gerne sagen wir 10/20/30.000 Euro für eine gesunde Niere bezahlen. Nur für die Niere, die Operation zahlt sowieso die Krankenkasse. Wenn nun der "Spender" dieses Geld in 120 Monatsraten (10 Jahre) bekommen würde, dann hätten diese Menschen (und seine Familie) eine reale Chance aus ihrem Elend zu entkommen.

Wollen die Moralisten diesen Menschen nicht helfen ??

[Mr.Smith]

Wenn sowas nur in einem Falle herauskommen würde, wäre die Spendenbereitschaft anschliessend nahe 0.

Und wie soll das heraus kommen ? Notfalls wird "Verschwörungsgeschwurbel" geplärrt und erfolgreich vertuscht.