Impfen macht krank (2-5x mehr als Ungeimpfte)

[kotzfisch]

Was damals drin war, weiß ich nicht, Fakt ist die Impfdosen sind heute verseucht.

Essen an sich ist ja auch nicht schädlich, trotzdem will keiner verseuchtes Essen essen.

Noch niemals in der Geschichte waren Nahrungsmittel so sauber und sicher, wie die steigende Lebenserwartung schließlich klar zeigt.
Deine unqualifizierten Einlassungn sind- wie immer und ich sage es mit Bedauern: BULLSHIT!

[BRDDR_geschaedigter]

Noch niemals in der Geschichte waren Nahrungsmittel so sauber und sicher, wie die steigende Lebenserwartung schließlich klar zeigt.
Deine unqualifizierten Einlassungn sind- wie immer und ich sage es mit Bedauern: BULLSHIT!

Den "Peak" Lebensalter haben wir schon überschritten, die Lebenserwartung wird sinken vorallem wegen Krebs. Das Essen ist hochgradig verseucht, Krebs ist die Folge.
Die Krebsraten sind seit 1990 um 20% gestiegen.

[kotzfisch]

Die Krankenkassen sollten in solchen Fällen die Behandlungskosten nicht übernehmen. Niemand muß an Masern erkranken. Wer es riskieren will, sollte es aus eigener Tasche finanzieren.

So ist es.
Masern hatte ich als Kind auch.Das Risiko bedrohlicher Komplikationen ist aber höher, als die kleine Malaise sich MMR impfen zu lassen.
Maserninfektionen bei jungen Erwachsenen sind recht riskoreich und nehmen wegen der miserablen Impfmoral stark zu.
Es ist also keine Bagatelle, Don, worüber wir hier reden.

[kotzfisch]

Den "Peak" Lebensalter haben wir schon überschritten, die Lebenserwartung wird sinken vorallem wegen Krebs. Das Essen ist hochgradig verseucht, Krebs ist die Folge.
Die Krebsraten sind seit 1990 um 20% gestiegen.

Die Krebsraten steigen WEGEN der Lebenserwartung!
Da ist ein unter Onkologen und Statistikern unstrittiger Fakt.
In der Steinzeit wurde das Gros kaum 20 Jahre alt- da war Krebs sicher fast völlig unbekannt.
Wieder einmal sprichst Du von Dingen, die weit außerhalb Deines Horizontes liegen.Weit außerhalb.

[BRDDR_geschaedigter]

Die Krebsraten steigen WEGEN der Lebenserwartung!
Da ist ein unter Onkologen und Statistikern unstrittiger Fakt.
In der Steinzeit wurde das Gros kaum 20 Jahre alt- da war Krebs sicher fast völlig unbekannt.
Wieder einmal sprichst Du von Dingen, die weit außerhalb Deines Horizontes liegen.Weit außerhalb.

Ja genau, deshalb steigen die Krebsraten bei über 50 jährigen...

[zoon politikon]

Was damals drin war, weiß ich nicht, Fakt ist die Impfdosen sind heute verseucht.

Essen an sich ist ja auch nicht schädlich, trotzdem will keiner verseuchtes Essen essen.

Fakt? Das denke ich nicht. Ich bin sogar der Meinung, dass Impfungen noch nie so sicher und sauber wie heute waren.

[Registrierter]

Es sind aber gerade zwei Jugendliche an den Spätfolgen einer Maserninfektion gestorben, die sich nachweislich im Säuglingsalter (also noch vor der Impfmöglichkeit) beim Kinderarzt bei einem älteren, nichtgeimpften Kind angesteckt hatten.
5 Kinder wurden damals infiziert und 2 sind heute tot...

Masern sind keine ungefährliche Krankheit sondern mit vielen Komplikationen verbunden.

Wer seine Kinder nicht gegen Masern impfen lässt, setzt ja nicht nur sein Kind, sondern auch andere Babies dem Masernvirus aus - mit unkalkulierbarem Risiko!

Das ist in der Tat schon an der Grenze der Kriminalität.

Deine Scheinargumentation ist ganz klassisch für die Statthalter des Pharmakartells.
Zu gerne werden all jene unerwähnt gelassen, die mit ihren Impfschäden ein Leben lang unter Barré-Syndrom, Lähmungen und einem ruinierten Immunsystem leiden.


Die Scheinargumente des Pharmakartells unterschlägt all die Tausenden Opfer z.T. nachweislich wirkungsloser Impfungen.
Als gesunder Mensch mit klarem Verstand sollte man doch erwarten, dass bei gleich welcher medizinischen Anwendung, aber insbesondere bei solchen Masseneinsätzen wie Impfungen zwei Punkte SICHERGESTELLT und auf wissenschaftlicher Grundlage geklärt sind:

1. NUTZT dieses Verfahren (/die Impfung) überhaupt?
2. SCHADET dieses Verfahren (/die Impfung)?


Wer sich eingehend mit dem Thema Impfen auseinandersetzt, stellt mit Entsetzen fest, dass das Pharmakartell hier mit einer Fülle an Desinformation die wahren Tatsachen verschleiert, um nicht zugeben zu müssen, dass bei den meisten Impfungen(, wie auch bei vielen vielen anderen Medikamenten) weder Punkt 1 (Nützlichkeit) noch Punkt 2 (Schädlichkeit) im Sinne des Patienten beantwortet werden können.

Wer sich diesen Fakten nicht stellt, ist nicht seriös und sollte sich zu dem Thema gar nicht äußern bzw nicht wundern, dass er nicht für voll genommen wird.

[Registrierter]

Fakt? Das denke ich nicht. Ich bin sogar der Meinung, dass Impfungen noch nie so sicher und sauber wie heute waren.

Das kann nur jemand sagen, der sich nicht im Ansatz mit dem Thema beschäftigt hat.
Denn im Grunde ist diese Aussage ohne Inhalt.
Was nutzen denn Impfungen, deren Wirksamkeit nicht nachgewiesen sind, und die dennoch jedesmal mit 80-100 zT giftigen Zusatzstoffen direkt in den Körper eines noch unvollständig entwickelten Kindes gespritzt werden, welches dann zT sein Leben lang unter diesen Giften zu leiden hat?

Ob heute weniger Kinder vergiftet werden als früher, sei einmal dahingestellt.
Was glaubst Du denn, warum in den letzten 30 Jahren der Anstieg der sogenannten Immundefekte so steil verläuft.
Sieh Dir mal an, wie das Pharmakartell in den letzten 30 Jahren die Trommel für diesen Unsinn rührt.

Für einen unbedarften Laien wie Dich ist das sicher alles Zufall.

[kotzfisch]

Ja genau, deshalb steigen die Krebsraten bei über 50 jährigen...

Natürlich- das tun sie bei allen Tumorarten jenseits des 50Lj.
??? So what???

Hast Du gewußt, dass Ausweis einer langlebigen Gesellschaft die Tumorrate ist?

Du kapierst es scheinbar nicht: Du mußt ein gewisses Alter erreichen, sonst hast Du keine Chance, überhaupt Deinen Krebs zu bekommen.

[Registrierter]

Die Krebsraten steigen WEGEN der Lebenserwartung!
Da ist ein unter Onkologen und Statistikern unstrittiger Fakt.
In der Steinzeit wurde das Gros kaum 20 Jahre alt- da war Krebs sicher fast völlig unbekannt.
Wieder einmal sprichst Du von Dingen, die weit außerhalb Deines Horizontes liegen.Weit außerhalb.

Das ist wieder einmal eine Deiner typischen oberflächlichen, weil unwissenschaftlichen Betrachtungsweisen.
Du hast eben ohne wissenschaftliche Grundlagen keine Möglichkeit zu differenzieren und wirst deshalb in den Diskussionen, wo es um eben diese wissenschaftlichen Grundlagen geht, immer den Kern der Sache verfehlen, weil eben Dein Horizont nicht ausreicht

1. die Anzahl der Krebsfälle steigt unter anderem auch dadurch, dass heute die Diagnostik wesentlich gründlicher arbeitet

2. Bezogen auf Alterskohorten steigen heute manche Krebsarten seit einigen Jahrzehnten auch bei jüngeren Menschen steil an

Dein Simplicissismus-BILD-Zeitungs-Laien-Weltbild erfasst diese Differenzierung gar nicht, weil sie ausserhalb Deines Horizontes liegen.

Man kann es nicht fassen, wie Du immer und immer wieder mit Deiner Laienvorstellung hier wissenschaftliche Themen kommentierst.