Uli Hoeneß - der Prozess

[Westphale]

Man braucht sich über den Fall Hoeneß nicht streiten...der Mann hat Steuern hinterzogen und wurde dafür abgeurteilt. Interessant aber ist es doch

- da hinterzieht ein Staatssekretär in Berlin Steuern und wird von Wowereit mit der Begründung seiner Verdienste monatelang nicht aus dem Amt gejagt noch verliert der Mann seinen Pensionsanspruch
- im Ländle hinterzieht der Fraktionsvorsitzende der SPD Steuern und...ups...verliert weder sein Mandat noch den Fraktionsvorsitz, sondern, er hat ja, nach einem Strafbefehl, seiner Steuern bezahlt und damit ist alles in Ordnung
- eine Alice Schwarzer hinterzieht Steuern und zahlt eine lächerliche Summe und kassiert weiterhin hunderttausende von Euro für Ihre "Unternehmungen" an Subventionen

Erkläre mir doch einmal wie das mit Deiner These es gäbe keine linken Helfershelfer zusammen passt. Scheinbar ist Steuerbetrug nur dann relevant, wenn es sich um eine Person handelt, welche dem linken Lager nicht unbedingt nahesteht (siehe Hoeneß, siehe Zumwinkel).

Bei den SPD Politikern handelte es sich wohl um Summen von unter 20000 Euro, während Hoeness mehr als das tausendfache an Steuern hinterzogen hat.
Bei 20000 Euro Steuerhinterziehung wäre es auch für Hoeness sicher glimpflicher abgelaufen.

[Beißer]

Wer bestellt, bezahlt.

Wenn du die Verbrecher die Gebühren zahlen lassen willst, kuckst du aber verdammt dumm in die Röhre. Was ist mit den Verbrechern, die kein Geld haben oder die zum Beispiel auf der Flucht erschossen werden?

Das passiert ja auch sooo häufig in der BRD. Deren Vermögen wird natürlich konfisziert.

Oder die nie gefasst werden? Es gibt Morde, die auch nach 30 Jahren nicht aufgeklärt werden. Da arbeiten aber Polizisten schon seit 30 Jahren dran. Wer bezahlt das?

Die anderen Verbrecher. Die Gebühren sind natürlich so zu berechnen, daß sie die Gesamtkosten abdecken.

[Beißer]

Schwachen nicht zu helfen ist unsozial!

Doch, genau das ist es. »Sozial« bedeutet »nützlich für die Allgemeinheit«. Der »Sozial«staat allerdings nutzt der Allgemeinheit nicht, sondern nur der »Sozial«industrie. Die Allgemeinheit stürzt er in Verschuldung und Armut.

Der Sozial«staat ist in höchstem Maße unsozial!

[Skorpion968]

Das passiert ja auch sooo häufig in der BRD. Deren Vermögen wird natürlich konfisziert.

Und wenn sie kein Vermögen haben?

Die anderen Verbrecher. Die Gebühren sind natürlich so zu berechnen, daß sie die Gesamtkosten abdecken.

Ach, dann müssen die anderen also mitbezahlen. Für Verbrechen, die sie gar nicht begangen haben.
Dabei ist es doch ganz pöööööse, wenn jemand für andere mitbezahlen muss.

[Beißer]

Für den Zwang spielt die Höhe der Summe keine Rolle.



Auch eine Zwangsrekrutierung ist nicht freiwillig!

Nö, aber sie können ja freiwillig zahlen.

[Skorpion968]

Nö, aber sie können ja freiwillig zahlen.

Wenn sie kein Geld haben, können sie auch nicht freiwillig zahlen.

[Lamm]

Ob du es Steuer, Gebühr oder sonstwas nennst, ist doch wurscht. Wenn eine solche Zahlung auf Freiwilligkeit beruht, dann werden Leute sich drücken.
Passiert jedoch was, sind sie die ersten, die klagen werden. Ich möchte nicht in einem Staat leben, wo alleingelassene Rentner betteln oder Penner auf den Straßen hängen.
Menschen die auf der Strecke bleiben weil sie nicht mehr produktiv sind und sich somit die "Gebühren" nicht mehr leisten können. Finanziell nicht tragbare Menschen, der endgültige Untergang der Menschlichkeit.

Demnach ist der Staatsapparat der Garant der Menschlichkeit?
Eine eher bizarre Ansicht finde ich, wenn man sich mal die Realität ansieht.

[Lamm]

Bei den SPD Politikern handelte es sich wohl um Summen von unter 20000 Euro, während Hoeness mehr als das tausendfache an Steuern hinterzogen hat.
Bei 20000 Euro Steuerhinterziehung wäre es auch für Hoeness sicher glimpflicher abgelaufen.

Nach dem Gedanken, dass die Steuerbelastung des einzelnen auch progressiv an sein Einkommen gekoppelt ist (starke Schultern), sollte Steuerhinterziehung auch an die Möglichkeiten des einzelnen zu dieser gekoppelt werden.
Wer nur wenig verdient und € 20.000 hinterzieht ist doch nicht besser als jemand der viel verdient und € 2.000.000 hinterzieht. Oder?

[Westphale]

Wer nur wenig verdient und € 20.000 hinterzieht ist doch nicht besser als jemand der viel verdient und € 2.000.000 hinterzieht. Oder?

Das wurde und wird ja auch bei der Strafe berücksichtigt.
Während Schmiedel für ca 20000Euro einen Strafbefehl über 70 Tage bekam, wurde Hoeness für ca das 1300fache zu 42 Monaten verurteilt.

[Lamm]

Das wurde und wird ja auch bei der Strafe berücksichtigt.
Während Schmiedel für ca 20000Euro einen Strafbefehl über 70 Tage bekam, wurde Hoeness für ca das 1300fache zu 42 Monaten verurteilt.

Bei Politikern greift wohl auch noch der Gedanke, dass "besser hinterzogen als verschwendet" strafmindernd wirkt.

Ansonsten hat der ?Hr. Schmiedel? wohl nach seinen Möglichkeiten Steuern hinterzogen und kommt wesentlich glimpflicher weg, als Hoeness, der ja auch nur im Rahmen seiner Möglichkeiten hinterzogen hat. Die absolute Höhe sollte da doch, wie bei Steuern, nicht gelten.