Wer waren die Römer?

[Lapis lazuli]

Auch interessant, dass das Multikulti durch einschläußen von Sklaven und die niedrige Geburtenrate der Biorömer ( ) mit zum Untergang geführt haben.

West-Rom ging in dem Moment unter, als man den Germanensturm nicht mehr aufhalten konnte, und den Germanen Land innerhalb des römischen Reichs anbot. Man versuchte quasi, die Germanen zu integrieren, was misslang.
Daraufhin übernahmen Germanen wie Ricimer und Odoaker im Hintergrund die Macht, welche sich nicht als Römer sahen.
West-Rom wurde quasi von Ausländern unterwandert, was sein Ende bedeutete.
Weite Teile des Weströmischen Reiches wurden Ende des 5. Jahrhunderts von Vandalen, Franken und Westgoten beherrscht, also von Germanen. Die Römer waren die ersten Multikulti-Opfas.

In Ost-Rom war es im Grunde das dekadente Christentum, welches das Ende Roms bedeutete.
Die Christen-Römer waren nicht mehr in der Lage, die islamische Expansion aufzuhalten.

Insgesamt gelang es einfach nicht mehr, den Ansturm anderer Völker aufzuhalten, Germanen im Westen, und Türken und Perser im Osten. Sie waren einfach zu schwach geworden, die römischen Opfas.

[Agesilaos Megas]

Unwahrscheinlich, wo gab es damals überhaupt vor dem Imperium einen Völkerbrei?

Die nächste Sache: Wir wissen nichts über die ethnische Zusammensetzung Roms in seiner Gründungszeit. Makkabäus speit nur populäre Polemik aus, Efna nimmt zu leichtfertig Thesen an. Deine Fragestellung finde ich sehr interessant: WARUM muss Rom am Anfang heterogen gewesen sein? Die Stadtgemeinde entstand doch wohl in der etruskischen Zeit. Ein Teil der Dorfgemeinde (Quirinal, Viminal, Esquilin) soll Sabinisch gewesen sein. Gehst Du weiter nordöstlich, so findest Du die Sabinerlande, einem Bergvolk, das wohl bis zu den nordöstlichen Ausläufern an Rom heranreichte. So kann man sich leicht ausmalen, weshalb die Sabiner dort waren und als welcher Teil des Ganzen. Wahrscheinlich, betrachtet man die archäologischen Funde, die Terminologie (Latein -> Latin-) etc., haben die Latiner und der Latinerbund den größeren Einfluss auf die Entstehung der südwestlichen Dorfgemeinde und Besiedlung der dortigen Dorfhügel ausgeübt (Palatin, älteste Gemeinde; Aventin: latinisches Bundesheiligtum). Ob Sabiner und Latiner EINE Dorfgemeinde bildeten, ist unklar. Nun, dann ist da noch der etruskische Einfluss, der dominante Züge hat, was die Stadtgemeinde betrifft: Capitol, Caelius. Die Etrusker haben wohl mit ihrer überlegenen Kulturstufe die Stadtverwaltung, Terminologie, Infrastruktur etc. begründet. Allerdings trennen sich die Wege Roms von den Etruskern und es kommt eher zur massiven Feindschaft mit denselben.

Fassen wir zusammen: Die älteste Siedlung ist latinisch; vom Nordosten her kommen Sabiner; etruskische Elemente seit Stadtgründung. Unabhängigkeit von Etruskern mit dem Ende des etruskischem Königtumes. Seitdem begann auch der Niedergang der Etrusker - ein Indiz dafür, dass die Etrusker eben doch wohl weniger autochthones Element am Tiber waren.

Rom war in dieser Phase noch zu klein für einen "Völkerbrei", da die Elemente allesamt stark regional waren. Wir wissen einfach zu wenig über Sprache, Kultur, Recht etc. aus dieser Zeit, um das tiefere Verständnis zu ergründen, in welcher komplizierten Lage sich allesamt miteinander befanden, ferner, weshalb Rom diesen aggressiven Weg gegen seine Mutterkulturen gegangen ist (Sabiner, Etrusker, Latiner) - fern der röm. Historiographie!

[Agesilaos Megas]

Die nächste Sache: Wir wissen nichts über die ethnische Zusammensetzung Roms in seiner Gründungszeit. Makkabäus speit nur populäre Polemik aus, Efna nimmt zu leichtfertig Thesen an. Deine Fragestellung finde ich sehr interessant: WARUM muss Rom am Anfang heterogen gewesen sein? Die Stadtgemeinde entstand doch wohl in der etruskischen Zeit. Ein Teil der Dorfgemeinde (Quirinal, Viminal, Esquilin) soll Sabinisch gewesen sein. Gehst Du weiter nordöstlich, so findest Du die Sabinerlande, einem Bergvolk, das wohl bis zu den nordöstlichen Ausläufern an Rom heranreichte. So kann man sich leicht ausmalen, weshalb die Sabiner dort waren und als welcher Teil des Ganzen. Wahrscheinlich, betrachtet man die archäologischen Funde, die Terminologie (Latein -> Latin-) etc., haben die Latiner und der Latinerbund den größeren Einfluss auf die Entstehung der südwestlichen Dorfgemeinde und Besiedlung der dortigen Dorfhügel ausgeübt (Palatin, älteste Gemeinde; Aventin: latinisches Bundesheiligtum). Ob Sabiner und Latiner EINE Dorfgemeinde bildeten, ist unklar. Nun, dann ist da noch der etruskische Einfluss, der dominante Züge hat, was die Stadtgemeinde betrifft: Capitol, Caelius. Die Etrusker haben wohl mit ihrer überlegenen Kulturstufe die Stadtverwaltung, Terminologie, Infrastruktur etc. begründet. Allerdings trennen sich die Wege Roms von den Etruskern und es kommt eher zur massiven Feindschaft mit denselben.

Fassen wir zusammen: Die älteste Siedlung ist latinisch; vom Nordosten her kommen Sabiner; etruskische Elemente seit Stadtgründung. Unabhängigkeit von Etruskern mit dem Ende des etruskischem Königtumes. Seitdem begann auch der Niedergang der Etrusker - ein Indiz dafür, dass die Etrusker eben doch wohl weniger autochthones Element am Tiber waren.

Rom war in dieser Phase noch zu klein für einen "Völkerbrei", da die Elemente allesamt stark regional waren. Wir wissen einfach zu wenig über Sprache, Kultur, Recht etc. aus dieser Zeit, um das tiefere Verständnis zu ergründen, in welcher komplizierten Lage sich allesamt miteinander befanden, ferner, weshalb Rom diesen aggressiven Weg gegen seine Mutterkulturen gegangen ist (Sabiner, Etrusker, Latiner) - fern der röm. Historiographie!

Anzumerken sei auch noch die doppeldeutige religiöse Institutionalisierung, die auf ein ursprüngl. Zusammenleben von Sabinern und Latinern hinweist.

[-jmw-]

In Ost-Rom war es im Grunde das dekadente Christentum, welches das Ende Roms bedeutete.
Die Christen-Römer waren nicht mehr in der Lage, die islamische Expansion aufzuhalten.

Widerspricht das nicht den Erfahrungen in u.a. Spanien, Äthiopien, dem Kaukasus, Persien, Zentralasien, Indien?
Denn dort gab es ja 1. Christen, die von den Arabern/Muslimen nicht erobert wurden und 2. Nichtchristen, die unterworfen wurden.

[Makkabäus]

Makkabäus speit nur populäre Polemik aus

Ich habe eine Frage gestellt, du Honk ! Hör auf mit deiner Populär platten-lutherisch-pfäffischen Borniertheit und hinterfotzigen Rabulistik. Alter Brummbär

[Ή Λ K Λ П]

Ich habe mich schon immer gewundert, warum die Römer so hell waren.






Beim Adelsgeschlecht bin ich mir da auch ziemlich sicher es gab ja die Patrizier und die Plebejer. Auch interessant, dass das Multikulti durch einschläußen von Sklaven und die niedrige Geburtenrate der Biorömer ( )
mit zum Untergang geführt haben.

Hier ein Bild von Augustus, so sieht doch kein typischer dunkler Italiener aus.

Versuch es gar nicht. Keine Hochkultur im Mittelmeerrraum hatte etwas mit euch zuschaffen. Ihr germanischen Barbaren habt die antike Welt nur ins kulturlose Chaos gestürzt.

[Ή Λ K Λ П]

Was war denn an diesem Völkerbrei, den man bis zum Schluss "Römer"nannte noch römisch ?

Wenn man es genetisch betrachtet, dann leben die heutigen Nachfahren dieser römischen Gründerväter immernoch in der Türkei.

Genetic tests: Italians were from Turkey


DNA of men whose forebears probably were Etruscans show they weren't local, but migrated, study says


Genetic studies of Italians in Tuscany show that their forefathers, the ancient Etruscans, moved to Italy from what is now Turkey -- an origin that many archeologists have dismissed as unlikely.

The Etruscans, who emerged about 1200 BC, reached their zenith in the 6th century BC, dominating Italy and the Mediterranean area until being assimilated into the Roman Republic about 200 BC. They provided many of the cultural underpinnings of Roman society. They were skilled metallurgists and masterful seafarers, but their origin has been a source of dispute for at least 2,500 years.

The ancient Greek historian Herodotus asserted that they came from Turkey, then called Lydia, but subsequent historians and modern archeologists have dismissed his claim.

A new study by geneticist Alberto Piazza of the University of Turin presented Sunday at the European Society of Human Genetics in Nice, France, however, is the third this year, and the strongest to date, linking the Etruscans to Turkey.

"We think that our research provides convincing proof that Herodotus was right," Piazza said.

[...]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[BRDDR_geschaedigter]

Versuch es gar nicht. Keine Hochkultur im Mittelmeerrraum hatte etwas mit euch zuschaffen. Ihr germanischen Barbaren habt die antike Welt nur ins kulturlose Chaos gestürzt.

Was willst du jetzt hier? Wir spielen kulturell in der Championsleague, hier kannst du gar nicht mitreden als Kreisligist.

[Apollyon]

Wenn man es genetisch betrachtet, dann leben die heutigen Nachfahren dieser römischen Gründerväter immernoch in der Türkei.

Es gibt wohl Europäer in der Türkei aber überwiegend sind es die aus Vorderasien eingewanderten Gruppen. Und Kulturell gesehen ist die westliche Welt ein Erbe der Römer, und nicht umsonst gab es auf dem Boden der Deutschen das heilige römische Reich.

[Agesilaos Megas]

Ich habe eine Frage gestellt, du Honk ! Hör auf mit deiner Populär platten-lutherisch-pfäffischen Borniertheit und hinterfotzigen Rabulistik. Alter Brummbär

Eben, Diva, Du kriegst nicht einmal mit, was Du wie machst. Das ist auch der Grund für viel, viel, viel Kritik...