Bedingungsloses Grundeinkommen - 2.500 SCHWEIZER FRANKEN FÜR JEDEN

[truthCH]

Solche linken Spinner träumen vom Geld das an Bäumen wächst und andere dafür bezahlen. Schlaraffenland Märchen , wer würde noch arbeiten ,wenn das Geld sowieso umsonst gibt Lol.

Was würdest Du langsfristig machen, wenn Du jeden Monat 2500 CHF bekämst ( damit überlebt Du in der Schweiz, machst aber keine grossen Sprünge ) auch wenn Du nicht arbeitest? Was würdest Du langfristig mit Deiner Zeit anfangen?

[Sterntaler]

Was würdest Du langsfristig machen, wenn Du jeden Monat 2500 CHF bekämst ( damit überlebt Du in der Schweiz, machst aber keine grossen Sprünge ) auch wenn Du nicht arbeitest? Was würdest Du langfristig mit Deiner Zeit anfangen?

Ich lass mir das Geld auf eine Briefkastenkonto / Deckadresse überweisen und zieh damit in die Karibik, oder die Schwarzen nach Afrika und versorge damit ganze Clans..

[schastar]

Es ist bedingungslos, Du bekommst es auch, wenn Du nicht arbeitest - und warum Du arbeiten solltest? Na ja, ich arbeite auch, wenn ich keinen Lohn dafür bekomme - nennt sich Vereinsarbeit, etc.

Nur die dreckigen Jobs, ja da würde schnell was passieren - aber mal ehrlich, wieso sollte ein Kanalreiniger nicht höher bezahlt werden, weil schliesslich wollen Du und ich den Job ja nicht machen.... wir wollen eventuell lieber im Büro sitzen wo es warm und angenehm ist - ergo "verdient" er mehr als wir oder nicht? Das hat etwas mit Wertschätzung zu tun ....

Es läuft alles auf das Paradigma hinaus - Der Chef ist der wichtigste, darum "verdient" er auch am meisten ... das lässt sich bis zu einem gewissen Punkt vielleicht noch rechtfertigen, aber irgendwann ist einfach Schluss.

Nur mal um beim Kanalarbeiter zu bleiben, wenn er jetzt 3500 verdient und alle in Zukunft auch wenn sie nichts machen 2500 bekommen, die aber den Arbeitenden angerechnet werden arbeitet er in Zukunft für 1000.

Er würde die gleiche dreckige Arbeit für nicht mal mehr 1/3 seines bisherigen Lohnes machen, denn die ersten 2500 bekommt er geschenkt.

Warum sollte er es machen?

[truthCH]

Ich lass mir das Geld auf eine Briefkastenkonto / Deckadresse überweisen und zieh damit in die Karibik, oder die Schwarzen nach Afrika und versorge damit ganze Clans..

Einverstanden - aber da bin ich auch nicht der gleichen Meinung wie die Initianten - Ich wäre eher für System Iran, sprich nur an die eigene Bevölkerung, dafür egal wo sie lebt ...

[truthCH]

Nur mal um beim Kanalarbeiter zu bleiben, wenn er jetzt 3500 verdient und alle in Zukunft auch wenn sie nichts machen 2500 bekommen, die aber den Arbeitenden angerechnet werden arbeitet er in Zukunft für 1000.

Er würde die gleiche dreckige Arbeit für nicht mal mehr 1/3 seines bisherigen Lohnes machen, denn die ersten 2500 bekommt er geschenkt.

Warum sollte er es machen?

Richtig, denk jetzt aber mal weiter - niemand will es machen - dann wollen alle wo sein? Im warmen Büro, Werkstatt, etc. Also werden da die Löhne billiger (Arbeitgeber hat mehr Auswahl) und beim Kanaldienst (weniger Auswahl) teurer ...

Es geht nämlich nicht um arbeiten die jeder kann, sondern um solche die nicht jeder tun will


P.S und vielleicht noch nebenbei - was würdest Du denn machen mit Deiner freien Zeit, weil Du würdest ja nicht arbeiten?

[joG]

Das einzige Konzept, was funktionieren würde, ist: Arbeit für alle. Aber das will die Bundesregierung ja nicht. Sie hat die Produktion ins Ausland geschickt, bez.w. die Weichen gestellt, dass hierzulande praktisch nichts mehr hergestellt wird.
Klar ist, dass man gut und gerne 200.000 Staats"diener" einsparen könnte, wenn man das Arbeitsamt und das Hartzamt abschaffen würde. Die verdienen so viel, dass man alleine von diesem Geld 1 - 2 Million Bürgern das BGE geben könnte. Aber das würde nicht ausreichen; und BGE für alle - wer soll das bezahlen?

Da haben wir gar keinen Streit. Die Zahl Beamte und öffentlich Bedienstete, die man allerdings einsparen könnte ist mE wesentlich höher. Das ist mit ein Grund, weshalb die Idee hier ein tot geborenes Kind ist. Da sind zu viele aus dem öffentlichen Dienst in den Parlamenten und außerdem werden die Vorarbeiten für Gesetze meist von Beamte geleistet. Eine dermaßen umfassende Reduzierung ihrer Zahl passt nicht in des Beamten Weltbild. Neverever !!

[kotzfisch]

BGE ist Schwachsinn, war Schwachsinn und wird es immer bleiben.
4 Grundrechenarten bitte anwenden.

[Neu]

BGE ist Schwachsinn, war Schwachsinn und wird es immer bleiben.
4 Grundrechenarten bitte anwenden.

Könnte man ja mal machen. 400.000 Staatsdiener verhartzen und das Geld zum BGE verwenden. Wieviel bliebe übrig?

[truthCH]

Das einzige Konzept, was funktionieren würde, ist: Arbeit für alle. Aber das will die Bundesregierung ja nicht. Sie hat die Produktion ins Ausland geschickt, bez.w. die Weichen gestellt, dass hierzulande praktisch nichts mehr hergestellt wird.
Klar ist, dass man gut und gerne 200.000 Staats"diener" einsparen könnte, wenn man das Arbeitsamt und das Hartzamt abschaffen würde. Die verdienen so viel, dass man alleine von diesem Geld 1 - 2 Million Bürgern das BGE geben könnte. Aber das würde nicht ausreichen; und BGE für alle - wer soll das bezahlen?

Da gibts es ganz verschiedene Ansätze:

Ein Beispiel (Plan B):

- Bodenbenützungsgebühr (wird dann an die anderen in der Region verteilt, quasi als Abgeltung, dass man da nicht hingehen kann)
- Offene Inflation mittels einer 2% Steuer (wie zu Zeiten des heilig römischen Reich deutscher Nationen, wer Geld bunkerte (es dem Kreislauf entzog) wurde bestraft mit Steuern, darum heissen Steuern auch Steuern, sie sollen etwas steuern)


Meine eigene Idee:

Jeder geschaffene Kredit im elektronischen Sinne ist ja eine Luftnummer dessen zusätzlich die Zinsforderung nicht existiert. Deshalb könnte man bei der Schaffung des Kredites die Zinsforderung gleich mitschöpfen (dadurch kann die Bank weniger schöpfen, es ist aber nicht unmöglich) und zugleich bei der Kreditvergabe an den Staat abführen der verpflichtet ist, dieses Geld per BGE in Umlauf zu bringen. Damit wird auch die Ungleichung im Geldsystem gelöst, die eine Neuverschuldung zum Zwang macht. Die wachsende Geldmenge würde sich in Grenzen halten, zumindest aus meiner Sicht.... sie wäre zumindest sicherlich nicht grösser als heute, wo zwar aus der bestehenden Geldmenge erwirtschaftet wird und das Kreditgeld wieder verschwindet, aber immer grössere Schulden gemacht werden, die ein Neu verschulden in noch grösseren Dimensionen immer mehr fordert und erzwingt.

[Neu]

Da gibts es ganz verschiedene Ansätze:

Ein Beispiel (Plan B):

- Bodenbenützungsgebühr (wird dann an die anderen in der Region verteilt, quasi als Abgeltung, dass man da nicht hingehen kann)
- Offene Inflation mittels einer 2% Steuer (wie zu Zeiten des heilig römischen Reich deutscher Nationen, wer Geld bunkerte (es dem Kreislauf entzog) wurde bestraft mit Steuern, darum heissen Steuern auch Steuern, sie sollen etwas steuern)


Meine eigene Idee:

Jeder geschaffene Kredit im elektronischen Sinne ist ja eine Luftnummer dessen zusätzlich die Zinsforderung nicht existiert. Deshalb könnte man bei der Schaffung des Kredites die Zinsforderung gleich mitschöpfen (dadurch kann die Bank weniger schöpfen, es ist aber nicht unmöglich) und zugleich bei der Kreditvergabe an den Staat abführen der verpflichtet ist, dieses Geld per BGE in Umlauf zu bringen. Damit wird auch die Ungleichung im Geldsystem gelöst, die eine Neuverschuldung zum Zwang macht. Die wachsende Geldmenge würde sich in Grenzen halten, zumindest aus meiner Sicht.... sie wäre zumindest sicherlich nicht grösser als heute, wo zwar aus der bestehenden Geldmenge erwirtschaftet wird und das Kreditgeld wieder verschwindet, aber immer grössere Schulden gemacht werden, die ein Neu verschulden in noch grösseren Dimensionen immer mehr fordert und erzwingt.

Geld wird auch so schon genug gedruckt, und mit Gelddrucken gehts nicht. Und Geld per Zwangsausgabe zu reglementieren, in der DDR hat man gesehen, wozu das dann führt. Weitere Gebühren und Steuern schaffen weitere Arbeitsplätze ab. Deine Vorschläge sind leider kontraproduktiv.

Schaffe Arbeitsplätze, fertig.